Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1811/2021 от 26.01.2021

Судья: Чернова В.В. УИД: 63RS0005-01-2019-000602-90

(гр. дело № 2-2/2020) гр. дело № 33-1811/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

судей: Дудовой Е.И., Катасонова А.В.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лемесевой О.В., Екатерининой П.В., Муравлевой И.В. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 23 октября 2020 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Екатерининой П.В., Муравлевой И.В., Лемесевой О.В. к ООО «Апикс СК» о взыскании долга по выданным займам и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апикс СК» в пользу Екатерининой П.В.:

- проценты за пользование займом в размере 59178 (пятьдесят девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 08 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «Апикс СК» в пользу Лемесевой О.В.:

- долг по выданному займу в размере 6400000 (шесть миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование займом в размере 1144882 (один миллион сто сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 91 копейка;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 45924 (сорок пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 41 копейка.

Взыскать с ООО «Апикс СК» в пользу Муравлевой И.В.:

- проценты за пользование займом в размере 12205 (двенадцать тысяч двести пять) рублей 57 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей 22 копейки.

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований Екатерининой П.В., Муравлевой И.В., Лемесевой О.В. - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения истца Екатерининой П.В., представляющей свои интересы и интересы истцов Муравлевой И.В., Лемесевой О.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя истцов Лемесевой О.В., Екатерининой П.В., Муравлевой И.В. – Муравлева В.П., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика ООО «Апикс СК» - Абрамовой М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Екатеринина П.В., Муравлева И.В., Лемесева О.В. обратились в суд с исками, объединенным судом в одно производство, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Апикс СК» о взыскании долга по выданным займам и процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование уточненных исковых требований Екатеринина П.В. указала, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа, по которым истец предоставляла денежные займы: договор №1/18 от 22 января 2018 года, переданная по платежному поручению №173 от 22 января 2018 года сумма 8000000 рублей под 6% годовых; договор №05/17 от 18 декабря 2017 года, переданная по платежным поручениям №№672, 677 от 18 декабря 2017 года сумма 400000 руб., 100000 руб. соответственно без процентов; договор, заключенный с ООО «Красный Октябрь» (который реорганизован путем присоединения к ООО «Апикс СК»), №15-12-01 от 25 декабря 2015 года, переданная по платежному поручению №40 от 25 декабря 2015 года сумма 500000 руб. под 8,5% годовых; договор займа с ООО «Красный Октябрь» (который реорганизован путем присоединения к ООО «Апикс СК»), №1 от 09 июня 2016 года, переданная по платежным поручениям №647 от 09 июня 2016 года, №76 от 10 июня 2016 года сумма 400000 руб., 300000 руб., соответственно по 13% годовых.

Договоры займа, послужившие основанием для перевода денежных средств по платежным поручениям ответчик в последующем обязался предоставить истцу, однако договоры истцу так и не были переданы.

В условиях отсутствия оригиналов договоров займа у истца, она не может подтвердить срок возврата займов. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, денежные средства не возвращены истцу.

13 апреля 2019 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием незамедлительно вернуть остаток по займам и выплатить проценты за пользование займом, однако данное требование исполнено не было.

На основании изложенного, истец Екатеринина П.В. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по выданным займам в размере 8500000 руб., долг по выданным займам, переданным как правопреемнику ООО «СК Красный Октябрь» в размере 199670,08 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 773099,41 руб., проценты за пользование займом в размере 1365579,60 руб., уплаченную истцом государственную пошлину - 60000 руб. При вынесении решения указать, что проценты начисляются по день возврата включительно, проценты за пользование займом ООО «СК КРАСНЫЙ Октябрь» в размере 90475,30 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истец Муравлева И.В. указала, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа, по которым истец предоставляла денежные займы: договор №5/17 от 20 февраля 2017 года, переданная по платежным поручениям №№723, 732 от 18 декабря 2017 года сумма 400000 руб., 100000 руб. соответственно под 6% годовых; договор №3/17 от 20 февраля 2017 года, переданная по платежным поручениям №110 от 20 февраля 2017 года, №65 от 22 февраля 2017 года, № 1094 от 27 февраля 2017 года, № 975 от 01 марта 2017 года, №369 от 01 марта 2017 года, №83 от 02 марта 2017 года, №102 от 03 марта 2017 года, №60 от 10 марта 2017 года, №452 от 14 марта 2017 года, №869 от 16 марта 2017 года, №71 от 27 марта 2017 года сумма 285000, 230000, 105000, 65000, 145000, 500000, 28000, 100000, 100000, 35000, 145000 рублей соответственно под 6% годовых; договор №4/17 от 04 апреля 2017 года, переданная по платежному поручению №350 от 03 апреля 2017 года сумма 500000 рублей под 6% годовых.

Обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не было, денежные средства не возвращены истцу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Муравлева И.В. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по выданным займам в размере 2600710,63 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 231113,05 руб., проценты за пользование займом в размере 505554,31 руб.; уплаченную истцом государственную пошлину в размере 27179,12 руб. При вынесении решения просит указать, что проценты начисляются по день возврата включительно.

Кроме того, в обоснование своих уточненных исковых требований Муравлева И.В. указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа №1/18, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 5000000 руб., что подтверждается платежным поручением №109 от 22 января 2018 года.

Согласно условиям договора займа срок погашения долга ответчиком истек 30 ноября 2018 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, денежные средства не возвращены истцу.

Из договора займа следует, что за пользование суммой займа ответчик выплачивает проценты из расчета 6% годовых, по расчету сумма процентов составляет 801589,94 руб.

В связи с чем, истец Муравлева И.В. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа, заключенному 22 января 2018 года в размере 5000000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 444326,85 руб., проценты за пользование займом в размере 801589,94 руб., уплаченную истцом госпошлину в размере 35775 руб. При вынесении решения указать, что проценты начисляются по день возврата включительно.

В обоснование уточненных исковых требований истец Лемесева О.В. указала, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа, согласно которых истец предоставила денежные займы: договор №2 от 23 июня 2016 года, переданная по платежным поручениям №82 от 23 июня 2016 года, №317 от 02 сентября 2016 года, №176 от 05 сентября 2016 года, №71 от 15 сентября 2016 года, №102 от 06 октября 2016 года сумма 293000, 250000, 260000, 100000, 160000 рублей соответственно под 13% годовых; договор №5/17 от 18 августа 2017 года, переданная по платежному поручению №358 от 18 августа 2017 года сумма 100000 рублей без процентов; договор №6/17 от 25 августа 2017 года, переданная по платежному поручению №№360 от 25 августа 2017 года сумма 300000 рублей без процентов; договор №7/17 от 04 октября 2017 года, переданная по платежному поручению №154 от 04 октября 2017 года сумма 400000 рублей без процентов; договор №8/17 от 18 декабря 2017 года, переданная по платежным поручениям №№572, 565 от 18 декабря 2017 года сумма 100000, 400000 рублей соответственно без процентов; договор №1/18 от 22 января 2018 года, переданная по платежному поручению №342 от 22 января 2018 года сумма 10000000 рублей под 6% годовых, договор, заключенный с ООО «Красный Октябрь» (который реорганизован путем присоединения к ООО «Апикс СК»), №15-12-02 от 25 декабря 2015 года, переданная по платежному поручению №46 от 25 декабря 2015 года сумма 500000 рублей под 8,5% годовых, договор, заключенный с ООО «Красный Октябрь» (который реорганизован путем присоединения к ООО «Апикс СК»), №1 от 09 июня 2016 года, переданная по платежным поручениям №658 от 09 июня 2016 года, №74 от 10 июня 2016 года, №56 от 14 июня 2016 года, №90 от 22 июня 2016 года сумма 400000, 400000, 100000, 100000 рублей соответственно под 13% годовых.

Договоры займа, послужившие основанием для перевода денежных средств по платежным поручениям ответчик в последующем обязался предоставить истцу, однако договоры ей так и не были переданы. Обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не было, денежные средства не возвращены истцу.

На основании изложенного, истец Лемесева О.В. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по выданным займам в размере 12363000 руб., долг по выданным займам, переданным как правопреемнику ООО «СК Красный Октябрь» в размере 199953,12 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 1116411,51 руб., проценты за пользование займом в размере 2170608,22 руб., проценты за пользование займом ООО «СК Красный Октябрь» в размере 90570 руб., уплаченную истцом государственную пошлину в размере 60000 руб. При вынесении решения просит указать, что проценты начисляются по день возврата включительно.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лемесева О.В., Екатеринина П.В. и Муравлева И.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить в полном объеме, как незаконное и необоснованное, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Назначить по делу повторную экспертизу, просили перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Просили принять по делу новое решение.

На апелляционную жалобу от ООО «Апикс СК» поступил письменный отзыв.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Екатеринина П.В. в своих интересах и как представитель истцов Муравлевой И.В., Лемесевой О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истцов Лемесевой О.В., Екатерининой П.В., Муравлевой И.В. – Муравлев В.П. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Апикс СК» - Абрамова М.С. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу п.1. ст.395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом представлены копии платежных поручений, которые в последующем предоставлены, заверенные банком, о перечислении на расчетный счет ООО «Апикс СК», ООО «СК Красный Октябрь» денежных сумм в счет заключенных договоров займа.

Согласно платежному поручению №677 от 18 декабря 2017 года Екатеринина П.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа №05/17 от 18 декабря 2017 года в размере 100 000 рублей (том 1 л.д. 56).

Согласно платежному поручению №672 от 18 декабря 2017 года Екатеринина П.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа №05/17 от 18 декабря 2017 года в размере 400 000 рублей (том 1 л.д. 57).

Согласно платежному поручению №173 от 22 января 2018 года Екатеринина П.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа №1/18 от 22 января 2018 года в размере 8 000 000 рублей (том 1 л.д. 58).

Согласно платежному поручению №647 от 09 июня 2016 года Екатеринина П.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «СК Красный Октябрь» денежные средства по договору займа №1 от 09 июня 2016 года в размере 400 000 рублей (том 1 л.д. 59).

Согласно платежному поручению №76 от 10 июня 2016 года Екатеринина П.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «СК Красный Октябрь» денежные средства по договору займа №1 от 09 июня 2016 года в размере 300 000 рублей (том 1 л.д. 60).

Согласно платежному поручению №40 от 25 декабря 2015 года Екатеринина П.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «СК Красный Октябрь» денежные средства по договору займа №15-12-01 от 25 декабря 2015 года в размере 500 000 рублей (том 1 л.д. 61).

Согласно платежному поручению №342 от 22 января 2018 года Лемесева О.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа №1/18 от 22 января 2018 года в размере 10000000 рублей (том 1 л.д. 67).

Согласно платежному поручению №572 от 18 декабря 2017 года Лемесева О.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа №8/17 от 18 декабря 2017 года в размере 100000 рублей (том 1 л.д. 68).

Согласно платежному поручению №565 от 18 декабря 2017 года Лемесева О.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа №8/17 от 18 декабря 2017 года в размере 400000 рублей (том 1 л.д. 69).

Согласно платежному поручению №154 от 04 октября 2017 года Лемесева О.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа №7/17 от 04 октября 2017 года в размере 400000 рублей (том 1 л.д. 70).

Согласно платежному поручению №360 от 25 августа 2017 года Лемесева О.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа №6/17 от 25 августа 2017 года в размере 300000 рублей (том 1 л.д. 71).

Согласно платежному поручению №358 от 18 августа 2017 года Лемесева О.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа №5/17 от 18 августа 2017 года в размере 100000 рублей (том 1 л.д. 72).

Согласно платежному поручению №102 от 06 октября 2016 года Лемесева О.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа №2 от 23 июня 2016 года в размере 160000 рублей (том 1 л.д. 73).

Согласно платежному поручению №71 от 15 сентября 2016 года Лемесева О.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа №2 от 23 июня 2016 года в размере 100000 рублей (том 1 л.д. 74).

Согласно платежному поручению №176 от 05 сентября 2016 года Лемесева О.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа №2 от 23 июня 2016 года в размере 260000 рублей (том 1 л.д. 75).

Согласно платежному поручению №317 от 02 сентября 2016 года Лемесева О.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа №2 от 23 июня 2016 года в размере 250000 рублей (том 1 л.д. 76).

Согласно платежному поручению №82 от 23 июня 2016 года Лемесева О.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа №2 от 23 июня 2016 года в размере 293000 рублей (том 1 л.д. 77).

Согласно платежному поручению №90 от 22 июня 2016 года Лемесева О.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «СК Красный Октябрь» денежные средства по договору займа №1 от 09 июня 2016 года в размере 100000 рублей (том 1 л.д. 78).

Согласно платежному поручению №56 от 14 июня 2016 года Лемесева О.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «СК Красный Октябрь» денежные средства по договору займа №1 от 09 июня 2016 года в размере 100000 рублей (том 1 л.д. 79).

Согласно платежному поручению №74 от 10 июня 2016 года Лемесева О.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «СК Красный Октябрь» денежные средства по договору займа №1 от 09 июня 2016 года в размере 400000 рублей (том 1 л.д. 80).

Согласно платежному поручению №658 от 09 июня 2016 года Лемесева О.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «СК Красный Октябрь» денежные средства по договору займа №1 от 09 июня 2016 года в размере 400000 рублей (том 1 л.д. 81).

Согласно платежному поручению №46 от 25 декабря 2015 года Лемесева О.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «СК Красный Октябрь» денежные средства по договору займа №15-12-02 от 25 декабря 2015 года в размере 500000 рублей (том 1 л.д. 82).

Согласно платежному поручению №723 от 18 декабря 2017 года Муравлева И.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа №5/17 от 20 февраля 2017 года в размере 400000 рублей (том 2 л.д. 66).

Согласно платежному поручению №732 от 18 декабря 2017 года Муравлева И.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа №5/17 от 20 февраля 2017 года в размере 100000 рублей (том 2 л.д. 67).

Согласно платежному поручению №110 от 20 февраля 2017 года Муравлева И.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа №3/17 от 20 февраля 2017 года в размере 285000 рублей (том 2 л.д. 68).

Согласно платежному поручению №65 от 22 февраля 2017 года Муравлева И.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа №3/17 от 20 февраля 2017 года в размере 230000 рублей (том 2 л.д. 69).

Согласно платежному поручению №1094 от 27 февраля 2017 года Муравлева И.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа №3/17 от 20 февраля 2017 года в размере 105000 рублей (том 2 л.д. 70).

Согласно платежному поручению №369 от 01 марта 2017 года Муравлева И.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа №3/17 от 20 февраля 2017 года в размере 145000 рублей (том 2 л.д. 71).

Согласно платежному поручению №975 от 01 марта 2017 года Муравлева И.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа №3/17 от 20 февраля 2017 года в размере 65000 рублей (том 2 л.д. 72).

Согласно платежному поручению №83 от 02 марта 2017 года Муравлева И.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа №3/17 от 20 февраля 2017 года в размере 500000 рублей (том 2 л.д. 73).

Согласно платежному поручению №102 от 03 марта 2017 года Муравлева И.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа №3/17 от 20 февраля 2017 года в размере 28000 рублей (том 2 л.д. 74).

Согласно платежному поручению №60 от 10 марта 2017 года Муравлева И.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа №3/17 от 20 февраля 2017 года в размере 100000 рублей (том 2 л.д. 75).

Согласно платежному поручению №452 от 14 марта 2017 года Муравлева И.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа №3/17 от 20 февраля 2017 года в размере 100000 рублей (том 2 л.д. 76).

Согласно платежному поручению №869 от 16 марта 2017 года Муравлева И.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа №3/17 от 20 февраля 2017 года в размере 35000 рублей (том 2 л.д. 77).

Согласно платежному поручению №71 от 27 марта 2017 года Муравлева И.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа №3/17 от 20 февраля 2017 года в размере 145000 рублей (том 2 л.д. 78).

Согласно платежному поручению №350 от 03 апреля 2017 года Муравлева И.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа №4/17 от 04 апреля 2017 года в размере 500000 рублей (том 2 л.д. 79).

Согласно платежному поручению №109 от 22 января 2018 года Муравлева И.В. перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа №1/18 от 22 января 2018 года в размере 5000000 рублей (том 2 л.д. 190).

Платежеспособность истцов и возможность предоставить займы в указанных размерах подтверждается представленными копиями деклараций о доходах и справками о доходах истцов (том 1 л.д.63-81, 88-102, 211-218, 225-239; том 2: л.д. 83-91, 98-112; том 6 л.д. 194-196, 206-209, 211-215).

В ходе рассмотрения дела ответчиком указанные платежные поручения о перечислении денежных средств в указанных в них суммах не оспаривались, как и не оспаривался факт заключения с истцами договоров займа на указанные суммы.

Стороной истцов при подаче исковых заявлений договоры займа с ответчиком, заключенные на условиях, указанных в исках не представлены, поскольку по их утверждению, данные подготовленные договоры ответчик обязался предоставить истцам, но они так и не были переданы.

Поскольку по утверждению стороны истцов при передаче денежных средств обговаривался срок возврата займов в течение шести месяцев, 13 апреля 2019 года истцами в адрес ответчика были направлены претензии с требованием возвратить остаток по займам, а также выплатить проценты за пользование займом (том 1 л.д. 16-17, 54а-55, 161-162, 193; том 2 л.д. 39-40, 65, 164-165).

Из материалов дела видно, что 03 апреля 2014г., 04 апреля 2014г. истцами были выданы Сысоеву В.И. (отцу истцов) доверенности сроком на 50 лет, удостоверенные нотариусом, подлинники которых были представлены стороной истцов, которые не отрицали факт выдачи доверенности и подтвердили, что данные доверенности ими не отзывались.

Согласно указанным доверенностям, которые в подлинниках обозревались судом, истцы доверяют Сысоеву В.И. от их имени, в том числе управлять и распоряжаться всем их имуществом, заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом, в том числе договоры займа и договоры участия в строительстве; оформлять документы для совершения сделок; открывать, закрывать и распоряжаться счетами в отделениях Сберегательного банка РФ и других коммерческих банках; получать всякого рода корреспонденцию, в том числе денежную.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела были представлены подлинные договоры займа, заключенные сторонами по делу, а также платежные поручения и расходные кассовые ордеры, подтверждающие расчеты между сторонами по данным договорам займа.

Согласно договора займа №1 от 09 июня 2016 года, заключенного между Екатерининой П.В. в лице представителя Сысоева В.И., действующего по доверенности и ООО «СК Красный Октябрь» в лице директора Скрипкина И.А., заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 700000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до 08 июня 2019 года (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 13% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем Екатерининой П.В. в лице представителя Сысоева В.И. и заемщиком ООО «СК Красный Октябрь» Скрипкиным И.А. (том 9 л.д. 77).

Из представленных расходно-кассового ордера, платежного поручения следует, что сумма займа в размере 700000 рублей и проценты в размере 7103,83 рублей возвращены досрочно, денежные средства получил Сысоев В.И. по доверенности по ордеру №81 от 08 июля 2016 года в размере 100000 рублей, по платежному поручению №185 от 07 июля 2016 года ООО «СК Красный Октябрь» перечислено на расчетный счет Екатерининой П.В. 607103,83 рублей (том 9 л.д. 78, 79).

Согласно договора займа №1/18 от 22 января 2018 года, заключенного между Екатерининой П.В. в лице представителя Сысоева В.И., действующего по доверенности и ООО «Апикс СК» в лице директора Легиньких Е.В., заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 8000000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до 30 ноября 2018 года (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 6% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем Екатерининой П.В. в лице представителя Сысоева В.И. и заемщиком ООО «Апикс СК» Легиньких Е.В. (том 9 л.д. 80).

Из дополнительного соглашения от 23 января 2018 года к договору займа №1/18 от 22 января 2018 года, заключенного между Екатерининой П.В. в лице представителя Сысоева В.И. и ООО «Апикс СК» в лице директора Легиньких Е.В., следует, что стороны пришли к соглашению о сроке возврата займа в срок до 21 января 2021 года (том 9 л.д.81).

Из представленных расходно-кассовых ордеров усматривается, что сумма займа и проценты в размере 8235397,26 рублей возвращены досрочно, денежные средства получил Сысоев В.И. по доверенности: по ордеру №94 от 07 марта 2018 года в размере 2000000 рублей, по ордеру №249 от 04 сентября 2018 года в размере 6000000 рублей, по ордеру №252 от 03 сентября 2018 года в размере 235397,26 рублей (том 9 л.д. 82-84).

Договор займа (подлинник) №05/17 от 18 декабря 2017 года, заключенный между Екатерининой П.В. не представлен ни стороной истца, ни стороной ответчика.

Согласно представленной стороной ответчика ксерокопии договора займа №05/17 от 18 декабря 2017 года, заключенного между Екатерининой П.В. в лице представителя Сысоева В.И., действующего по доверенности и ООО «Апикс СК» в лице директора Легиньких Е.В., заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 500000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до 17декабря 2022 года. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 0% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем Екатерининой П.В. в лице представителя Сысоева В.И. и заемщиком ООО «Апикс СК» Легиньких Е.В. (том 1 л.д. 112-113).

Из представленного расходно-кассового ордера №5 от 12 января 2018 видно, что сумма займа в размере 500000 рублей возвращена досрочно, денежные средства получил Сысоев В.И. по доверенности (том 9 л.д. 85).

Договор займа №15-12-01 от 25 декабря 2015 года (подлинник) (по которому заявлены истцом исковые требования на сумму 500000 рублей плюс проценты за пользование займом и за неправомерное удержание денежных средств) не представлен ни стороной истца, ни стороной ответчика.

В материалах дела в отзыве ответчика данная копия договора указана в приложении под №8, однако с приложениями не представлена (том 1 л.д. 103-104), и как пояснила в судебном заседании ответчик, - если эта копия не была приложена, значит этот договор у них не сохранился, так как документы кроме суда еще запрашивались и в следственный комитет.

Из представленных расходно-кассового ордера, платежных поручений следует, что сумма займа в размере 500000 рублей и проценты в размере 21716,38 рублей возвращены досрочно, денежные средства получил Сысоев В.И. по доверенности по ордеру №82 от 08 июля 2016 года в размере 100000 рублей, по платежному поручению №129 от 08 июня 2016 года ООО «СК Красный Октябрь» перечислено на расчетный счет Екатерининой П.В. 150000 рублей, по платежному поручению №184 от 07 июля 2016 года ООО «СК Красный Октябрь» перечислено на расчетный счет Екатерининой П.В. 271716,38 рублей (том 9 л.д. 86-88).

Согласно договора займа №1/18 от 22 января 2018 года, заключенного между Лемесевой О.В. в лице представителя Сысоева В.И., действующего по доверенности и ООО «Апикс СК» в лице директора Легиньких Е.В., заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 10000000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до 30 ноября 2018 года (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 6% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем Лемесевой О.В. в лице представителя Сысоева В.И. и заемщиком ООО «Апикс СК» Легиньких Е.В. (том 9 л.д. 89-90).

Из дополнительного соглашения от 23 января 2018 года к договору займа №1/18 от 22 января 2018 года, заключенного между Лемесевой О.В. в лице представителя Сысоева В.И. и ООО «Апикс СК» в лице директора Легиньких Е.В., следует, что стороны пришли к соглашению о сроке возврата займа в срок до 21 января 2021 года (том 9 л.д.91).

Из представленных расходно-кассовых ордеров видно, что сумма займа в размере 3600000 рублей возвращены досрочно, денежные средства получил Сысоев В.И. по доверенности: по ордеру №172 от 15 июня 2018 года в размере 1500000 рублей, по ордеру №251 от 03 сентября 2018 года в размере 2100000 рублей (том 9 л.д. 92-93).

Согласно договора займа №8/17 от 18 декабря 2017 года, заключенного между Лемесевой О.В. в лице представителя Сысоева В.И., действующего по доверенности и ООО «Апикс СК» в лице директора Легиньких Е.В., заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 500000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до 17 декабря 2022 года (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 0% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем Лемесевой О.В. в лице представителя Сысоева В.И. и заемщиком ООО «Апикс СК» Легиньких Е.В. (том 9 л.д. 94).

Из представленного расходно-кассового ордера №4 от 12 января 2018 видно, что сумма займа в размере 500000 рублей возвращена досрочно, денежные средства получил Сысоев В.И. по доверенности (том 9 л.д. 95).

Согласно договора займа №7/17 от 04 октября 2017 года, заключенного между Лемесевой О.В. в лице представителя Сысоева В.И., действующего по доверенности и ООО «Апикс СК» в лице директора Легиньких Е.В., заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 400000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до 03 октября 2022 года (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 0% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем Лемесевой О.В. в лице представителя Сысоева В.И. и заемщиком ООО «Апикс СК» Легиньких Е.В. (том 9 л.д. 96-97).

Из представленного расходно-кассового ордера №343 от 12 октября 2017 следует, что сумма займа в размере 400000 рублей возвращена досрочно, денежные средства получил Сысоев В.И. по доверенности (том 9 л.д. 98).

Согласно договора займа №6/17 от 25 августа 2017 года, заключенного между Лемесевой О.В. в лице представителя Сысоева В.И., действующего по доверенности и ООО «Апикс СК» в лице директора Легиньких Е.В., заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 300000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до 24 августа 2022 года (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 0% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем Лемесевой О.В. в лице представителя Сысоева В.И. и заемщиком ООО «Апикс СК» Легиньких Е.В. (том 9 л.д. 99).

Из представленного расходно-кассового ордера №342 от 12 октября 2017 усматривается, что сумма займа в размере 300000 рублей возвращена досрочно, денежные средства получил Сысоев В.И. по доверенности (том 9 л.д.100).

Согласно договора займа №5/17 от 18 августа 2017 года, заключенного между Лемесевой О.В. в лице представителя Сысоева В.И., действующего по доверенности и ООО «Апикс СК» в лице директора Легиньких Е.В., заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 100000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до 17 августа 2022 года (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 0% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем Лемесевой О.В. в лице представителя Сысоева В.И. и заемщиком ООО «Апикс СК» Легиньких Е.В. (том 9 л.д. 101-102).

Из представленного расходно-кассового ордера №344 от 13 октября 2017 следует, что сумма займа в размере 100000 рублей возвращена досрочно, денежные средства получил Сысоев В.И. по доверенности (том 9 л.д. 103).

Согласно договора займа №2 от 23 июня 2016 года, заключенного между Лемесевой О.В. в лице представителя Сысоева В.И., действующего по доверенности и ООО «Апикс СК» в лице директора Легиньких Е.В. заключен договор, по которому заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 1063000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до 22 июня 2017 года (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 13% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем Лемесевой О.В. в лице представителя Сысоева В.И. и заемщиком ООО «Апикс СК» Легиньких Е.В. (том 9 л.д. 104).

Из дополнительного соглашения от 14 апреля 2017 года к договору займа №2 от 23 июня 2016 года, заключенного между Лемесевой О.В. в лице представителя Сысоева В.И. и ООО «Апикс СК» в лице директора Легиньких Е.В., видно, что стороны пришли к соглашению о сроке возврата займа в срок до 22 июня 2019 года (том 9 л.д.105).

Из представленных расходно-кассовых ордеров следует, что сумма займа в размере 1063000 рублей и проценты в размере 90545,03 рублей возвращены досрочно, денежные средства получил Сысоев В.И. по доверенности: по ордеру №351 от 17 октября 2017 года в размере 1063000 рублей, по ордеру №354 от 17 октября 2017 года в размере 81553,25 рублей, по ордеру №355 от 17 октября 2017 года в размере 8991,78 рублей (том 9 л.д. 106-108).

Согласно договора займа №1 от 09 июня 2016 года, заключенного между Лемесевой О.В. в лице представителя Сысоева В.И., действующего по доверенности и ООО «СК Красный Октябрь» в лице директора Скрипкина И.А., заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 1000000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до 08 июня 2019 года (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 13% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем Лемесевой О.В. в лице представителя Сысоева В.И. и заемщиком ООО «СК Красный Октябрь» Скрипкиным И.А. (том 9 л.д. 109-110).

Из представленных расходно-кассового ордера, платежного поручения следует, что сумма займа в размере 1000000 рублей и проценты в размере 9448,09 рублей возвращены досрочно, денежные средства получил Сысоев В.И. по доверенности по ордеру №83 от 08 июля 2016 года в размере 100000 рублей, по платежному поручению №183 от 07 июля 2016 года ООО «СК Красный Октябрь» перечислено на расчетный счет Лемесевой О.В. 909448,09 рублей (том 9 л.д. 111-112).

Согласно договора займа №15-12-02 от 25 декабря 2015 года, заключенного между Лемесевой О.В. в лице представителя Сысоева В.И., действующего по доверенности и ООО «СК Красный Октябрь» в лице директора Скрипкина И.А., заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 500000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до 24 декабря 2018 года (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 8,5% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем Лемесевой О.В. в лице представителя Сысоева В.И. и заемщиком ООО «СК Красный Октябрь» Скрипкиным И.А. (том 9 л.д. 113).

Из представленных расходно-кассового ордера, платежных поручений следует, что сумма займа в размере 500000 рублей и проценты в размере 19164,99 рублей возвращены досрочно, денежные средства получил Сысоев В.И. по доверенности по ордеру №84 от 08 июля 2016 года в размере 100000 рублей, по платежному поручению №100 от 19 мая 2016 года ООО «СК Красный Октябрь» перечислено на расчетный счет ЛемесевойО.В. 200000 рублей, по платежному поручению №99 от 19 мая 2016 года ООО «СК Красный Октябрь» перечислено на расчетный счет Лемесевой О.В. 9000 рублей, по платежному поручению №98 от 19 мая 2016 года ООО «СК Красный Октябрь» перечислено на расчетный счет Лемесевой О.В. 5000 рублей, по платежному поручению №100 от 19 мая 2016 года ООО «СК Красный Октябрь» перечислено на расчетный счет Лемесевой О.В. 150000 рублей, по платежному поручению №182 от 07 июля 2016 года ООО «СК Красный Октябрь» перечислено на расчетный счет Лемесевой О.В. 55164,99 рублей (том 9 л.д. 114-119).

Согласно представленной стороной ответчика ксерокопии договора займа №1/18 от 22 января 2018 года, заключенного между Муравлевой И.В. в лице представителя Сысоева В.И., действующего по доверенности и ООО «Апикс СК» в лице директора Легиньких Е.В., заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 5000000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до 30 ноября 2018 года (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 6% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем Муравлевой И.В. в лице представителя Сысоева В.И. и заемщиком ООО «Апикс СК» Легиньких Е.В. (том 2 л.д. 223-224).

Из дополнительного соглашения от 23 января 2018 года к договору займа №1/18 от 22 января 2018 года, заключенного между Муравлевой И.В. в лице представителя Сысоева В.И. и ООО «Апикс СК» в лице директора Легиньких Е.В., следует, что стороны пришли к соглашению о сроке возврата займа в срок до 21 января 2021 года (том 9 л.д.120).

Из представленного расходно-кассового ордера №13 от 25 января 2018 следует, что сумма займа в размере 5000000 рублей возвращена досрочно, денежные средства получил Сысоев В.И. по доверенности (том 9 л.д. 121).

Согласно договора займа №4/17 от 03 апреля 2017 года, заключенного между Муравлевой И.В. в лице представителя Сысоева В.И., действующего по доверенности и ООО «Апикс СК» в лице директора Легиньких Е.В., заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 500000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до 02 апреля 2018 года (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 6% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем Муравлевой И.В. в лице представителя Сысоева В.И. и заемщиком ООО «Апикс СК» Легиньких Е.В. (том 9 л.д. 122).

Из дополнительного соглашения от 14 апреля 2017 года к договору займа №4/17 от 03 апреля 2017 года, заключенного между Муравлевой И.В. в лице представителя Сысоева В.И. и ООО «Апикс СК» в лице директора Легиньких Е.В., видно, что стороны пришли к соглашению о сроке возврата займа в срок до 03 апреля 2022 года (том 9 л.д.123).

Из представленных расходно-кассовых ордеров следует, что сумма займа в размере 500000 рублей и проценты в размере 16067,23 рублей возвращены досрочно, денежные средства получил Сысоев В.И. по доверенности: по ордеру №206 от 15 июня 2017 года в размере 13950 рублей, по ордеру №349 от 17 октября 2017 года в размере 486050 рублей, по ордеру №352 от 17 октября 2017 года в размере 16067,23 рублей (том 9 л.д. 124-126).

Согласно договора займа №5/17 от 20 февраля 2017 года, заключенного между Муравлевой И.В. в лице представителя Сысоева В.И., действующего по доверенности и ООО «Апикс СК» в лице директора Легиньких Е.В., заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 500000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до 19 февраля 2022 года (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 6% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем Муравлевой И.В. в лице представителя Сысоева В.И. и заемщиком ООО «Апикс СК» Легиньких Е.В. (том 9 л.д. 127-128).

Из представленных расходно-кассовых ордеров следует, что сумма займа в размере 500000 рублей и проценты в размере 2054,79 рублей возвращены досрочно, денежные средства получил Сысоев В.И. по доверенности: по ордеру №3 от 12 января 2018 года в размере 500000 рублей, по ордеру №6 от 12 января 2018 года в размере 657,53 рублей, по ордеру №7 от 12 января 2018 года в размере 1397,26 рублей (том 9 л.д. 129-131).

Согласно договора займа №3/17 от 20 февраля 2017 года, заключенного между Муравлевой И.В. в лице представителя Сысоева В.И., действующего по доверенности и ООО «Апикс СК» в лице директора Легиньких Е.В., заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 1738000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до 19 февраля 2018 года (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 6% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем Муравлевой И.В. в лице представителя Сысоева В.И. и заемщиком ООО «Апикс СК» Легиньких Е.В. (том 9 л.д. 132).

Из дополнительного соглашения от 14 апреля 2017 года к договору займа №3/17 от 20 февраля 2017 года, заключенного между Муравлевой И.В. в лице представителя Сысоева В.И. и ООО «Апикс СК» в лице директора Легиньких Е.В., следует, что стороны пришли к соглашению о сроке возврата займа в срок до 19 февраля 2022 года (том 9 л.д.133).

Из представленных расходно-кассовых ордеров, платежного поручения видно, что сумма займа в размере 1738000 рублей и проценты в размере 58259,45 рублей возвращены досрочно, денежные средства получил Сысоев В.И. по доверенности: по ордеру №350 от 17 октября 2017 года в размере 1574578,90 рублей, по ордеру №353 от 17 октября 2017 года в размере 55793,70 рублей, по ордеру №12 от 25 января 2018 года в размере 2465,75 рублей, по платежному поручению №591 от 02 июня 2017 года ООО «Апикс СК» перечислено на расчетный счет Муравлевой И.В. 163421,10 рублей (том 9 л.д. 134-137).

Согласно договора займа №15-12-03 от 25 декабря 2015 года, заключенного между Муравлевой И.В. в лице представителя Сысоева В.И., действующего по доверенности и ООО «Велес» в лице директора Устинова Н.В., заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 500000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до 24 декабря 2018 года (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 8,5% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем Муравлевой И.В. в лице представителя Сысоева В.И. и заемщиком ООО «Велес» Устиновым Н.В. (том 9 л.д. 138-139).

Из представленных платежных поручений следует, что сумма займа в размере 500000 рублей и проценты в размере 16342,34 рублей возвращены досрочно, по платежному поручению №64 от 10 мая 2016 года ООО «Велес» перечислено на расчетный счет Муравлевой И.В. 230000 рублей, по платежному поручению №71 от 13 мая 2016 года ООО «Велес» перечислено на расчетный счет Муравлевой И.В. 50000 рублей, по платежному поручению №76 от 17 мая 2016 года ООО «Велес» перечислено на расчетный счет Муравлевой И.В. 50000 рублей, по платежному поручению №88 от 18 мая 2016 года ООО «Велес» перечислено на расчетный счет Муравлевой И.В. 50000 рублей, по платежному поручению №89 от 18 мая 2016 года ООО «Велес» перечислено на расчетный счет Муравлевой И.В. 136342,34 рублей (том 9 л.д. 140-144).

Судом установлено, что Сысоев В.И. умер 02 января 2019 года.

Со стороны истцов возникли сомнения в подлинности представленных ответчиком документов: договоров займов, дополнительных соглашений и расходно-кассовых ордеров, их фальсификации, а также сомнения в подписи на этих документах Сысоева В.И.

Стороной истца было заявлено, что все договоры займа подписывались самими истцами, дополнительные соглашения ими не заключались, по расходно-кассовых ордерам они никогда не получали деньги в счет возврата долга, только безналичным способом, все договоры займа были заключены на срок шесть месяцев.

По ходатайству стороны истцов определением суда по делу была назначена комплексная судебная почерковедческая, судебно-техническая экспертиза по давности, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» (том 3 л.д.235-243).

Согласно выводов заключения эксперта №471а,б,в от 20 июля 2020 года ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований»:

1. Ответить на вопрос: Кем, Сысоевым В.И. или иным лицом выполнены спорные подписи от имени Сысоева В.И., расположенные в документах:

- договоре займа №1/18 от 22 января 2018 года в графе «Займодавец»;

- дополнительном соглашении от 23 января 2018 года к договору займа №1/18 от 22 января 2018 года в графе «Займодавец»;

- расходном кассовом ордере №94 от 07 марта 2018 года вторая подпись снизу документа;

- расходном кассовом ордере №249 от 03 сентября 2018 года вторая подпись снизу документа;

- расходном кассовом ордере №252 от 03 сентября 2018 года вторая подпись снизу документа;

- расходном кассовом ордере №5 от 12 января 2018 года вторая подпись снизу документа;

- расходном кассовом ордере №82 от 08 июля 2016 года вторая подпись снизу документа;

- договоре займа №1 от 09 июня 2016 года в графе «Займодавец»;

- расходном кассовом ордере №81 от 08 июля 2016 года вторая подпись снизу документа;

- договоре займа №15-12-02 от 25 декабря 2015 года в графе «Займодавец»;

- расходном кассовом ордере №84 от 08 июля 2016 года вторая подпись снизу документа;

- договоре займа №1 от 09 июня 2016 года в графе «Займодавец»;

- расходном кассовом ордере №83 от 08 июля 2016 года вторая подпись снизу документа;

- договоре займа №2 от 23 июня 2016 года в графе «Займодавец»;

- дополнительном соглашении от 14 апреля 2017 года к договору займа №2 от 23 июня 2016 года в графе «Займодавец»;

- расходном кассовом ордере №351 от 17 октября 2017 года вторая подпись снизу документа;

- расходном кассовом ордере №354 от 17 октября 2017 года вторая подпись снизу документа;

- расходном кассовом ордере №355 от 17 октября 2017 года вторая подпись снизу документа;

- договоре займа №5/17 от 18 августа 2017 года в графе «Займодавец»;

- расходном кассовом ордере №344 от 13 октября 2017 года вторая подпись снизу документа;

- договоре займа №6/17 от 25 августа 2017 года в графе «Займодавец»;

- расходном кассовом ордере №342 от 12 октября 2017 года вторая подпись снизу документа;

- договоре займа №7/17 от 04 октября 2017 года в графе «Займодавец»;

- расходном кассовом ордере №343 от 12 октября 2017 года вторая подпись снизу документа;

- договоре займа №8/17 от 18 декабря 2017 года в графе «Займодавец»;

- расходном кассовом ордере №4 от 12 января 2018 года вторая подпись снизу документа;

- договоре займа №1/18 от 22 января 2018 года в графе «Займодавец»;

- расходном кассовом ордере №172 от 15 июня 2018 года вторая подпись снизу документа;

- расходном кассовом ордере №251 от 03 сентября 2018 года вторая подпись снизу документа;

- договоре займа №15-12-03 от 25 декабря 2015 года в графе «Займодавец»;

- договоре займа №3/17 от 20 февраля 2017 года в графе «Займодавец»;

- дополнительном соглашении от 14 апреля 2017 года к договору займа №3/17 от 20 февраля 2017 года в графе «Займодавец»;

- расходном кассовом ордере №350 от 17 октября 2017 года вторая подпись снизу документа;

- расходном кассовом ордере №353 от 17 октября 2017 года вторая подпись снизу документа;

- договоре займа №5/17 от 20 февраля 2017 года в графе «Займодавец»;

- расходном кассовом ордере №3 от 12 января 2018 года вторая подпись снизу документа;

- расходном кассовом ордере №6 от 12 января 2018 года вторая подпись снизу документа;

- расходном кассовом ордере №7 от 12 января 2018 года вторая подпись снизу документа;

- договоре займа №4/17 от 03 апреля 2017 года в графе «Займодавец»;

- дополнительном соглашении от 14 апреля 2017 года к договору займа от 03 апреля 2017 года в графе «Займодавец»;

- расходном кассовом ордере №206 от 15 июня 2017 года вторая подпись снизу документа;

- расходном кассовом ордере №349 от 17 октября 2017 года вторая подпись снизу документа;

- расходном кассовом ордере №352 от 17 октября 2017 года вторая подпись снизу документа;

- расходном кассовом ордере №13 от 25 января 2018 года вторая подпись снизу документа;

- расходном кассовом ордере №12 от 25 января 2018 года вторая подпись снизу документа,

самим Сысоевым В.И. или иным лицом, не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части.

2. Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения договора займа №1/18 от 22 января 2018 года, заключенного между Екатерининой П.В. и ООО «Апикс СК», в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения дополнительного соглашения к договору займа №1/18 от 22 января 2018 года, заключенного между Лемесевой О.В. и ООО «Апикс СК», датированного 23 января 2018 года, в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера №94 от 03 сентября 2018 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера №249 от 07 марта 2018 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера №252 от 03 сентября 2018 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера №5 от 12 января 2018 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера №82 от 08 июля 2016 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения договора займа №1, заключенного между Екатерининой П.В. и ООО «СК Красный Октябрь», датированного 09 июня 2016 года, в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера №81 от 08 июля 2016 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Фактическое время выполнения договора займа №15-12-02, заключенного между Лемесевой О.В. и ООО «СК Красный Октябрь», датированного 25 декабря 2015 года, в представленном на исследовании виде не соответствует указанной в документе дате. Данный документ выполнен позднее, не ранее ноября 2018 года.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера №84 от 08 июля 2016 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Фактическое время выполнения договора займа №1, заключенного между Лемесевой О.В. и ООО «СК Красный Октябрь», датированного 09 июня 2016 года, в представленном на исследовании виде не соответствует указанной в документе дате. Данный документ выполнен позднее, не ранее ноября 2018 года.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера №83 от 08 июля 2016 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Фактическое время выполнения договора займа №2, заключенного между Лемесевой О.В. и ООО «Апикс СК», датированного 23 июня 2016 года, в представленном на исследовании виде не соответствует указанной в документе дате. Данный документ выполнен позднее, не ранее ноября 2018 года.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения дополнительного соглашения к договору займа №2 от 23 июня 2016 года, заключенного между Лемесевой О.В. и ООО «Апикс СК», датированного 14 апреля 2017 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера №351 от 17 октября 2017 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера №354 от 17 октября 2017 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера №355 от 17 октября 2017 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Фактическое выполнение договора займа №5/17, заключенного между Лемесевой О.В. и ООО «Апикс СК», датированного 18 августа 2017 года, в представленном на исследование виде не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен не ранее октября 2018 года.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера №344 от 15 октября 2017 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения договора займа №6/17, заключенного между Лемесевой О.В. и ООО «Апикс СК», датированного 25 августа 2017 года, в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера №342 от 12 октября 2017 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения договора займа №7/17, заключенного между Лемесевой О.В. и ООО «Апикс СК», датированного 04 октября 2017 года, указанной в документе дате в представленном на исследование виде не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера №343 от 12 октября 2017 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения договора займа №8/17, заключенного между Лемесевой О.В. и ООО «Апикс СК», датированного 18 декабря 2017 года, в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера №4 от 12 января 2018 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения договора займа №1/18, заключенного между Лемесевой О.В. и ООО «Апикс СК», датированного 22 января 2018 года, в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения дополнительного соглашения к договору займа №1/18 от 22 января 2018 года, заключенного между Екатерининой П.В. и ООО «Апикс СК», датированного 23 января 2018 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера №172 от 15июня 2018 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера №251 от 03 сентября 2018 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Фактическое выполнение договора займа №15-12-03, заключенного между Муравлевой И.В. и ООО «Велес», датированного 25 декабря 2015 года, в представленном на исследование виде не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен не ранее ноября 2018 года.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения договора займа №3/17, заключенного между Муравлевой И.В. и ООО «Апикс СК», датированного 20 февраля 2017 года, в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения дополнительного соглашения к договору займа №3/17 от 20 февраля 2017 года, заключенного между Муравлевой И.В. и ООО «Апикс СК», датированного 14 апреля 2017 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера №350 от 17 октября 2017 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера №353 от 17 октября 2017 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения договора займа №5/17, заключенного между Муравлевой И.В. и ООО «Апикс СК», датированного 20 февраля 2017 года, в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера №3 от 12 января 2018 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера №6 от 12 января 2018 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера №7 от 12 января 2018 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Фактическое выполнение договора №4/17, заключенного между Муравлевой И.В. и ООО «Апикс СК», датированного 03 апреля 2017 года, не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен не ранее ноября 2018 года.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения дополнительного соглашения к договору займа №4/17 от 03 апреля 2017 года, заключенного между Муравлевой И.В. и ООО «Апикс СК», датированного 14 апреля 2017 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера №206 от 15 июня 2017 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера №349 от 17 октября 2017 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера №352 от 17 октября 2017 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения дополнительного соглашения к договору займа №1/18 от 22 января 2018 года, заключенного между Муравлевой И.В. и ООО «Апикс СК», датированного 23 января 2018 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера №13 от 25 января 2018 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера №12 от 25 января 2018 года в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

3. Признаков, свидетельствующих о нанесении печатных текстов, подписей в представленных на исследование документах, а также внесении поправок в тексты, подписи в более позднее время, чем указанные в документах даты, в ходе исследования не установлено.

Признаков, свидетельствующих о внесении каких-либо поправок, изменений во все оттиски печатей от имени ООО «Апикс СК», ООО «СК Красный Октябрь», ООО «Велес» в представленных документах в ходе исследования не установлено.

Признаков, свидетельствующих о нанесении оттисков печатей в более позднее время, чем указанные в документах даты, в следующих документах в ходе исследования не установлено:

- оттиска печати от имени ООО «Апикс СК» в договоре займа №1/18 от 22 января 2018 года, заключенного между Екатерининой П.В. и ООО «Апикс СК»;

- оттиска печати от имени ООО «Апикс СК» в дополнительном соглашении к договору займа №1/18 от 22 января 2018 года, заключенном между Лемесевой О.В. и ООО «Апикс СК», датированном 23 января 2018 года;

- оттиска печати от имени ООО «Красный Октябрь» в договоре займа №1, заключенном между Екатерининой П.В. и ООО «СК Красный Октябрь», датированном 09 июня 2016 года;

- оттиска печати от имени ООО «Апикс СК» в дополнительном соглашении к договору займа №2 от 23 июня 2016 года, заключенном между Лемесевой О.В. и ООО «Апикс СК», датированном 14 апреля 2017 года;

- оттиска печати от имени ООО «Апикс СК» в договоре займа №5/17, заключенном между Муравлевой И.В. и ООО «Апикс СК», датированном 20 февраля 2017 года;

- оттиска печати от имени ООО «Апикс СК» в договоре займа №6/17, заключенном между Лемесевой О.В. и ООО «Апикс СК», датированном 25 августа 2017 года;

- оттиска печати от имени ООО «Апикс СК» в договоре займа №7/17, заключенном между Лемесевой О.В. и ООО «Апикс СК», датированном 04 октября 2017 года;

- оттиска печати от имени ООО «Апикс СК» в договоре займа №8/17, заключенном между Лемесевой О.В. и ООО «Апикс СК», датированном 18 декабря 2017 года;

- оттиска печати от имени ООО «Апикс СК» в договоре займа №1/18, заключенном между Лемесевой О.В. и ООО «Апикс СК», датированном 22 января 2018 года;

- оттиска печати от имени ООО «Апикс СК» в дополнительном соглашении к договору займа №1/18 от 22 января 2018 года, заключенном между Екатерининой П.В. и ООО «Апикс СК», датированном 23 января 2018 года;

- оттиска печати от имени ООО «Апикс СК» в договоре займа №3/17, заключенном между Муравлевой И.В. и ООО «Апикс СК», датированном 20 февраля 2017 года;

- оттиска печати от имени ООО «Апикс СК» в дополнительном соглашении к договору займа №3/17 от 20 февраля 2017 года, заключенном между Муравлевой И.В. и ООО «Апикс СК», датированном 14 апреля 2017 года;

- оттиска печати от имени ООО «Апикс СК» в дополнительном соглашении к договору займа №4/17 от 03 апреля 2017 года, заключенном между Муравлевой И.В. и ООО «Апикс СК», датированном 14 апреля 2017 года;

- оттиска печати от имени ООО «Апикс СК» в дополнительном соглашении к договору зайиа №1/18 от 22 января 2018 года, заключенном между Муравлевой И.В. и ООО «Апикс СК», датированном 23 января 2018 года.

Оттиски печатей в следующих документах нанесены позднее указанной в документе дате, не ранее ноября 2018 года:

- оттиск печати от имени ООО «СК Красный Октябрь» в договоре займа №15-12-02, заключенном между Лемесевой О.В. и ООО «СК Красный Октябрь», датированном 25 декабря 2015 года;

- оттиск печати от имени ООО «СК Красный Октябрь» в договоре займа №1, заключенном между Лемесевой О.В. и ООО «СК Красный Октябрь», датированном 09 июня 2016 года;

- оттиск печати от имени ООО «Апикс СК» в договоре займа №5/17, заключенном между Лемесевой О.В. и ООО «Апикс СК», датированном 18 августа 2017 года;

- оттиска печати от имени ООО «Апикс СК» в договоре займа №2, заключенном между Лемесевой О.В. и ООО «Апикс СК», датированном 23 июня 2016 года;

- оттиска печати от имени ООО «Велес» в договоре займа №15-12-03, заключенном между Муравлевой И.В. и ООО «Велес», датированном 25 декабря 2015 года;

- оттиска печати от имени ООО «Апикс СК» в договоре займа №4/17, заключенном между Муравлевой И.В. и ООО «Апикс СК», датированном 03 апреля 2017 года.

4. Признаков, свидетельствующих об агрессивном воздействии (световом, термическом, увлажнении и т.д.) на представленные вышеуказанные документы с целью их искусственного «состаривания» в ходе проведенного исследования не установлено (том 5 л.д. 64-229, том 6 л.д. 1-148).

Судом установлено, что при составлении и оформлении текста заключения экспертом ФИО1 были допущены технические ошибки – опечатки, что подтверждается письменными пояснениями эксперта ФИО1 (том 7 л.д. 49), а именно в отношении оттисков печати, выполненных позднее указанных дат, фактического времени выполнения договоров, в которых указано не ранее ноября 2018 года, следует читать - не ранее октября 2018 года.

В соответствии с Методикой проведения почерковедческой экспертизы, в результате проведенного исследования эксперт может дать один из 5 ответов: категорический положительный; категорический отрицательный; вероятный положительный; вероятный отрицательный; не представляется возможным ответить. Для того чтобы ответить в категорической форме, необходимо достаточное количество и качество образцов для сравнительного исследования и объекта исследования. Для сравнительного исследования также важно наличие свободного образца почеркового объекта примерно в тот же период времени, что и исследуемый объект. В случаях, когда в наличии недостаточное количество и качество образцов для сравнительного исследования, но некоторые признаки отображаются отчетливо, хотя их недостаточно для категорического вывода, эксперт дает вероятный вывод. То же относится к случаям, когда на почерковедческую экспертизу предоставляются не оригиналы документов, а их копии. Не представляется возможным решить задачу, поставленную перед экспертом, в тех случаях, когда нет достаточного количества и качества образцов и признаки не образуют устойчивую совокупность для вывода ни в категорической, ни в вероятной форме.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанное заключение судебной экспертизы допустимыми доказательством по делу и положил его в основу решения. Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имелось, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов надлежащим образом подтверждена, само заключение содержит подробные и мотивированные выводы.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО2 и ФИО1 полностью подтвердили выводы, произведенные в заключении.

Согласно п. 1 ст.160 ГК РФ, скрепление договора печатью отнесено к одному из дополнительных требований к форме сделки, которая может устанавливаться законом, нормативным правовым актом или соглашением сторон.

В связи с чем, ни ст.160 ГК РФ, регулирующая вопросы письменной сделки, ни ст.343 ГК РФ, посвященная форме договора, не содержат обязательного требования скрепления документов печатями.

Кроме того, согласно абз.2 ст.2, абз.2 ст. 6 Федерального закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ», для организаций, созданных в форме ООО и АО, отменена обязанность иметь печати в связи с вступление в силу указанного Федерального закона с 07 апреля 2015 года, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена федеральным законом.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что нанесение на договоры займа и дополнительные соглашения печати в более поздний период, нежели указанный в нем, сам по себе не делает их недействительными сделками.

Согласно представленному стороной истцов акту экспертного исследования №№1639/5-6, 1742/5-6 от 29 июня 2020 года ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России и заключение специалиста №420/20 от 17 сентября 2020 года, подписи от имени Сысоева В.И., изображения которых имеются в копиях расходных кассовых ордеров №76 от 16 октября 2017 года, №4 от 12 января 2018 года, №249 от 03 сентября 2018 года, выполнены не Сысоевым В.И., а другим лицом путем копирования на просвет с какой-то подписи Сысоева В.И. Подписи от имени Сысоева В.И., изображения которых имеются в копиях расходных кассовых ордеров №13 от 25 января 2018 года, №251 от 03 сентября 2018 года, выполнены не Сысоевым В.И., а другим лицом путем копирования на просвет с какой-то подписи Сысоева В.И. (том 7 л.д. 29-38).

Из заключения специалиста №421/20 от 17 сентября 2020 года Самарского центра Судебной экспертизы ФИО3 представленного также стороной истцов, следует, что в представленной копии заключения эксперта №471 а,б,в от 20 июля 2020 года, составленного экспертом ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» ФИО2 выявлен комплекс нарушений и недостатков, противоречий законодательным нормам, методикам и методическим рекомендациям по проведению почерковедческих экспертиз, перечень которых приведен в данной консультации, и как следствие вызывает сомнение в логической обоснованности, сделанных экспертом выводов, которые не подтверждены результатами проведенного им исследования. Устранить допущенные недостатки и нарушение возможно путем проведения повторной экспертизы квалифицированным экспертом или комиссией экспертов в каком либо ином экспертном учреждении. Данным анализом специалист, не производивший исследования, не отрицает и не подтверждает вывод эксперта в копии заключения эксперта №471 а,б,в от 20 июля 2020 года, составленного экспертом ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» ФИО2 а лишь обоснованно ставит их под сомнение (том 8 л.д. 59-70).

В свою очередь, стороной ответчика представлено заключение специалиста ООО «Экспертно-Оценочный центр» г.Тюмень от 11 сентября 2020 года (рецензирование), в котором специалистом ФИО4 сделаны выводы о том, что акт экспертного исследования №№1639/5-6, 1742/5-6 от 29 июня 2020 года, выполненный экспертом ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России эксперта ФИО5 не соответствует требованиям действующего законодательства и методик проведения почерковедческих экспертиз/исследований и технико-криминалистических экспертиз/исследований документов, регламентирующих производство соответствующих экспертиз и исследований, выводы эксперта вызывают объективные сомнения в их правильности, достоверности и обоснованности (том 7 л.д. 182-198).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ вышеуказанные заключения, суд первой инстанции правомерно не принял их во внимание, поскольку указанные специалисты об уголовной ответственности судом не предупреждались. Кроме того, экспертное исследование экспертом ФИО5 проводилось непродолжительное время (с 08 июня 2020 года по 29 июня 2020 года), исследование проводилось по копиям документов; а специалисты Самарского центра Судебной экспертизы и ООО «Экспертно-Оценочный центр» исследовали копии заключения эксперта №470 а,б,в от 16 июня 2020 и акта экспертного исследования №№1639/5-6, 1742/5-6 от 29 июня 2020 года, а не оригиналы этих документов.

Судом установлено, что директор ООО «Апикс СК» Легиньких Е.В. в судебном заседании пояснила, что она являлась директором и учредителем ООО «Апикс СК» с момента организации общества, она исполняла обязанности главного бухгалтера, однако все они в организации подчинялись Сысоеву В.И. и ему отчитывались по всем вопросам организации. Договоры займа, представленные в материалы дела, приносил готовые сам Сысоев В.И., кто их ему составлял, она не знает, дополнительные соглашения также составлялись к каждому договору займа, так как они брали кредиты в банках, и им нельзя было показывать просроченную задолженность. Указанные договоры и допсоглашения Сысоев В.И. подписывал, приносил, потом подписывала она. Возврат денежных средств по договорам они производили и наличным и безналичным способом. Если денежные деньги снимались, они сразу передавались Сысоеву В.И., приносились ему в кабинет. Кассир выписывала расходный кассовый ордер и относила ему, самих денег у кассира никогда не было. В настоящее время задолженность по договору займа осталась Лемесевой О.В. шесть с небольшим миллионов, а перед остальными истцами задолженности нет.

Свидетель ФИО6 показала, что она работала в ООО «Апикс СК» бухгалтером по заработной плате с 2014 года по ноябрь 2019 года, также ей было вменено ведение кассы. Она занималась оформлением кассовых документов: приходных и расходных ордеров. Деньгами она выдавала работникам зарплату по ведомостям и по расходным кассовым ордерам аванс. По остальным расходным кассовым ордерам она деньги не выдавала, она только оформляла ордера, и отдавала Сысоеву В.И. По ним сам Сысоев В.И. выдавал деньги. В бухгалтерии у них кассы не было. При получении денег из банка, она их документально приходовала в кассу, а все денежные средства сразу относились в кабинет Сысоеву В.И. Легиньких Е.В. была проведена в ООО «Апикс СК» директором. Все отчеты она носила В.И., который всегда был на работе до осени 2018 года, он распоряжался всем.

По утверждению свидетелей ФИО7 - агронома Управления сельского хозяйства Большечерниговского района, ФИО8 – главного зоотехника Управления сельского хозяйства Большечерниговского района, ФИО9 – ранее работавшего агрономом в ООО «Апикс СК», ФИО10 ранее работавшего в ООО «Апикс СК», по договорам займа они пояснить ничего не могут, все вопросы в ООО «Апикс СК» решались Сысоевым В.И., директором Легиньких Е.В. ничего в организации не решалось. Все организации – ООО «Скампавея Агро», ООО «Апикс СК», «Красный Октябрь», «Велес», «Скампавея» - все создавались Сысоевым В.И., независимо кто там был директором.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные стороной ответчика договоры займа, дополнительные соглашения, заключенные между истцами в лице Сысоева В.И., действующего на основании доверенностей, и ответчиком, расходные кассовые ордеры, по которым истцами в лице Сысоева В.И., действующего на основании доверенностей, были получены денежные средства в счет погашения долга по договорам займов и проценты по ним, платежные поручения являются достоверными и допустимыми по делу доказательствами, в связи с чем, правомерно отказал истцам в удовлетворении ходатайства о признании подложными и недопустимыми доказательствами, представленные в материалы дела ответчиком документы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Сысоев В.И., действуя по доверенностям, выданным истцами, имел право на подпись спорных договоров займа и дополнительных соглашений, на снятие денежных средств со счетов истцов и на получение от имени истцом денежных средств от ответчика в качестве возврата по договорам займа и осуществил данные действия, что так же подтвердили в судебном заседании ответчик Легиньких Е.В. и свидетель ФИО6

После проведения судебной экспертизы и представленных заключений экспертов были представлены два договора займа.

Согласно представленного истцом договора займа №1/18 от 22 января 2018 года, заключенного между Екатерининой П.В. и ООО «Апикс СК» в лице директора Легиньких Е.В., заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 8000000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до 30 ноября 2018 года (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 6% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем Екатерининой П.В. и заемщиком ООО «Апикс СК» Легиньких Е.В. (том 8 л.д. 79).

Согласно представленного истцом договора займа №1/18 от 22 января 2018 года, заключенного между Муравлевой И.В. и ООО «Апикс СК» в лице директора Легиньких Е.В., заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 5000000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до 30 ноября 2018 года (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 6% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем Екатерининой П.В. и заемщиком ООО «Апикс СК» Легиньких Е.В. (том 8 л.д. 80).

Кроме того, по иску Екатерининой П.В. ни стороной ответчика, ни стороной истца не представлен договор займа №15-12-01 от 25 декабря 2015 года на сумму 500000 рублей, заключенный между ней и ООО «СК Красный Октябрь» (реорганизованного и присоединенного к ООО «Апикс СК»), а договор займа №5/17 от 18 декабря 2017 года представлен только в копии со стороны ответчика.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора займа являются: предмет займа – деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, которые займодавец предоставляет во владение и собственность заемщика по договору займа; обязанность возврата займа.

Стороной ответчика суду были представлены: копия договора №1/18 от 22 января 2018 года, заключенный между Муравлевой И.В. и ООО «Апикс СК», договор №1/18 от 22 января 2018 года, заключенный между Екатерининой П.В. и ООО «Апикс СК».

Стороной истца суду были представлены: договор №1/18 от 22 января 2018 года, заключенный между Муравлёвой И.В. и ООО «Апикс СК», договор №1/18 от 22 января 2018 года, заключенный между Екатерининой П.В. и ООО «Апикс СК», экземпляры которых не идентичны по некоторым условиям: копия договора и договор, представленные стороной ответчика подписаны со стороны истца их представителем Сысоевым В.И., пункт 2.3 содержит условие о том, что сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком; договоры, представленные стороной истца, подписаны со стороны истца самими истцами, пункт 2.3 содержит условие о том, что сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца. Условие возвращения наличных денежных средств в договорах не содержится. В остальном указанные договоры идентичны, в том числе по существенным условиям договора: по предмету договора – по передаваемым суммам и по сроку их возврата.

Вместе с тем, судом было установлено, что соглашение по данным договорам фактически было исполнено сторонами, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактическое исполнение договоров его сторонами свидетельствует о том, что стороны руководствовались условиями соглашения и считали себя связанными ими, в связи с чем, основания считать указанные договоры незаключенными отсутствуют.

Иные договоры займа, заключенные самими истцами и ответчиком, содержащие иные условия, на которые ссылается сторона истцов, ими не представлены.

Доводы стороны истцов о том, что договоры займа №05/17 от 18 декабря 2017 года, №8/17 от 18 декабря 2017 года, представленные ответчиком в суд, датированы в период, когда Сысоев В.И. находился на лечении за пределами Российской Федерации в Израиле и не мог их подписать, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку Сысоев В.И. имел возможность подписать указанный договор в другой день, то есть после возвращения его с лечения, что также подтверждается показаниями директора Легиньких Е.В.

Ссылки стороны истцов на то, что Сысоев В.И. по состоянию здоровья из-за болезни не мог так одинаково ставить свою подпись в представленных стороной ответчика договорах займа, дополнительных соглашениях и в расходных кассовых ордерах, суд также правильно не принял во внимание, поскольку из представленных выписных эпикризов (том 7 л.д. 21, 79, 196-198) следует, что из всех медицинских учреждений Сысоев В.И. выписывался в удовлетворительном состоянии.

В соответствии со ст.53.2 ГК РФ, в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Судом установлено, что из представленных в материалы дела документов следует, что возврат займов носит возмездный характер, денежные средства по представленным договорам займа и дополнительным соглашениям должны быть возвращены стороне истцов с учетом начисленных процентов.

Конкретных доказательств о корпоративном характере займов и аффилированности, наличии транзитных перечислений материалы дела не содержат.

Судом установлено, что часть возврата оставшейся суммы и процентов по договорам в настоящее время не возвращена, поскольку не наступил срок возврата и срок предъявления претензии истца к ответчику, а так же срок предъявления исковых требований по возврату суммы долга и процентов по договорам займов.

Однако на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2019 года, то есть после подачи исковых заявлений истцами в Большеглушицкий районный суд Самарской области, возбуждено дело №А55-26067/2019 о несостоятельности ООО «Апикс СК». Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2019 года в отношении ООО «Апикс СК» введена процедура наблюдения (том 9 л.д. 58).

В соответствии с п.3 ст.63 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении п. 1 ст.5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 декабря 2013 года №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Таким образом, суд правильно указал, что начисление процентов по договорам займа после даты введения наблюдения (26 октября 2019 года) является неправомерным.

Судом установлено, что по договорам займа, заключенным между Екатерининой П.В. с ООО «АПИКС СК» и ООО «СК Красный Октябрь» (реорганизованного и присоединенного к ООО «Апикс СК») №1 от 09 июня 2016 года, №05/17 от 18 декабря 2017 года наступил 08 июня 2019 года; №15-12-01 от 25 декабря 2015 года (по договорам №05/17, №15-12-01 сторонами подлинники договоров не представлены, имеется только копия по договору №5/17 от 18 декабря 2017 года, по второму не имеется), денежные средства ООО «Апикс СК» выплачены в размере 707103,83 рублей, 500000 рублей, 521716,38 рублей соответственно, что подтверждается указанными выше расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями. По договору займа №1/18 от 22 января 2018 года, заключенному между Екатерининой П.В. и ООО «Апикс СК», срок погашения договора займа согласно дополнительному соглашению наступает 21 января 2021 года, однако сумма основного долга в размере 8000000 рублей и проценты в размере 235397,26 рублей выплачены истцу 07 марта 2018 года и 03 сентября 2018 года, что подтверждается указанными выше расходными кассовыми ордерами.

Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком по данном договору не выплачены все проценты истцу согласно п.3.3. договора займа, которым предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Апикс СК» проценты (по договору составляет 6%) в размере 59178,08 рублей, исходя из следующего расчета: договор №1/18 заключен 22 января 2018 года, то есть по условиям договора п.3.2 проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно. Сумма займа перечислена истцом 22 января 2018 года, в связи с чем, проценты начисляются в период с 23 января 2018 года по 03 сентября 2018 года (день возврата суммы займа) = 224 дня. С учетом изложенного, проценты составляют (8000000 руб. х 6% : 365 х 224) = 294575,34 рублей. Однако ответчиком уплачено процентов 235397,26 рублей. Таким образом, сумма процентов составляет (294575,34 – 235397,26) = 59178,08 рублей.

По договорам займа, заключенным Лемесевой О.В. с ООО «АПИКС СК» и ООО «СК Красный Октябрь» (реорганизованного и присоединенного к ООО «Апикс СК») №5/17 от 18 августа 2017 года, №6/17 от 04 октября 2017 года, №8/17 от 18 декабря 2017 года, №15-12-02 от 25 декабря 2015 года, №1 от 09 июня 2016 года, №2 от 23 июня 2016 года, №1/18 от 22 января 2018 года, денежные средства ООО «Апикс СК» выплачены в размере 100000 рублей, 300000 рублей, 400000 рублей, 500000 рублей, 519164,99 рублей, 1009448,09 рублей, 1153545,03 рублей, 3600000 рублей соответственно, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями.

Однако суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не выплачены все проценты истцу по договору займа №2 от 23 июня 2016 года согласно п.3.3. договора займа, которым предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа.

В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ООО «Апикс СК» проценты (по договору составляет 13%) в размере 91184,28 рублей, исходя из следующего расчета: договор №2 заключен 23 июня 2016 года, то есть по условиям договора п.3.2 проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно. Сумма займа перечислена истцом 23 июня 2016 года, в связи с чем, проценты начисляются в период с 24 июня 2016 года по 17 октября 2017 года (день возврата суммы займа) = 480 дней. С учетом изложенного, проценты составляют (1063000 руб. х 13% : 365 х 480) = 181729,31 рублей. Однако ответчиком уплачено процентов 90545,03 рублей. Таким образом, сумма процентов составляет (181729,31– 90545,03) = 91184,28 рублей.

Кроме того, в соответствии с нормами Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, по договору № 1/18 от 22 января 2018 года считается наступившим.

В связи с чем, суд также правильно взыскал с ООО «Апикс СК» в пользу Лемесевой О.В. сумму долга по указанному договору в размере 6400000 рублей, а также проценты (6%) в размере 1144882,91 рублей.

По договорам займа, заключенным Муравлевой И.В. с ООО «АПИКС СК» №1/18 от 22 января 2018 года, №5/17 от 20 февраля 2017 года, №3/17 от 20 февраля 2017 года, №4/17 от 04 апреля 2017 года, денежные средства ООО «Апикс СК» выплачены в размере 5000000 рублей, 502054,79 рублей, 1796259,45 рублей, 516067,23 соответственно, что подтверждается кассовыми ордерами, платежными поручениями.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не выплачены все проценты истцу по договорам займа:

- по договору займа №1/18 от 22 января 2018 года согласно п.3.3. договора займа, которым предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа. Таким образом, суд правильно взыскал с ООО «Апикс СК» проценты (по договору составляет 6%) в размере 2465,75 рублей;

- по договору займа №3/17 от 20 февраля 2017 года согласно п.3.3. договора займа, которым предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что с ООО «Апикс СК» подлежит взысканию сумма процентов (по договору составляет 6%) в размере 9736,82 рублей.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что всего по двум договорам с ответчика ООО «Апикс СК» подлежат взысканию в пользу истца Муравлевой И.В. проценты за пользование займом в размере 12205,57 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку по договорам займа истцов денежные средства возвращены, а срок возврата долга и процентов по договору займа №1/18 от 22 января 2018 года, заключенного между Лемесевой О.В. и ООО «Апикс СК» наступает 21 января 2021 года, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: в пользу Екатерининой П.В. - в размере 1975,34 руб., в пользу Лемесевой О.В. – 45924,41 руб., в пользу Муравлевой И.В. - 488,22 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, судебная коллегия не принимает во внимание.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выводы экспертов подробные и мотивированные, экспертиза проводилась необходимое количество времени, материал с образцами подписей представлен в достаточном количестве, каких-либо существенных нарушений при проведении исследования и составления экспертного заключения не установлено, проведен допрос экспертов, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения по делу повторной экспертизы. Также и судебная коллегия не нашла оснований для назначения по делу повторной экспертизы, в связи с чем отказала в ходатайстве истцов о назначении по делу повторной экспертизы.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что вывод судебного эксперта об отсутствии технической подделки основан на его предположениях, а не на научной и практической основе, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку из данного заключения следует, что эксперт описывает метод исследования, задействованное при этом оборудование, лабораторные условия и т.д.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с указанным заключением экспертизы, фактически направлены на переоценку выводов судебной экспертизы, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки представленным в материалы дела оригиналам договоров, являются несостоятельными, поскольку из обжалуемого решения следует, что судом дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки всех доказательств отражены в решении, в нем приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, выразившегося в том, что истцы лично от ответчика денежные средства не получили, опровергаются представленными в материалы дела расходно-кассовыми ордерами и нотариальными доверенностями, где истцы наделили Сысоева В.И. полномочиями, согласно которых он правомерно и обоснованно от имени истцов получал от ответчика денежные средства как возврат по договорам займа.

Кроме того, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией не установлено, в связи с чем в ходатайстве истцов в данной части отказано.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лемесевой О.В., Екатерининой П.В., Муравлевой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1811/2021 от 26.01.2021

33-1811/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица