Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2023 от 16.02.2023

Дело №1-170/2023

79RS0002-01-2023-000520-62

(у/д №12201990001001094)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан ЕАО 11 мая 2023 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Ушаков С.Ю., при секретаре Фроловой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Биробиджана ЕАО Байрамова Х.В.,

подсудимой Филипповой И.В.,

защитника Авершина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИЛИППОВОЙ ИРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, <данные изъяты> не судимой, содержавшейся под стражей по данному делу с 25.04.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Филиппова И.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно с целью хищения всех денежных средств со счёта найденной ей банковской карты № на имя ФИО8, имеющей открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по <адрес>, в <адрес> счёт №, совершила покушение на тайное хищение всех денежных средств с карты ФИО8 путём осуществления ДД.ММ.ГГГГ платежей через терминалы магазинов со счёта указанной карты за купленные Филипповой товары в магазинах <адрес> ЕАО:

в магазине «Экономные продукты», расположенном по ул.Чапаева, 18 в г.Биробиджане, рассчиталась за приобретённые товары: в 17 часов 27 минут на сумму 100 рублей, в 17 часов 29 минут на сумму 174 рубля, в 17 часов 29 минут на сумму 54 рубля,

в магазине «Добрый каравай», расположенном по ул.Чапаева, 25А в г.Биробиджане, рассчиталась за приобретённые товары: в 17 часов 32 минуты на сумму 94 рубля, в 17 часов 32 минуты на сумму 136 рублей,

в магазине «Пищепром», расположенном по пер.Тракторный, 2 в г.Биробиджане, рассчиталась за приобретённые товары: в 17 часов 39 минут на сумму 325 рублей, в 17 часов 45 минут на сумму 190 рублей, в 17 часов 45 минут на сумму 95 рублей,

в магазине «Бум на Кубанской», расположенном по ул.Кубанской, 3 в г.Биробиджане, рассчиталась за приобретённые товары: в 17 часов 55 минут на сумму 414 рублей, в 17 часов 57 минут на сумму 254 рубля, в 17 часов 58 минут на сумму 78 рублей, в 18.00 часов на сумму 197 рублей,

в магазине «Аленка», расположенном по ул.Мостовой, 2В в г.Биробиджане, рассчиталась за приобретённые товары: в 18 часов 14 минут на сумму 950 рублей, в 18 часов 14 минут на сумму 136 рублей, в 18 часов 14 минут на сумму 6 рублей, в 18 часов 18 минут на сумму 668 рублей, в 18 часов 19 минут на сумму 317 рублей, в 18 часов 21 минуту на сумму 715 рублей, в 18 часов 22 минуты на сумму 212 рублей, в 18 часов 25 минут на сумму 524 рубля.

В 19.00 часов этого же дня, находясь в районе дома №53 по ул.Смидовичской-15 в г.Биробиджане Филиппова И.В. привлекла к хищению денежных средств другое лицо, не осведомлённое о её истинных преступных намерениях, передала этому лицу найденную банковскую карту и попросила приобрести товары в магазине «Аленка», на что данное лицо дало согласие. В это же время другое лицо осуществило попытку оплаты товаров на сумму 684 рубля через терминал магазина «Аленка», расположенный по <адрес>В в <адрес>, однако осуществить оплату не смогло, поскольку потерпевшая ФИО8 заблокировала принадлежащую ей банковскую карту. Таким образом Филиппова И.В. по независящим от неё обстоятельствам не смогла реализовать преступный умысел на хищение всех денежных средств с карты потерпевшей на общую сумму 15128 рублей 22 копейки, с причинением значительного ущерба ФИО8, поскольку обратила в свою собственность часть принадлежащих потерпевшей денежных средств в сумме 5639 рублей, а другая часть денежных средства в размере 9489 рублей 22 копейки осталась на заблокированной банковской карте.

Подсудимая Филиппова И.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объёме, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Филипповой И.В., данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов они с гражданским мужем Свидетель №1 шли в магазин за продуктами, в районе <адрес> в <адрес> она, немного отстав от Свидетель №1, нашла банковскую карту. Увидев на карте значок «Wi Fi», решила совершить с неё покупки, расплачиваясь безналичными платежами. Свидетель №1 сообщила, что банковская карта принадлежит ей. С 17 часов 30 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ она будучи в состоянии алкогольного опьянения суммами до 1000 рублей расплатилась найденной картой за покупки, произведённые в магазинах <адрес>: «Экономные продукты», «Добрый Каравай», «Пищепром», «Бум» и «Аленка». По возвращению домой она встретила соседа по имени Олег и попросила его приобрести спиртные напитки, передав ему найденную банковскую карту. Через какое-то время на сотовый телефон её гражданского супруга позвонила продавец магазина «Аленка» и сообщила, что карта, с которой ФИО17 пришёл за покупками, заблокирована. ФИО4 ответил, чтобы ФИО18 оставил покупки. После ФИО16 пришёл к ним домой и вернул банковскую карту. Она её выбросила за ненадобностью. Умысла на хищение определённой суммы у неё не было, она планировала потратить все денежные средства, находящиеся на найденной банковской карте (том 1, л.д.31-34, 87-90, 211-213)

Помимо полного признания подсудимой своей вины, её вина также нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Прежде всего, вина Филипповой И.В. подтверждена её добровольным сообщением о совершённом преступлении. Из протокола явки с повинной (том 1, л.д.13) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время совершала покупки в магазинах <адрес> найденной ей банковской картой.

При проверке показаний на месте Филиппова И.В. показала, где она нашла банковскую карту, а также указала магазины «Продукты», «Экономный», «Добрый Каравай», «Пищепром», «Аленка», в которых она с помощью данной карты и терминалов для безналичной оплаты расплатилась за покупки (том 1, л.д.45-53).

Из оглашённых в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1, л.д.73-75) в судебном заседании следует, что она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием Филипповой. Филиппова пояснила, где нашла банковскую карту, а также показала, в каких магазинах совершала покупки, расплачиваясь найденной банковской картой. По окончанию следственного действия все участники удостоверили своей подписью правильность фиксации результатов проверки показаний на месте, расписавшись в протоколе.

В ходе осмотров помещений магазинов «Экономные продукты», «Добрый Каравай», «Пищепром», «Бум на Кубанской», «Аленка» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что каждое из них имеет терминалы для безналичной оплаты товаров (протоколы осмотров мест происшествия в томе 1 на л.д.169-204).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании, пояснил, что у него в собственности имеется магазин «Аленка», расположенный по <адрес>В в <адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине через терминал путём бесконтактной оплаты осуществлены покупки на общую сумму 3528 рублей. После обращения потерпевшей в банк, были отменены последние покупки на сумму 3528 рублей. Гражданский иск подавать не желает в связи с незначительностью ущерба (том 1, л.д.165-167).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО8, оглашённым в судебном заседании (том 1, л.д.42-44), у неё в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», к которой она подключила приложение «Сбербанк-онлайн». Вечером ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила смс сообщения от ПАО «Сбербанк» о том, что с карты происходили списания денежных средств. Она позвонила дочери ФИО3, которой ранее передала банковскую карту для приобретения строительных товаров, и спросила, где находится её банковская карта. Дочь ей сообщила, что скорее всего утеряла карту, просила позвонить в банк. С её карты было списано 5639 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей на счёт поступили денежные средства в размере 3528 рублей. Ущерб для неё является значительным, так как пенсия составляет 17000 рублей.

Из оглашённых показаний представителя потерпевшей ФИО3 следует, что в мае 2022 года её мама ФИО8 дала ей в пользование банковскую карту, для того, чтобы она приобрела ей товары для ремонта. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама и спросила, где находится банковская карта, сообщив, что ей приходят уведомления о списании денежных средств. Она стала искать карту, и, не найдя, сообщила маме, что утеряла её. Мама позвонила в банк и заблокировала карту. С банковской карты её мамы были похищены денежные средства на сумму 5639 рублей. Остаток денежных средств после блокировки карты составил 9489 рублей 22 копейки. После обращения её мамы в банк, ей были возвращены денежные средства в размере 3528 рублей (том 1, л.д.100-102).

Указанные в описании преступного деяния Филипповой И.В. суммы двадцати транзакций по переводам денежных средств со счёта потерпевшей, даты и время их списания, а также осуществление одной операции по возврату денежных средств доподлинно установлены протоколом осмотра места происшествия (том 1, л.д.113-143) и осмотра документов (том 1, л.д.144-161) с фототаблицами, в ходе которых осмотрены изъятые у представителя потерпевшей справки о списании денежных средств, распечатка смс-сообщений, копия похищенной банковской карты, выписка из ПАО «Сбербанк России», а также полученные из ПАО «Сбербанк России» выписки о движении денежных средств по банковскому счёту потерпевшей ФИО8

Объекты осмотра приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.162-163).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретил своих знакомых Свидетель №1 и Ирину, они попросили его сходить в магазин и дали банковскую карту. Он пошёл в магазин «Аленка», расположенный по <адрес>В в <адрес>, и когда стал расплачиваться за продукты переданной ему банковской картой, продавец сообщила, что карта заблокирована. Он попросил продавца позвонить Свидетель №1 и сообщить об этом, тот ответил, чтобы он возвращался обратно. Оставив покупки в магазине, он вернулся к ФИО4 и отдал банковскую карту (том 1, л.д.76-78).

Свидетель Свидетель №3 на стадии предварительного следствия показала, что ранее работала в магазине «Аленка», расположенном по <адрес>В в <адрес>. В августе 2022 года к ним в магазин пришёл её знакомый ФИО20. Для расчёта он достал банковскую карту, но оплата по терминалу не прошла. Она ему сообщила, что карта заблокирована. Он попросил её позвонить Свидетель №1 и сообщить об этом, тот ответил, чтобы ФИО19 возвращался. ФИО21 оставил покупки и ушёл (том 1, л.д.79-83).

Свидетель Свидетель №1 в ходе допроса на стадии предварительного следствия показал, что с февраля 2022 года проживает с гражданской супругой Филипповой Ириной Владимировной. Около 17.00. часов ДД.ММ.ГГГГ они с Филипповой сдали металл и пошли в магазин. По пути Филиппова немного отстала, а после нагнала и сообщила, что у неё есть еще денежные средства на банковской карте. На вопрос, где она взяла банковскую карту, Филиппова ответила, что она принадлежит ей. После они в магазинах «Экономные продукты», «Добрый каравай», «Пищепром», «Бум на Кубанской», «Аленка» приобрели продукты питания и спиртные напитки, кто из них расплачивался банковской картой не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. По дороге домой встретили соседа ФИО22 и попросили его сходить в магазин «Аленка», передав ему для расчёта банковскую карту. Через какое-то время ему на сотовый телефон позвонила продавец магазина и сказала, что банковская карта заблокирована, он ей ответил, чтобы ФИО23 оставил покупки и возвращался. Вечером к ним приехали сотрудники полиции, и Филиппова призналась, что нашла банковскую карту (том 1, л.д.92-94).

Оценив представленные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Филипповой И.В. в инкриминируемом ей деянии.

Действия Филипповой И.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представленными доказательствами установлено, что покушение на хищение имущества совершено тайно от потерпевшей и других лиц, похищены денежные средства, находящиеся на банковском счёте потерпевшей. При этом, преступление не было доведено подсудимой до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку потерпевшая заблокировала банковскую карту, чем исключила возможность дальнейшего хищения денежных средств со счёта.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение, исходя из установленного размера ущерба на сумму 15128 рублей 22 копейки на причинение которого покушалась подсудимая. Значительность материального ущерба потерпевшая обосновывает соотношением его размера и её пенсии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств содеянного признает совершение Филипповой И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом установлено, что преступление Филипповой И.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших совершение данного преступления, так как состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимой, что и привело к совершению данного деяния.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, личность подсудимой, которая характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на её исправление, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Наличие приведённого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление Филипповой И.В. может быть достигнуто назначением основного наказания.

Вместе с тем, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Филипповой И.В. без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного наказания.

В целях осуществления контроля за поведением Филипповой И.В., на неё подлежит возложение исполнения определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Филипповой И.В. в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшей в части не возмещённого ущерба, причинённого непосредственно преступными действиями подсудимой в результате хищения денежных средств потерпевшей в размере 2111 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию в пользу представителя потерпевшей ФИО3 с подсудимой Филипповой И.В.

Вещественные доказательства по делу – копии банковских документов и распечаток смс-сообщений подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Филиппову Ирину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательными сроком два года, с возложением на неё обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых,

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Филипповой И.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив вновь избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Филиппову И.В. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО3 удовлетворить полностью. Взыскать с Филипповой Ирины Владимировны в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба 2111 (две тысячи сто одиннадцать) рублей 11 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства ответ с ПАО «Сбербанк», копии банковской карты, выписок о списании денежных средств, справок по операциям, и распечаток смс-сообщений хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Судья С.Ю. Ушаков