Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2023 от 27.01.2023

    дело № 11-59/23

    мировой судья Рудольф А.С.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

    18 апреля 2023 года                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Геннадия Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «КрасИнженерПроект» - О.В. Кравченко

на решение мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 31 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кузнецова Геннадия Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Исковые требования Кузнецова Геннадия Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» (ИНН 2460231667) в пользу Кузнецова Геннадия Григорьевича (паспорт №) денежные средства, уплаченные по дополнительному соглашению № 1 от 19.11.2021 года к договору участия в долевом строительстве № № от 04.03.2021 года в размере 19200,00 руб., компенсацию морального вреда – 500,00 руб., штраф с учетом ст. 333 ГК РФ – 2000,00 руб., а всего взыскать 21700,00 руб.

Предоставить ООО «КрасИнженерПроект» отсрочку исполнения решения в части взыскания штрафа в размере 2000,00 руб. до 30.06.2023 года включительно.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Геннадия Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 года по 04.07.2022 года в размере 1468,66 руб., судебных расходов в размере 5000,00 руб., отказать.

Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1068,00 руб.»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КрасИнженерПроект» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. Требования мотивированы тем, что между ним и ООО «КрасИнженерПроект» был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого застройщик обязуется передать до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью включая площадь лоджии с учетом коэффициента 39,2 кв.м. на 10 этаже в жилом <адрес>, расположенном за земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.1 цена договора составляет 2 508 00 руб. Также стороны предусмотрели, что цена договора может быть изменена в случае, если фактическая площадь квартиры будет отличаться от общей проектной площади квартиры на 1 кв.м. и более, как в большую, так и в меньшую сторону. В результате первичной технической инвентаризации площадь квартиры увеличилась на 0,3 м. и стала составлять 39,5 кв.м. Дополнительным соглашением установлена доплата за 0,3 м. в размере 19 200 руб., однако условие п. 5.1 не изменено. Таким образом, денежные средства в размере 19 200 руб. получены ДД.ММ.ГГГГ ответчиком незаконно, так как площадь квартиры увеличилась менее чем на 1 кв.м., условие для изменения цены не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление с требованием вернуть уплаченные по дополнительному соглашению денежные средства в размере 19 200 руб., возместить убытки, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» в свою пользу денежные средства в размере 19 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1468,66 руб., компенсацию морального вреда – 10000,00 руб., судебные расходы – 5000,00 руб., штраф.

Мировым судьей постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ссылается на то, что мировым судом необоснованно сделан вывод о том, что стороны не заключили дополнительное соглашение, сославшись на вынужденность истца заключить дополнительное соглашение, которое не оспорено и взыскал денежные средства как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 поддержала доводы жалобы, просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

Иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска www.sverdl.krk.sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного акта о гражданских правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КрасИнженерПроект» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № К1-262, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлечённых сил и средств построить (создать) многоквартирный жилой дом с инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, предусмотренные договором, и принять объект долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Дом входит в состав объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома, инженерное обеспечение в 5 жилом квартале территории района бывшего Химико-металлургического завода в <адрес>. <адрес>. В соответствии с п. 3.2 под объектом долевого строительства стороны понимают жилое помещение – квартиру, площадь объекта без лоджии 35,2 кв.м., общая площадь объекта, включая площадь лоджии с учетом коэффициента – 39,2 кв.м. Планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – декабрь 2024 года. Срок передачи объекта участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Участник не возражает против возможного досрочного исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта и подтверждает, что готов принять досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта в срок, предложенный застройщиком (п. 3.4). Участники долевого строительства взяли на себя обязательство уплатить застройщику в счет цены договора 2 508 800 руб. (п. 5.1).

В договоре стороны предусмотрели, что цена договора является фиксированной и изменению не подлежит при условии уплаты цены договора участником долевого строительства в сроки, установленные договором. Цена договора может быть изменена после его заключения по дополнительному соглашению сторон в случаях:

если фактическая общая площадь квартиры, определенная в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, будет отличаться от общей проектной площади квартиры, указанной в договоре, на 1 кв.м. и более, как в большую, так и в меньшую сторону. При этом перерасчет цены договора производится по цене одного квадратного метра, рассчитанной путем деления цены договора на общую проектную площадь квартиры;

стороны могут по обоюдному согласию (заключив дополнительное соглашение) изменить цену договора, пока объект долевого строительства еще не оплачен участником долевого строительства.

Буквально толкуя названные условия договора, можно сделать вывод о том, что изменение цены договора возможно только в случае если площадь квартиры (объекта долевого строительства) по результатам обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, измениться на 1 кв.м. и более. Изменение площади квартиры (объекта долевого строительства) менее чем на 1 кв.м. не является основанием для изменения цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на ввод жилого <адрес> в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил ООО "КрасИнженерПроект" 2 508 800 руб., полностью исполнив свою обязанность по уплате цены договора, что подтверждается бухгалтерской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого площадь объекта увеличилась на 0,3 кв.м., площадь объекта без учета лоджии/балкона – 35,5 кв.м., общая площадь объекта составляет 39,5 кв.м., в связи с увеличением стоимости объекта долевого строительства цена объекта долевого строительства изменилась и составляет 2 528 000 руб. Дополнительным соглашением также предусмотрена обязанность участника долевого строительства уплатить застройщику 19 200 руб. в течение 30 календарных дней со дня заключения дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма в размере 19 200 руб. перечислила ФИО1 на счет ООО "КрасИнженерПроект", что подтверждается чек-ордером, операция № и не оспаривается сторонами.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, стороны подписали акт приема-передачи спорной квартиры, согласно которому общая приведенная (проектная) площадь – 35,2 кв.м., площадь балкона/лоджии с учетом коэффициента – 4,0 кв.м., общая площадь с учетом коэффициента лоджии/балкона – 39,2 кв.м., общая площадь без учета площади лоджии/балкона – 35,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 Согласно выписки из ЕГРН площадь спорной квартиры составляет 35,5 кв.м.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1 109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена положением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе, но не обязаны определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена (пункт 2 указанного постановления Пленума).

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

В таких случаях следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом необходимо указать на то, какие соответствующие интересы защищаются применением императивной нормы по аналогии закона.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений сторон спора) договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом в силу пункта 2 статьи 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Совокупность приведенных норм с учетом принципа величины юридической силы нормативного акта и положений акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что договор участия в долевом строительстве для его сторон признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В отношении третьих лиц такой договор считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом,

В силу пункта 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год (пункт 4 статьи 165 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 59 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КрасИнженерПроект» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № К1-262, условия которого истцу известны, что не оспаривалось сторонами, в том числе порядок и условия изменения цены договора. При этом, истец, зная об условиях заключенного договора, подписал с ответчиком дополнительное соглашение, фактически исполнил его условия, т.е. совершил конклюдентные действия, выразив согласие с предложением контрагента по изменению договора.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец при заключении дополнительного соглашения непосредственно своим поведением выразил волю на его заключение и изменение условий договора, исполнил условия дополнительного соглашения, что само по себе не может быть расценено как неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Следовательно, для правильного разрешения заявленного спора суду надлежало установить совокупность юридически значимых обстоятельств.

Истцом выбран неверный способ защиты его нарушенных прав, однако истец не лишен возможности восстановить нарушенное право путем предъявления соответствующего требования к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                         Г.А. Медведская