Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2023 ~ М-373/2023 от 14.02.2023

дело N 2-627/2023

56RS0026-01-2023-000418-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск                                                                                   17 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Захарову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Захарову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13 января 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 48359 руб. сроком на 731 день с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 36% годовых.

Согласно условиям договора в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность, направив с этой целью заключительное требование.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по погашению кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность,                14 июня 2013 года банк направил клиенту заключительное требование, содержащую требование оплатить задолженность не позднее 14 июля             2013 года.

Однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок.

АО "Банк Русский Стандарт" просило суд взыскать с Захарова Д.С. задолженность за период с 13 января 2013 года по 2 февраля 2023 года по договору от 13 января 2013 года № в размере 57167,51 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины –                1773,45 руб.

В судебное заседание представитель АО "Банк Русский Стандарт" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в искомом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Захаров Д.С. участия в судебном заседании не принимал, в письменном заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам пропуска срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что 11 января 2013 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Захаровым Д.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 48359 руб. сроком на 731 день (с 14 января 2013 года по 14 января 2015 года), а заёмщик - своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты.

По условиям кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 36% годовых за пользование денежными средствами, возврат кредита и уплата процентов согласно графику осуществляются ежемесячно аннуитентными платежами в размере 2910 руб.

АО "Банк Русский Стандарт" обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив кредитные средства на счет заемщика.

Факт получения кредитных ресурсов, а также частичное исполнение условий договора по возврату кредита путем внесения на счет платежей подтверждаются выпиской по счету.

Согласно пункту 4.1 Условиям предоставления потребительских кредитов, плановое погашение задолженности осуществляется в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами, который состоит из части основного долга и процентов.

Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме очередного платежа (пункт 4.2).

В случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, определенную пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование (пункт 6.3.2.).

Заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту. Неполучение клиентом заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность (пункт 6.4).

Заключительное требование содержит в себе информацию: о дате оплаты заключительного требования, сумме задолженности, подлежащей погашению клиентом, включая: сумму основного долга на дату формирования заключительного требования; сумму процентов за пользование кредитом (пункт 6.8.2).

Сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования (пункт 6.8.3).

Установив, что вступление Захарова Д.С. в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по текущему счету, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, а с апреля 2013 года перестал погашать кредит, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Установив, что вступление Захарова Д.С. в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по текущему счету, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

14 июня 2013 года банк направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в связи с чем последнему предложено в срок до 14 июля 2013 года обеспечить наличие счете денежных средств в размере 27 167,51 руб.

Указанное требование осталось Захаровым Д.С. без ответа.

7 ноября 2019 года АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (направлено почтовой связью).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 15 ноября                  2019 года с Захарова Д.С. взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 13 января 2013 года по 14 июля 2013 года в размере 37 167,51 руб.

На основании заявления должника определением мирового судьи от            20 декабря 2022 года названный судебный приказ отменен.

Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору составляет 57167,51 руб., из которых: 46 977,60 руб. основного долга, 6 139,91 руб. процентов, 3 800 руб. руб. неустойки, 250 руб. комиссии за смс - услугу.

До принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительное требование от 14 июня 2013 года, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 14 июля 2013 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступает после предъявления требования о досрочном возврате всей суммы долга и процентов, подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности и отнесении всей суммы долга на просрочку.

С даты досрочного истребования задолженности по кредиту – 14 июля 2013 года банк изменил срок возврата кредита.

В связи с этим срок исковой давности о взыскании всей задолженности по кредитному договору исчисляется с 15 июля 2013 года. Течение срока исковой давности окончилось 14 июля 2016 года.

Вместе с тем банк обратился в суд с настоящими требованиями только 9 февраля 2023 года (направлено почтовой связью), то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Имевшее ранее место обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа (7 ноября 2019 года) на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено.

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске банком установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении исковых требований к Захарову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору от 13 января 2013 года № за период с 13 января 2013 года по 2 февраля 2023 года в размере 57167,51 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 марта 2023 года.

Председательствующий     (подпись)                                          С.В. Студенов