Решение от 11.12.2015 по делу № 5-422/2015 от 11.12.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Алапаевск 11 декабря 2015 года

     Мировой судья  судебного участка №3 Алапаевского судебного района Свердловской области Кондратьев А.В.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении                          

                                                   Общества с ограниченной ответственностью

                                                   «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,

                                                    расположенного по адресу:

                                                    <ОБЕЗЛИЧИНО>У С Т А Н О В И Л:

      ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС> воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

      Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» административного дела, в судебное заседание не явился. Суд не располагает сведениями о том, что неявка представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание носит уважительную причину, поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.      

      В подтверждение вины ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» суду представлены:

      протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому  заместителем начальника Нижнетагильского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора выявлен факт воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок;

      распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от <ДАТА4> г.;

      выписка из единого государственного реестра ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

       Согласно ч. 1 ст. 25 от 26.12.2008 года № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

       <ДАТА6> проведение проверки ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» оказалось невозможным в связи с воспрепятствованием законной деятельности заместителя начальника Нижнегагильского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора <ФИО1> и государственных инспекторов Нижнетагильского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора <ФИО2> и <ФИО3> со стороны конкурсного управляющего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО4>  

       Бездействие ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» привело к невозможности проведения проверки в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

       Представленные суду документы составлены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собою, являются допустимыми, поэтому суд принимает их в качестве доказательства вины ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

       Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, его действия  следует квалифицировать по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       При назначении наказания суд  учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного лица, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

       ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» впервые совершило данное правонарушение.

       Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

       Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 19.4.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░     

      ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

        ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░)

░░░ 6671290250 ░░░ 667101001  ░░░░░ 65751000 

        ░/░ 40101810500000010010 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░. ░░░░░░░░░░░░

        ░░░ 046577001 ░░░ 49811690040046000140 ░░░ <░░░░░>

              ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░

░. ░░░░░░░░░, ░░. ░.░░░░░░░░░░░, 12 ░░░. 1.      

         ░░░░░░░░░░░:

         ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░