Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2286/2023 ~ М-1209/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-2286/2023

УИД 59RS0002-01-2023-001667-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                     09 октября 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием прокурора Егорова Р.Р.,

истца Мотаевой О.В., представителя истца ш,

ответчика Исаева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотаевой О. В. к Исаеву В. Г., Банниковой Г. В. о выселении из жилого помещения,

установил:

Истец, с учетом уточнений, обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Исаеву В.Г., Банниковой Г.В. о выселении из жилого помещения.

В обоснование требований указала, что является единоличным собственником жилого помещения (4-комнатной квартиры), находящегося по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена на основании Договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нею в данном жилом помещении зарегистрированы: ее муж пс, ее несовершеннолетние дети: сп, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ап, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дп, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В данной квартире в настоящее время проживают ее отец Исаев В.Г., а также его гражданская жена Банникова Г.В. Указанная 4-х комнатная квартира сейчас необходима ей и ее семье для проживания. Она, как собственник жилого помещения, установила ДД.ММ.ГГГГ ответчику Исаеву В.Г. срок для выселения из жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, так как Исаев В.Г. по месту свой регистрации (<адрес>) имеет в собственности жилое помещение, в котором может проживать. Однако Ответчик ответил категорическим отказом и в указанный срок принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение не освободил. Банникова Г.В. со слов Исаева В.Г. имеет в собственности квартиру, в которой она зарегистрирована: 614089, <адрес>. Истец обращалась в органы полиции ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести проверку, принять решение в соответствии с законодательством и оказать содействие по выселению из данной квартиры. После проведенной проверки сотрудник полиции (участковый) рекомендовал обратиться в суд с соответствующим иском о выселении ответчика из занимаемой квартиры.

На основании вышеизложенного, истец просит выселить ответчиков Исаева В.Г., Банникову Г.В. из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, являющегося собственностью истца.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечен в качестве третьего лица Отдел по вопросам миграции ОП № 2 УМВД по г. Перми.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечена администрация Индустриального района г. Перми.

Истец Мотаева О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Пояснила, что ответчик приходится ей отцом, ранее они проживали в спорной квартире вместе. В 2002 г. она стала долевым собственником с матерью ви по ? доли, в 2012 году выкупила долю у матери по договору купли-продажи и стала полноправным собственником. На момент смерти ее матери она (мать истца) уже не проживала с ответчиком. Она (истец) предоставила отцу возможность проживать в квартире, прошло уже семь лет после смерти матери, он (ответчик) на протяжении всех лет приводит в квартиру женщин, последний раз привел женщину, с которой проживает, она (истец) туда приехать не может, у нее трое детей, дети нуждаются в учебе. Школа у детей находится в двух шагах от этого дома, дети учатся в разных районах, проживают сейчас за городом, на даче. У нее нет доступа в квартиру, не может там находиться, при этом у ответчика имеется двухкомнатная квартира, она просила его освободить ее квартиру и переехать туда, но он не соглашается. Возражает против предоставления ответчику отсрочки для выселения.

Представитель истца ш в судебном заседании доводы истца поддерживает, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Исаев В.Г. в судебном заседании исковые требования не признает. Пояснил, что в спорной квартире он проживал с В. (матерью истца) с 1982 года, квартира с подселением, 4 комнаты, они делали ремонт всей квартиры, квартиросъёмщиком был отец В.. После смерти отца В. ордер перевели на В.. Он зарегистрирован с 1982 года по другому адресу: <адрес> в квартире, которая принадлежит ему на праве собственности, в спорной квартире никогда не был прописан. Подтвердил, что в настоящее время проживает в спорной квартире по адресу: <адрес> вместе с Банниковой Г.В., в своей квартире по <адрес> не проживает, поскольку данная квартира расположена на 1 этаже, зимой в ней холодно, он по состоянию здоровья, являясь астматиком, не может там проживать, сейчас там ведется ремонт. Оплату коммунальных услуг в спорной квартире производит за всех лиц, кто прописан, при этом дочь (истец) не оплачивает коммунальные услуги. Истец проживает в коттедже площадью 270 кв.м, в связи с чем он считает, что в проживании в спорной квартире она не нуждается. У ее семьи имеются долги свыше 2 миллионов, полагает, что если он выедет из нее, то квартиру продадут на погашение долгов. В связи с проведением затратного по времени и финансам ремонта в его квартире и ухудшением состояния его здоровья просит разрешить срок переселения до ДД.ММ.ГГГГ, если его дочь будет участвовать в финансовой помощи.

Ответчик Банникова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что проживает в гражданском браке с Исаевым В.Г. в квартире по адресу: <адрес>. На данную квартиру никогда не претендовала, у нее в собственности имеется своя квартира в г. Перми, за которую она оплачивает ипотеку. В октябре 2020 года истец перестала общаться с отцом, заблокировала его в социальных сетях и других мессенджерах, не отвечала на звонки по телефону. Со стороны истца требований о выселении лично к ней не было. Договора о проживании в квартире с ответчиком не заключала. Исаев В.Г. проживал в этой <адрес> лет, еще до рождения дочери, он всегда содержал квартиру, делал ремонт, оплачивал коммунальные услуги. Ранее квартира была коммунальная, ответчик предпринял меры к расселению иных жильцов, в дальнейшем квартира была зарегистрирована на его жену, которая в дальнейшем переписала квартиру на дочь, без ведома ответчика. Истец обещала, что он может проживать в этой квартире столько, сколько он захочет. При строительстве дома и впоследствии ответчик помогал денежными средствами истцу, также и своим трудом. Он работал в г. Москва в 2012-2013 годы, когда приехал домой, то обнаружил, что по коммунальным платежам имеются долги, что его жена не платила коммунальные услуги, хотя деньги он постоянно отправлял, он оплачивал эти долги. Когда истец подала иск в суд, то ответчик узнал, что у дочери имеются долги около двух миллионов рублей, и он переживает, что квартира по адресу: <адрес> будет отдана за долги истца, а Исаев В.Г. хотел бы, чтобы квартира досталась внукам. Ответчик Исаев В.Г. в настоящее время плохо себя чувствует и стоит на медицинском учёте в связи с заболеванием - астма. Постоянно принимает лекарства от давления, астмы, аритмии. В июле-августе 2023 года опять было обострение - приступы удушья, вызывали скорую помощь. Ответчик обратился к терапевту, потом к пульмонологу, который направил его на лечение в стационар ГБУ № и начал лечение с ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ее муж постоянно просили у В. (ответчика) деньги, обещали отдать, но не всегда это делали, это было и 5000 руб., и 50 000 руб., а также кредит более 300 000 руб. ответчик также взял для них, они также отказались выплачивать. Ответчик с возрастом все меньше мог работать и зарабатывать, но истец привыкла, что отец ее всегда содержал. Пенсия у ответчика сейчас около 14 000 руб., она также на пенсии, но еще работает, финансово вкладывается с В. в семью, оплачивает еще свою ипотеку. В ремонт квартиры, в которую они планируют переехать, необходимо вложить немалые средства, ранее в этой квартире проживала мать ответчика и, в квартире давно не делали ремонт. Сейчас в этой квартире начат ремонт, сам В. его делает, она помогает, но для этого нужны значительные денежные средства, это также замедляет ремонт, В. плохо себя чувствует и не может сам заниматься ремонтом, а нанять рабочих дорого. Просит суд отказать в иске о выселении, так как истец не оплачивал коммунальные услуги, в ремонт квартиры не вкладывался. В случае удовлетворения иска, просит суд предоставить время для ремонта квартиры и переезда до Нового года.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП № 2 УМВД по г. Перми своего представителя в суд не направило, извещено. В письменном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие.

Третье лицо администрация Индустриального района г. Перми своего представителя в суд не направила, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что 4-х комнатная квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Мотаевой О. В. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).

В соответствии с договором безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, н получила в долевую собственность 4-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 81,7 кв.м. Указанная квартира передана в долевую собственность н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и и, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.33).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> были зарегистрированы н и ее дочь и, № г.р. (л.д.35).

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями и, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Исаев В. Г. и н (л.д.55).

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ и брака с пс она сменила фамилию на м.

ДД.ММ.ГГГГ между Исаевым В.Г. и н заключен брак, н присвоена фамилия и, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.57).

Согласно сведениям ЗАГС (л.д. 75) ДД.ММ.ГГГГ брак между Исаевым В.Г. и и расторгнут.

Согласно сведениям ЕГРН, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшая ранее и ? доли в квартире перешла в собственность истца Мотаевой О.В. (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ и умерла (л.д.56).

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы истец Мотаева О.В., ее супруг пс и их дети сп, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ап, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дп, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копиями паспортов истца и ее супруга и свидетельствами о регистрации детей по месту жительства по данному адресу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Мотаева О.В. указывает, что в данной квартире в настоящее время проживает ее отец Исаев В.Г., а также его гражданская жена Банникова Г.В., указанная 4-х комнатная квартира сейчас необходима истцу и его семье для проживания, истец, как собственник жилого помещения, установил ДД.ММ.ГГГГ ответчику Исаеву В.Г. срок для выселения из жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, в который он не освободил в добровольном порядке жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в органы полиции ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми с просьбой провести проверку, принять решение в соответствии с законодательством, а также оказать содействие по выселению Исаева В.Г. из спорной квартиры (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ определением УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Исаева В.Г. отказано, в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.58).

Согласно сведениям ЕГРН, ответчику Исаеву В.Г. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, в которой он исходя из сведений адресно-справочной службы зарегистрирован по месту жительства с 1982 г.

Ответчик Банникова зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик Исаев В.Г., не оспаривая факт проживания в спорной квартире, пояснил в судебном заседании, что не согласен с продажей и принадлежавшей ей ? доли в квартире без его согласия, считает, что поскольку он проживал в данной квартире с 1982 года, приобретал все для данной квартиры, делал ремонт, то он имеет право проживать в ней. Принадлежащая ему на праве собственности квартира не подходит ему в настоящее время для проживания исходя из ее расположения на первом этаже дома и состояния, требующего значительного ремонта, а также состояния его здоровья.

Ответчик Банникова Г.В. в судебном заседании также подтвердила факт проживания в спорной квартире, пояснила, что в собственности у нее есть квартира, проживание в спорной квартире связано с необходимостью оказания помощи ответчику с учетом ухудшения состояния его здоровья.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Мотаевой О.В. о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>11 подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого помещения на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не являются членами семьи собственника, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, у ответчиков отсутствуют какие-либо основания для проживания в спорной квартире, ответчики отказались в добровольном порядке выехать (выселиться) из квартиры, а проживание в спорной квартире нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение этим жилым помещением.

Каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками не представлено, судом не установлено.

Доводы ответчика Исаева В.Г. об оказании им финансовой помощи истцу, в том числе передаче в долг денежных средств и их невозврате истцом, а также об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру не свидетельствуют о наличии обстоятельств, являющих основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о выселении.

В ходе судебного заседания ответчиком Исаевым В.Г. заявлено ходатайство об изменении срока выселения до ДД.ММ.ГГГГ при условии участия его дочери (истца) в финансовой помощи, в связи с тем, что в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, куда ответчики намерены переехать, требуется затратный по финансам ремонт, поскольку проживать в данной квартире по санитарным и техническим нормам невозможно.

В подтверждение своих доводов ответчик Исаев В.Г. представил медицинские документы: выписной эпикриз, выписку из медицинской карты амбулаторного больного, а также фотографии ремонтируемой квартиры.

Истец в судебном заседании подтвердила проведение ремонта в квартире ответчика, не оспаривала относимость представленных фотографий проведения ремонта и квартиры ответчика, возражала против предоставления ответчику Исаеву В.Г. срока для переселения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Оценивая заявленные доводы и представленные в обоснование требований доказательства, учитывая, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности в настоящее время проживать ответчику Исаеву В.Г. в принадлежащей ему квартире в связи с проведением там ремонта, дающие основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, учитывая также возраст ответчика Исаева В.Г., состояние его здоровья, суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения Исаева В.Г. из жилого помещения по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

Выселить Исаева В. Г., Банникову Г. В. из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения Исаева В. Г. из жилого помещения по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023