Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2022 от 30.08.2022

31RS0024-01-2022-001942-82                                                                                 1-164/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года                                                                                         г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбоевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Шебекинского межрайонного прокурора Желтонога А.М.,

подсудимой Виноградовой В.А., ее защитника – адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер № 104193 от 04 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Виноградовой ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не замужней, имеющей троих малолетних детей, среднее профессиональное образование, не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

26 июня 2022 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут Виноградова В.А. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с сожителем Потерпевший №1 после совместного распития спиртных напитков, поскольку последний высказал в ее адрес оскорбления и нанес ей удин удар рукой в височную область справа, испытывая к Потерпевший №1 в связи с этим личную неприязнь, из чувства обиды, взяв на кухне нож, используя его в качества оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, безразлично относясь к последствиям своих преступных действий, умышленно неожиданно для потерпевшего нанесла ему этим ножом со значительной силой один удар в область спины, причинив потерпевшему телесные повреждения <данные изъяты>, повлекшие причинение ему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Виноградова В.А. признала себя виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая сообщила, что 26 июня 2022 года вместе с сожителем Потерпевший №1 она находилась на речке в <адрес>, где по инициативе последнего между ними возникла ссора на почве ревности. Находясь дома, около 22 часов этого дня между ними вновь на бытовой почве возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 стал высказывать в ее адрес оскорбительные выражения и нанес ей один удар рукой в височную область, от этого удара она упала на пол, иных ударов ей не наносил. Испытывая в связи с этим обиду и личную неприязнь к Потерпевший №1, она направилась в кухню, где взяла нож, который использовала для приготовления пищи, вернулась в комнату и нанесла им один удар Потерпевший №1 в область спины. После произошедшего вызвала скорую помощь, до приезда сотрудников скорой помощи выполняла все их рекомендации, чтобы состояние здоровья потерпевшего не ухудшилось, находилась рядом с ним, об обстоятельствах совершения преступления обстоятельно рассказала прибывшим на место сотрудникам полиции. Выразила сожаление о случившемся. При назначении наказания просила учесть, что после произошедшего принесла извинения потерпевшему, в содеянном раскаялась, одна воспитывает троих малолетних детей, назначив наказание, не связанное с изоляцией ее от общества.

В ходе следственного эксперимента в присутствии защитника Виноградова В.А. на манекене продемонстрировала механизм нанесения удара ножом потерпевшему, подтвердив в судебном заседании содержащиеся в протоколе сведения (т.д№).

Вина Виноградовой В.А. в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо показаний самой подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Виноградова В.А. приходится ему бывшей сожительницей. 26 июня 2022 года около 22 часов 30 минут по месту их жительства по адресу: <адрес>, между ними возник конфликт на бытовой почве, оба находились в состоянии опьянения. Виноградова В.А. предъявляла ему претензии по поводу того, что он злоупотребляет алкоголем и уделяет ей мало внимания. В ходе этого конфликта он нанес ладонью руки один удар в область головы Виноградовой В.А., от которого она упала. Не желая продолжения конфликта, он стал уходить в другую комнату, в этот момент почувствовал резкую колющую боль в области спины, как по его спине потекла кровь, рукой нащупал нож у себя в спине. После случившегося Виноградова В.А. вызвала скорую помощь, извинялась перед ним, не поясняя, почему так поступила (т.д.№).

Свидетель ФИО5 в показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что 26 июня 2022 года в 23 часу ей позвонила Виноградова В.А. и попросила приехать, после чего передала трубку сыну Потерпевший №1, который попросил ее вызвать полицию. По приезду по месту жительства Виноградовой В.А. и Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, она увидела Потерпевший №1, лежащего на полу в доме, рядом были сотрудники скорой медицинской помощи, когда его несли в машину скорой помощи, она заметила у него в спине нож. Со слов Потерпевший №1 и Виноградовой В.А. ей известно, что последняя нанесла удар ножом в спину потерпевшего после того, как тот ее ударил (т.д.№).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании сообщил, что 26 июня 2022 года остался ночевать у знакомых Потерпевший №1 и Виноградовой В.А. в их доме в <адрес>, накануне совместно распивали спиртные напитки. Проснувшись утром 27 июня 2022 года, от матери Виноградовой В.А. ФИО7 узнал, что, когда он спал, между Виноградовой В.А. и Потерпевший №1 в доме произошел конфликт, сам он его свидетелем не был, в ходе этого конфликта Потерпевший №1 ударил Виноградову В.А., а та ударила его ножом в спину, потерпевшего увезли в больницу. Видел следы крови на ковре в доме. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что тот в ходе ссоры ударил рукой в область лица Виноградову В.А., а подсудимая подошла к нему сзади и нанесла удар ножом в спину. До случившегося каких-либо телесных повреждений, следов крови ни у подсудимой, ни у потерпевшего не видел. Дополнил, что ранее между Виноградовой В.А. и Потерпевший №1 не происходили подобные конфликты, охарактеризовал подсудимую положительно, сославшись на то, что она воспитывает троих малолетних детей, заботится о них, дети ее любят, спиртными напитками она не злоупотребляет.

ФИО7 (мать подсудимой) в судебном заседании пояснила, что вечером 26 июня 2022 года между Потерпевший №1 и Виноградовой В.А. возник конфликт, который продолжился в доме, об обстоятельствах конфликта ей ничего не известно. Она в дом не заходила. Через некоторое время на место прибыли сотрудники скорой помощи. Впоследствии от дочери и внучки ей стало известно, что Виноградова В.А. нанесла один удар ножом в спину Потерпевший №1 после того, как тот ее ударил. Когда Потерпевший №1 забирали сотрудники скорой медицинской помощи, она увидела у него нож в спине, следы вещества, похожего на кровь, на его одежде. У Виноградовой В.А. заметила кровоподтек на лице справа. До конфликта ни у подсудимого, ни у потерпевшей телесных повреждений не видела. Дочь охарактеризовала положительно, пояснив, что в настоящее время проживают вместе, она является хорошей, заботливой матерью, одна занимается воспитанием детей, отец которых не принимает участия в их воспитании и содержании.

Данные показания свидетелей детальны, подробны и получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, предварительным разъяснением свидетелям прав и обязанностей, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, они согласуются между собой, показаниями подсудимой и потерпевшего, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными доказательствами по уголовному делу.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7 в той части, что у Виноградовой В.А. после конфликта с потерпевшим имелись кровоподтеки на ноге, поскольку они не подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, сама подсудимая сообщила о нанесении ей Потерпевший №1 только одного удара рукой в височную область справа, отрицая причинение ей потерпевшим каких-либо иных телесных повреждений.

Наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей вина Виноградовой В.А. в инкриминируемом преступлении объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В сообщениях сотрудников скорой помощи ФИО12 ФИО13 и сотрудника единой дежурной диспетчерской службы ФИО14, а также свидетеля ФИО5, зарегистрированных в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу <адрес> в период с 22 часов 44 минут до 23 часов 38 минут 26 июня 2022 года (КУСП №, №, №, №), содержатся сведения о причинении 26 июня 2022 года по адресу: <адрес> ножевого ранения Потерпевший №1 Аналогичные сведения содержатся в рапорте сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (т.д.№).

В сообщении медицинской сестры ФИО20, зарегистрированном в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области 27 июня 2022 года в 00 часов 12 минут (КУСП №), содержится информация о поступлении в медицинское учреждение Потерпевший №1 с ножевым ранением в области спины (т.д.№).

По справке ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» в медицинское учреждение 26 июня 2022 года в 23 часа 55 минут поступил Потерпевший №1 с колото-резаным ранением <данные изъяты> (т.д.№).

В соответствии с протоколами от 27 июня 2022 года на основании постановлений дознавателя и следователя получены образцы следов пальцев рук Виноградовой В.А., образцы крови Виноградовой В.А. и Потерпевший №1 (т.д.№).

В ходе осмотра 26 июня 2022 года места происшествия – территории домовладения по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты след обуви в коридоре на полу у входа в домовладение, след руки на перегородке в коридоре и след вещества бурого цвета на ковре в комнате домовладения (т.д№).

В ходе осмотра помещения приемного отделения ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» обнаружены и изъяты майка потерпевшего и нож со следами вещества бурого цвета (т.д.№).

Обнаруженные в ходе осмотров места происшествия предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.д.№).

В соответствии с заключением эксперта №57 от 18 августа 2022 года в смыве вещества с места происшествия, на майке потерпевшего Потерпевший №1 и ноже обнаружена кровь человека, не исключается ее происхождение от Потерпевший №1 и от Виноградовой В.А. (т.д.№). Виноградова В.А. в судебном заседании показала, что кровь, обнаруженная на ноже и майке Потерпевший №1, принадлежит потерпевшему, поскольку у нее отсутствовали какие-либо телесные повреждения с кровотечением.

Согласно выводам дактилоскопической экспертизы №166 от 21 августа 2022 года след руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия – домовладения по адресу: <адрес>, оставлен Виноградовой В.А. (т.д.№).

По заключению трасологической экспертизы №167 от 18 августа 2022 года обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия след подошвы обуви не пригоден для идентификации (т.д.№).

Согласно заключению эксперта №175 от 22 августа 2022 года нож, обнаруженный в ране потерпевшего Потерпевший №1, изъятый в ходе осмотра приемного отделения ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ», куда был доставлен потерпевший, изготовлен по типу хозяйственных ножей, не являющихся холодным оружием, к холодному оружию не относится (т.д.№).

В соответствии с заключением эксперта №358 от 29 июля 2022 года при судебно-медицинском исследовании у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>, которые образовались от одного травмирующего воздействия режущего предмета (ножа) в срок, который может соответствовать 26 июня 2022 года, повлекли причинение потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.д.№).

В соответствии с заключением эксперта №272 от 28 июня 2022 года при обследовании у Виноградовой В.А. обнаружено телесное повреждение <данные изъяты>, образовавшееся от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, в срок, который может соответствовать 26 июня 2022 года, не повлекшее вреда здоровью (т.д.№).

Судебно-медицинские, биологическая, дактилоскопическая, трасологическая экспертизы проведены по уголовному делу экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую специальность и стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы и мотивированы, оснований не доверять им не имеется.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми.

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными, а вину Виноградовой В.А. в инкриминируемом преступлении – доказанной.

Действия Виноградовой В.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося Потерпевший №1 со значительной силой удар ножом в спину, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, однако относилась к ним безразлично.

Мотивом преступления явилась личная неприязнь подсудимой к Потерпевший №1, непосредственным поводом к преступлению послужило поведение потерпевшего, который высказал в адрес Виноградовой В.А. оскорбительные выражения и ударил подсудимую рукой в область лица, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека в скуловой области с переходом на височную область справа.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку установлено, что для причинения телесных повреждений потерпевшему, повлекших тяжкий вред здоровью, подсудимая использовала нож.

В судебном заседании подсудимая всесторонне ориентирована, на вопросы отвечала по существу, проявляя логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в ее психическом статусе.

Суд признает Виноградову В.А. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Виноградова В.А. совершила тяжкое преступление против здоровья человека.

В судебном заседании установлено, что Виноградова В.А. не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет среднее профессиональное образование, не работает, не замужем, одна воспитывает троих малолетних детей, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало, свидетелями ФИО7, ФИО6 охарактеризована положительно, под диспансерным психиатрическим и наркологическим наблюдением не находится (т.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Виноградовой В.А. суд учитывает наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившихся в вызове скорой медицинской помощи, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение ему извинений) – п. «г, з, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, так как преступление совершено после совместного с потерпевшим распития спиртных напитков, предпосылкой для возникновения у подсудимой личной неприязни к потерпевшему, послужившей мотивом для совершения преступления, явилось поведение потерпевшего, который оскорбил и ударил Виноградову В.А., достаточных оснований считать, что именно состояние опьянения подсудимой сформировало ее преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Виноградовой В.А. преступления, посягающего на здоровье человека, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимой, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание Виноградовой В.А., данные о личности подсудимой, которая ранее не судима и не привлекалась к административной ответственности, одна воспитывает троих малолетних детей, а также обстоятельства совершенного ею преступления, поводом к которому послужило противоправное поведение самого потерпевшего, последующее поведение Виноградовой В.А., которая после произошедшего приняла меры к оказанию помощи потерпевшему, принесла ему извинения, раскаялась в содеянном и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества при условном осуждении с назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания этого наказания по правилам ч. 1 ст. 62, ч.1 ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление, и с возложением на нее определенных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой Виноградовой В.А. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Виноградовой В.А. следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст.81, 82 УПК РФ.

    В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы, понесенные на вознаграждение адвоката Земского Е.Д. участвующего в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, являющиеся процессуальными издержками, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Виноградовой В.А., которая от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ не отказывалась, является трудоспособным лицом, каких-либо сведений об имущественной несостоятельности подсудимой, о наличии оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек материалы дела не содержат и таковые в судебном заседании не представлены.

    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Виноградову ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначенное Виноградовой ФИО16 наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Виноградову ФИО17 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно–исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Виноградовой ФИО18 оставить без изменения.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, следы подошвы обуви и рук, майку, нож, образцы крови – уничтожить.

    Взыскать с Виноградовой ФИО19 в доход государства расходы, понесенные на вознаграждение адвоката, участвующего в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 9120 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                                              И.В. Хлебникова