Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-54/2023 от 20.11.2023

№12-54/2023

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Фролово                                                                 23 ноября 2023 года

Судья Фроловского городского суда <адрес> Гаевая В.П., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении по жалобе представителя по доверенности ФИО1 на постановление старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» ФИО3 о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                     установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Фролово – <адрес> по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением на электронную почту Фроловского городского суда <адрес> от представителя по доверенности ФИО1 поступила жалоба.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

КоАП РФ не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при рассмотрение вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения ст. 30.14 КоАП РФ, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Пунктом 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

              Более того, глава 30 КоАП РФ не предусматривает возможности подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении путем электронного обращения, в том числе в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

В связи с этим, оснований считать, что жалоба подана лицом, имеющим полномочия на обжалование постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Фроловским городским судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи, с чем жалоба представителя по доверенности ФИО1 на постановление старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» ФИО3 о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату в адрес заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить жалобу представителя по доверенности ФИО1 на постановление старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» ФИО3 о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда может быть подана жалоба в течении 10 суток со дня получения.

Судья                                В.П. Гаевая