Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2023 ~ М-160/2023 от 19.01.2023

Гражданское дело №2-1106/2023

УИД 62RS0003-01-2023-000217-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Левашова Е.В.,

с участием представителя истца Орловой Ю.А. – Королева А.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица – Орлова О.А.,

при секретаре Холодкове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Орловой Ю.А. к Жуку М.И. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов Ю.А. обратилась в суд с иском к Жуку М.И. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя Жука М.И. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Орлова О.А.. Собственником автомобиля <данные изъяты> является истец, Орлова Ю.А.. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло (далее по тексту – ДТП) при следующих обстоятельствах, водитель Жук М.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> при возникновении опасности не предпринял возможных мер к снижению скорости, допустил занос своего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением О.О.А. Виновным лицом в произошедшем ДТП является ответчик, поскольку при возможной опасности для движения, он не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустил занос своего автомобиля, чем нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. Ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в страховой компании АО «<данные изъяты>» полис серия №. Ответственность ответчика по договору ОСАГО не застрахована. В связи с отсутствием у ответчика договора страхования, оснований для осуществления страховой выплаты у истца не имеется. В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился в «<данные изъяты>, которым была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства истца <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства составляет <данные изъяты>., которая как считает истец подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истцом с обращением с заявленными требованиями были понесены дополнительные расходы, а именно: на выполнение автоэкспертных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, на извещение ответчика об осмотре автомобиля оценщиком в размере 780 руб. 74 коп., на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 2 800 руб., за составление настоящего искового заявления в размере 5 000 руб. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Жука М.И. в его ее пользу причиненный материальный ущерб в сумме 729 601 руб. 52 коп., а также понесенные расходы, связанные с обращением истца в суд за восстановлением нарушенного права, а именно: на выполнение автоэкспертных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., на извещение ответчика об осмотре автомобиля оценщиком в размере 780 руб. 74 коп., на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 2 800 руб., за составление настоящего искового заявления в размере 5 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 0 496 руб. 02 коп.

В судебное заседание истец Орлова Ю.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Представитель ответчика Орловой Ю.А. – Королев А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Жук М.И., извещавшийся о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, неоднократно извещался судом о дате и времени судебного заседания по адресу, известному суду, однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанных норм закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Поскольку судом были предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Орловой Ю.А. и ответчика Жука М.И., и в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо Орлов О.А. в судебном заседании пояснил, что на момент ДТП он находился за рулем автомобиля, который принадлежит по праву собственности его супруге Орловой Ю.А. Полагает, что в произошедшем ДТП виновен Жук М.И., который своей вины на момент ДТП не оспаривал, присутствовал на досудебном осмотре экспертом ДД.ММ.ГГГГ поврежденного автомобиля, с результатом осмотра был согласен. Поскольку ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была не застрахована, основания для выплаты страховой премии истцу у страховой компании отсутствовали. В настоящее время автомобиль не отремонтирован, из-за отсутствия в семье на дорогостоящий восстановительный ремонт автомобиля денежных средств. В связи с вышеизложенным, просил суд заявленные требования истца Орловой Ю.А. удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив экспертное заключение <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, материалы проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 года N2317-О).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, от 16 марта 1998 года N9-П), ограничение права на судебную защиту не допускается, так как не может служить достижению перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целей; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как следует из разъяснений, изложенных п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, согласно распределению бремени доказывания по делам, возникающим из деликтных правоотношений, именно на истце лежит обязанность доказать факт наличия ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер. При этом, вина ответчика презюмируется и на него возлагается обязанность по представлению доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего по праву собственности Жуку М.И. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего по праву собственности Орловой Ю.А., и под управлением О.О.А. (являющегося ее супругом).

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах, водитель Жук М.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> при возникновении опасности не предпринял возможных мер к снижению скорости, допустил занос своего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением О.О.А.

Виновным лицом в произошедшем ДТП является ответчик, поскольку при возможной опасности для движения, он не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего допустил занос своего автомобиля, чем нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жука М.И. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Со стороны водителя, управлявшего на момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, О.О.А. нарушений ПДД РФ допущено не было.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными из УМВД России по Рязанской области в материалы дела, а также не оспаривались сторонами по делу.

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность Орловой Ю.А. и О.О.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа-страхования».

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, Жука М.И. не была застрахована, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратилась в экспертное учреждение в <данные изъяты>, которым была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства истца <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперта А.Г.В. стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства истца <данные изъяты> составляет - <данные изъяты>., что подтверждается представленным в материалы дела заключением.

Из материалов вышеуказанного заключения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ экспертом А.Г.В. в присутствии участников ДТП водителей О.О.А. и Жука М.И. был осмотрен поврежденный автомобиль <данные изъяты>, с результатами осмотра ответчик Жук М.И. был согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Жука М.И. была направлена претензия на возмещения причиненного ей материального ущерба в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Следовательно, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ответчик в совершении дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ не виновен, а также, что указанная в экспертном заключении стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> является завышенной, суду представлено не было.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба установлена, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Жука М.И. по договору ОСАГО не застрахована суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта для устранения повреждений автомобиля истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика Жука М.И. в пользу истца Орловой Ю.А. в счет возмещения материального ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате судебных экспертиз, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов, а именно расходов, связанных с оплатой услуг, по проведению независимой досудебной экспертизы размере 10 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором между <данные изъяты> и Орловой Ю.А., актом-приема передачи денежных средств по договору в размере 10 000 руб., связанных с направлением в адрес ответчика телеграммы для явки его на осмотр автомобиля в размере 780 руб. 74 коп., что подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-оплатой услуг через онлайн Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 780 руб. 74 коп.; расходов, связанных с эвакуацией поврежденного в ДТП автомобиля в размере 2 800 руб., что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате вышеуказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 руб., расходов, связанных с составлением искового заявления для дальнейшего обращения в суд с заявленными требованиями в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., а также понесенные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 496 руб. 02 коп, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Понесенные истцом вышеуказанные расходы, суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением данного дела, ответчиком в судебном заедании данные расходы не оспаривались, подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Жука М.И. в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Орловой Ю.А. к Жуку М.И. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Жука М.И. (паспорт гражданина РФ №) в пользу истца Орловой Ю.А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 729 601 рубля 52 копеек, а также расходы, связанные с оплатой автоэкспертных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, оплатой извещения ответчика о предстоящем осмотре экспертом поврежденного автомобиля в размере 780 рублей 74 копеек, с эвакуацией автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 2 800 рублей, с составлением искового заявления в размере 5 000 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 496 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Левашова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2023 года.