Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2319/2023 ~ М-1498/2023 от 02.05.2023

16RS0047-01-2023-002097-50                        дело № 2-2319/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года                                            г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бартенева А.Г.,

при помощнике судьи Халиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гришечкина А.Ю. к Бариновой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Гришечкин А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к Бариновой Л.В. В обоснование требований указал, что стороны с мая 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ состояли фактически в брачных отношениях. С мая 2021 года до августа          2021 года проживали в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу:             <адрес>. Далее, с августа 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ответчику на праве собственности.

В период совместного проживания истцом были произведены затраты на ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, была закуплена мебель и бытовая техника. Также истец перечислял денежные средства в пользу ответчика на погашение ипотечных платежей и оплату коммунальных услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются перечислением денежных средств на банковскую карту ответчика. Всего переведено 707 774 руб.

Как указывает истец, ответчик безосновательно приобрела (сберегла) за его счет 707 774 руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 277,74 руб. и расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Залялютдинов Р.Р. заявленные требования поддержали. В судебном заседании истец пояснил, что переводил денежные средства ответчику, так как считал, что они вступят в брачные отношения.

Представитель ответчика Халилов А.И., действующий на основании ордера, против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что денежные средства перечислялись истцом ответчику в период их доверительных отношений. Денежные средства вносились истцом добровольно как вклад в совместный быт, ведение общего хозяйства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Как установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами, Гришечкин А.Ю. и Баринова Л.В. совместно проживали в период с мая 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрирован не был.

Факт ведения совместного хозяйства, совместного проживания и общего бюджета сторонами не оспаривался.

Судом установлено, что истец в вышеуказанный период осуществлял перевод денежных средств ответчику. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками по картам, предоставленным истцом в материалы дела.

Представитель ответчика факты перечисления денежных средств не оспаривал. При этом пояснил, что данные перечисления обусловлены доверительными отношениями между сторонами, в связи с их совместным проживанием, ведением общего хозяйства и ведением общего бюджета.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами сложились доверительные, близкие отношения, свидетельствующие о наличии у сторон волеизъявления на оказание материальной помощи без наличия встречных обязательств, а именно обязательств по возврату денежных средств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, что ответчик безосновательно приобрел или сберег имущество истца, так как само по себе отсутствие между сторонами брачных отношений не свидетельствует о том, что денежные средства, предоставлялись истцом ответчику на основе их возвратности. Напротив, стороны не оспаривали, что в период совместного проживания имели общий бюджет, вели общее хозяйство.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гришечкина А.Ю. к Бариновой Л.Ф.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования Гришечкина А.Ю. (паспорт №) к Бариновой Л.В. (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                                                          А.Г. Бартенев

Мотивированное решение составлено 7 июня 2023 года