Решение по делу № 4/17-2/2019 от 11.03.2019

Материал № 4-2/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора

11 марта 2019 года                                                                                                   ст. Обливская

Мировой судья судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области Тащилина И.И.,

при секретаре Самохиной О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Обливского района Ростовской области Костиной А.О.,

представителя МО МВД России «Обливский» <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Врио начальника МО МВД России «Обливский» <ФИО2> о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского района Ростовской области от 14.03.2007 года по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Назарова Н.И.,

У С Т А Н О В И Л :

            Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского района Ростовской области от 14.03.2007 года Назаров Н.И. осужден по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            В приговоре определена судьба вещественных доказательств: пистолет газовый черного цвета, имеющий на стволе с правой стороны надпись: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с левой - <ОБЕЗЛИЧЕНО> газовые патроны к нему в количестве шести штук, четыре патрона газовых <ОБЕЗЛИЧЕНО> - конфисковать в доход государства.

            Приговор вступил в законную силу 27.03.2007 года и в части вещественных доказательств исполняется на территории Обливского района Ростовской области.

12 февраля 2019 года от Врио начальника МО МВД России «Обливский» <ФИО2> поступило ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в части вещественных доказательств, так как данный приговор исполнить в полной мере не представляется возможным в связи с тем, что в КХО МО МВД России «Обливский» по уголовному делу <НОМЕР> от 2007 года хранятся газовые патроны <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 6 штук, а в резолютивной части прописано - газовые патроны к нему в количестве шести штук, четыре патрона газовых <ОБЕЗЛИЧЕНО> - конфисковать в доход государства путем отчуждения. Просит прописать действительное количество патронов газовых <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 2).

            В судебном заседании представитель МО МВД России «Обливский» <ФИО1> поддержал заявление о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении Назарова Н.И. Пояснил, что четыре газовых патрона были уничтожены ранее, в настоящее время по уголовному делу в отношении Назарова Н.И. в КХО находится на хранении 6 газовых патронов, в связи с этим просит уточнить исполнение приговора по фактическому наличию патронов.

            Старший помощник прокурора Обливского района Костина А.О. не возражала против разъяснения сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, по основаниям, изложенным в заявлении.

Назаров Н.И. в судебное заседание от 11.03.2019 года не явился, был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении им судебной повестки.

            В судебное заседание от 27.02.2019 года Назаров Н.И. явился и дал следующие объяснения: в 2007 году, когда на него было заведено уголовное дело, сотрудники милиции <ФИО3> и <ФИО4> изъяли у него газовый пистолет, в котором было 6 патронов. Потом через некоторое время к нему домой приехал следователь <ФИО5> с обыском. Он спросил, есть ли у него ещё оружие или патроны. У него оставалось ещё 4 газовых патрона в коробочке. Он добровольно выдал следователю оставшиеся 4 патрона. Всего по уголовному делу у него было изъято 10 патронов. В дальнейшем газовый пистолет и газовые патроны ему не возвращали, что с ними случилось, он не знает.

            Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 15 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одним из вопросов, связанных с исполнением приговора, рассматриваемых судом, является разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно ч. 1 ст. 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом (часть 2 статьи 396).

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что с целью разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, суды с учетом положений ст. 397 п. 15 УПК РФ вправе разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положение осужденного, в том числе о вещественных доказательствах, в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского района Ростовской области от 14.03.2007 года по уголовному делу в отношении Назарова Н.И. определена судьба вещественных доказательств: пистолет газовый черного цвета, имеющий на стволе с правой стороны надпись: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с левой - <ОБЕЗЛИЧЕНО> газовые патроны к нему в количестве шести штук, четыре патрона газовых <ОБЕЗЛИЧЕНО> - конфисковать в доход государства.

Согласно представленным суду копиям журналов учета и хранения в КХО МО МВД России «Обливский» боеприпасов в настоящее время по уголовному делу <НОМЕР>  в отношении Назарова Н.И. находится на хранении шесть газовых патронов калибра <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Из показаний представителя МО МВД России «Обливский» <ФИО6> установлено, что четыре газовых патрона калибра <ОБЕЗЛИЧЕНО> были уничтожены, в настоящее время на хранении находится только шесть газовых патронов калибра <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, в целях обеспечения исполнения приговора необходимо разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора суда. Данные разъяснения не затрагивают существо приговора и не влекут за собой ухудшения положения осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л :

            Разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского района Ростовской области от 14.03.2007 года по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Назарова Н. И., в части исполнения в отношении вещественных доказательств.

            Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского района Ростовской области от 14.03.2007 года по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Назарова Н.И. в части исполнения в отношении вещественных доказательств исполнить по фактическому наличию газовых патронов в количестве 6 (шести) штук, калибр <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящихся в КХО МО МВД России «Обливский», по уголовному делу <НОМЕР>.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Обливский районный суд Ростовской области через судебный участок № 1 Обливского судебного района Ростовской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Мировой судья