Решение по делу № 5-313/2021 от 07.06.2021

Дело № 5-313/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2021 года Республика Коми, с. Усть-Цильма Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Данилюк Р.И., с участием Дуркина Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Дуркина Дмитрия Васильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

привлекаемого по совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.03.2021 помощником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении Дуркина Д.В. по ст. 7.17 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении, 08.03.2021 в 10 ч. 00 мин. Дуркин Д.В. находясь на чердачном помещении по адресу: <АДРЕС>, почувствовав запах плавленой проводки, осмотрев электрический кабель, проходящий по балке, заметил дым, исходящий из распределительной коробки. Для предотвращения возможного возгорания, Дуркин Д.В. топором перерубил электрический кабель, тем самым причинил ущерб <ФИО1> в сумме 2484 руб. Таким образом, действия Дуркина Д.В. не повлекли причинения значительного ущерба.

Дуркин Д.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал пояснил, что перерубил электрический провод поскольку могло произойти возгорание дома. Причины несообщения о задымлении в чердачном помещении дома в пожарную службу указать не смог.

Потерпевший <ФИО1>, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мировой судья, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 08.03.2021 следует, что 08.03.2021 в 10 ч. 20 мин. поступило телефонное сообщение от <ФИО2>, о том, что сосед (брат мужа) Дуркин Д.В., в ходе конфликта перерубил электрический кабель, в результате чего отключилось электричество.

Из объяснений потерпевшего <ФИО1> следует, что он со своей семьей проживает по адресу: <АДРЕС>, кв. 1. В квартире 2 указанного дома проживает его родной брат, Дуркин Д.В. со своей семьей. 08.03.2021 около 09 ч. 45 мин. он уехал из дома, в 10 ч. 09 мин. ему позвонила супруга <ФИО3>, сообщив, что на чердачном помещении она слышала удар, после чего в доме отключилось электричество, предположив, что свет мог отключиться по вине соседа (родного брата мужа) Дуркина Д.В. Вернувшись домой, осмотрел чердак, где в половине Дуркина Д.В. обнаружил перерубленный кабель.

В объяснениях, полученных в ходе проверки Дуркин Д.В., пояснил, что 08.03.2021 он находился по месту жительства, поднявшись по просьбе супруги на чердачное помещение дома, почувствовал запах плавления проводов, осмотрев помещение, увидел, что дым идет из распределительной коробки, находящейся в половине брата <ФИО1> Во избежание возгорания, взяв топор он перерубил часть кабеля.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2021 установлено, что произведен осмотр чердачного помещения по адресу: <АДРЕС>. К протоколу прилагается фототаблица. Обнаружено повреждение электрического кабеля.

В соответствии с постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 17.03.2021 в отношении Дуркина Д.В. в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 167,168 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 148 УПК РФ.

Из письменных объяснений инспектора ОНД ПР Усть-Цилемского района следует, что по представленному фото прилагаемому к протоколу осмотра от 08.03.2021, вероятно протекал аварийный режим работы электросети дома. При аварийных режимах работы, температура токоведущих жил электросети может достигать 1000 градусов Цельсия, в результате чего происходит возгорание материалов, которые находятся в непосредственном контакте, либо поблизости с токоведущими жилами, а именно изоляция проводов. В виду того, что в распределительной коробке на проводах, подведенных к сети имеется оплавление изоляции, можно предположить, что температура была выше 200 градусов Цельсия, так как в среднем изоляция токоведущих жил выдерживает температуру до 200 градусов. Данный аварийный режим электросети, представленный на фотографии, в теории мог привести к возгоранию горючих материалов (древесины), расположенных в непосредственной близости, либо же в контакте с распределительной коробкой.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В производстве мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми находится дело об административном правонарушении в отношении Дуркина Д.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ, по факту повреждения имущества, а именно 08.03.2021 в 10 ч. 00 мин. Дуркин Д.В. находясь на чердачном помещении по адресу: <АДРЕС>, почувствовав запах плавленой проводки, осмотрев электрический кабель, проходящий по балке, заметил дым, исходящий из распределительной коробки. Для предотвращения возможного возгорания, Дуркин Д.В. топором перерубил электрический кабель, тем самым причинил ущерб <ФИО1> в сумме 2484 руб.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.

- под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что деяние Дуркина Д.В. формально подпадает под признаки действия лица в состоянии крайней необходимости, а именно: причинение вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла названной нормы закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Из материалов дела усматривается, что Дуркин Д.В. 08.03.2021 действовал в состоянии крайней необходимости.

Оснований не доверять сведениям, указанным сотрудником ОНД ПР Усть-Цилемского района <ФИО4>, имеющихся в материалах дела, которые подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, не имеется. Его показания в данной части ничем не опровергнуты.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при действии лица в состоянии крайней необходимости.

Согласно ч. 2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, мировой судья считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 3, ст.  ст.29.9., ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Дуркина Дмитрия Васильевича - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                        Р.И. Данилюк