Решение по делу № 1-11/2020 от 19.08.2020

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                             <ДАТА>

И.о. Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием

государственного обвинителя - помощников прокурора г. <АДРЕС> края  <ФИО2>, <ФИО3>,

подсудимого  <ФИО4>,

защитника - адвоката    <ФИО5>,   представившего  удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>  б/н  от  <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО6>,

при секретаре  <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района  <АДРЕС> края, зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС> района  <АДРЕС> края, <АДРЕС>, гражданина РФ,  имеющего  образование 9 классов, не  работающего,  осуществляющего уход за отцом-инвалидом <ФИО8>, <ДАТА4> г.р., холостого, не военнообязанного,  хронических заболеваний не имеющего, инвалидом не являющегося, судимого:  

         - <ДАТА5>   <АДРЕС>  районным судом  <АДРЕС> края по ч.1 ст.105 УК РФ  к  10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА6> постановлением Хасанского  районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> освобождён условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней; <ДАТА8> <АДРЕС>  районным судом  <АДРЕС> края условно-досрочное освобождение по постановлению Хасанского  районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> отменено, <ФИО4> направлен для отбывания оставшейся не отбытой части наказания по приговору <АДРЕС>  районного  суда  <АДРЕС> края от <ДАТА5> сроком на 10 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА9> освобожден из ИК-41 <АДРЕС> края по отбытию наказания, находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального  принуждения  в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего  <ДАТА10>,    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         <ДАТА11> около 20 часов 00 минут <ФИО4> Сергей Евгеньевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне, расположенной во дворе  квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где проживает, руководствуясь внезапно возникшим  преступным умыслом, направленным на угрозу убийством своему племяннику <ФИО10>, и не имея  умысла на его убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, из чувства личных неприязненных отношений  к <ФИО10>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, взял в свою правую руку со стола в летней кухне кухонный нож, и высказывая в адрес <ФИО10> угрозу убийством, для придания реальности и убедительности своим действиям, замахнулся остриём клинка ножа на <ФИО10> С учётом сложившейся обстановки, алкогольного опьянения, бурного проявления злобы, агрессивности и решительности со стороны <ФИО4>, наличия у него в руке кухонного ножа, что  свидетельствовало о реальности высказанной им угрозы убийством, у <ФИО10> имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной в его адрес, которую он воспринял реально.

         Подсудимый <ФИО4>, в судебном заседании, не оспаривая квалификацию содеянного,   признал себя виновным  в предъявленном им обвинении, в содеянном  раскаялся, пояснив, что после произошедшего алкоголь не употребляет, впредь такого не повториться, воспользовавшись правом на защиту, гарантированным ст.51 Конституции РФ отказался давать показания по существу предъявленного обвинения.

        С согласия стороны защиты, участников процесса  в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, были проверены и оглашены показания <ФИО4> (Т.1 л.д.54-58), данные им  в период предварительного расследования, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положения ст.51 Конституции РФ, из которых  следует, что <ДАТА11>  в вечернее время  он находился в <АДРЕС> дома <НОМЕР> по улице Новая в селе <АДРЕС> района со своим отцом <ФИО8>, топил баню. Ближе к вечеру, к ним в гости приехал его племянник <ФИО6> Евгений, с которым у него нормальные отношения. Так  как он в тот день употребил спиртное - одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, к приезду <ФИО6> Е. уже находился  с состоянии алкогольного опьянения.  Еще <ФИО6> Евгений привёз с собой   бутылку водки емкостью 0,7 литра, которую он с ним стал  употреблять в летней кухне. Употребив большое количество спиртного, он сильно опьянел, поэтому дальнейшие события помнит фрагментами. Когда на улице стемнело, он включил  освещение во дворе дома, примерно около  19-20 часов. Он помнит, как сидели втроём - он, <ФИО8> и <ФИО6> Е в летней кухне за столом, ужинали, он услышал, что <ФИО6> Е. завел разговоры о деньгах с дедом - <ФИО8> так как <ФИО8> не способен сам справиться  с домашним хозяйством, большая часть его пенсии уходит на то, чтобы заплатить за услуги соседям, которые помогают ему по дому. В то время, как <ФИО6> Е., будучи молодым, здоровым мужчиной, никак не помогает своему деду, «сосет» с него деньги.  Поэтому он в тот вечер, за ужином в летней кухне разозлился на <ФИО6> Е., вспылил, начал ему высказывать  претензии. <ФИО6> Е. в ответ ему стал отвечать дерзко, что его еще  больше разозлило. Поэтому он решил поставить <ФИО6> Е. на место,  схватил  со стола кухонный нож, которым стал угрожать <ФИО6> Е., сказал,  что если он отсюда не свалит, то с ним расправится. Нож он держал в правой  руке, лезвием вперед, в направлении <ФИО6> Е. Точную формулировку своих угроз, он не помнит, так как был в очень возбужденном состоянии, еще и пьян. Он не собирался убивать или причинять  телесные повреждения <ФИО6> Е., хотел его лишь припугнуть, чтобы он не смел впредь  ему перечить и перестал клянчить, тянуть с <ФИО4> Е. деньги, вообще, чтобы  перестал к ним приходить. В это время наблюдавший за происходящим  <ФИО4> Е., вышел из кухни, направился в дом, зачем он на тот момент не знал. <ФИО6> Е. оставался в кухне, пока он стоял перед ним с ножом. Поняв, что <ФИО6> Е. испугался, он положил нож на стол, после чего вышел из  летней кухни, пошёл во двор, стал чистить снег. Где были <ФИО6>  и <ФИО4> Е., он не знает, наверно в доме. В то время приехали сотрудники полиции, которых вызвал, судя по всему, <ФИО4> Е., и его забрали в отдел  полиции. Он свою вину в высказывании угроз убийством в адрес <ФИО6> Е. признаёт полностью, в содеянном раскаивается. При совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что считает в том числе и способствовало совершению преступления, так как в трезвом виде он не стал бы брать в руки нож и угрожать им убить своего племянника. В своём объяснении он отрицал вину, так как хотел избежать наказания.

        После оглашения показаний, подсудимый <ФИО4>, согласился с ними, пояснил, что  давал на следствии такие показания, и  полностью  подтвердил их.

         Суд принимает за основу в качестве достоверных доказательств показания подсудимого <ФИО4>   данные  им  в ходе предварительного расследования,  принимает  их  как  относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые  полностью согласуются  с материалами  уголовного дела, в связи с чем, могут  быть положены в основу  обвинительного  приговора, как  доказательства вины подсудимого  <ФИО4>

         Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего  <ФИО10>   от <ДАТА12>, данными им в ходе предварительного расследования,  которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса  были оглашены в судебном заседании  в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.34-36 Т.1),  из которых следует, что  <ДАТА11> около  18-19 часов, точно время не знает, он пришёл в гости к своему деду <ФИО8>, проживающему  в доме <НОМЕР> <АДРЕС> по улице Новая в селе  <АДРЕС> района. С августа 2018 года после освобождения из мест  лишения свободы, с <ФИО8> проживает его сын (его дядя) <ФИО4> Сергей. Он отбывал наказание за убийство его брата. Он вместе с <ФИО4> Сергеем употребил спиртное, при этом он топил  баню, уже до его прихода находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно  в 19 часов  30 минут  он вместе  с  <ФИО8>, находясь в летней, расположенной во дворе дома  <НОМЕР> <АДРЕС> по улице Новая  в селе <АДРЕС> района, сел ужинать. Зашедший в это время в летнюю кухню <ФИО4> Сергей, потребовал, чтобы его тоже накормили, сел с ними за стол. Они с ним выпил по рюмке  водки и  <ФИО4> С. Завел разговор на своём блатном  жаргоне, стал ему говорить, чтобы он ему объяснил, кто он такой «по жизни». <ФИО4> С. вел  себя нагло, развязно, намеренно провоцируя ему ответить грубо,  давая повод для ссоры. Осознавая его провокационное поведение, зная его вспыльчивый характер и агрессивное поведение, когда он выпьет,  он всячески  пытался избежать конфликта. Сначала не отвечал ему  ничего, сидел молча, потом спокойным тоном попытался ему дать ответ, но <ФИО4> С. Стал только злее. <ФИО4> С.  около 20 часов <ДАТА11> неожиданно для него встал из-за стола, схватил в правую руку кухонный нож, лезвие которого направил  в сторону его груди и стал «тыкать» им, не  дотрагиваясь до его туловища лезвием ножа, много раз замахиваясь для  удара в область груди, но при этом не нанося удар, сдерживая, при этом  сказал, обращаясь в его адрес, что сейчас его «завалит» как его брата, то есть убьёт его. Он оторопел от страха, боялся даже пошевелиться, так как сидел в углу, на стуле у стола, и возможности выйти у него не было, перед ним в руке с ножом  находился <ФИО4> С.  Он действительно считал, что  <ФИО4> С. собирался его убить, понимал, что он пьян, настроен агрессивно, в руке у него был нож, высказанную им угрозу убийством он воспринял реально. Когда из летней кухни спешно вышел <ФИО4> Е., <ФИО4> С. кинул нож  на стол и отошел от него. Он  же моментально выбежал из летней  кухни и забежал в дом, где  слышал, что <ФИО4> Е. звонит в полицию, вызывает наряд. У него тряслись руки, он был очень взволновал, так как  испугался за него, понимал, что <ФИО4> С. в пьяном виде с ножом в руке представляет для него опасность, может его зарезать. Он желает, чтобы  <ФИО4> С. привлекли к уголовной ответственности за высказывание угрозы убийством в его адрес.

Показаниями свидетеля  <ФИО8> от <ДАТА13>, данными им в ходе  предварительного расследования,  которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса  были оглашены в судебном заседании  в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.37-39  Т.1),  из которых следует, что  он проживает в доме <НОМЕР> <АДРЕС>  по улице Новая в селе <АДРЕС>  района  вместе со своим  сыном  <ФИО4> Сергеем, который ранее неоднократно судим, в том числе  за убийство  его внука, из мест лишения свободы  <ФИО4> С. освободился в августе 2018 года. Он является  инвалидом  II группы, у него нет одной ноги, передвигается с помощью костыля. <ФИО4> Сергей нигде не работает, к трудоустройству не стремиться, живет  за счет его пенсии, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Он вынужден с ним  проживать, так как другого места жительства у <ФИО4> С. нет, но  он его опасается, так как  он вспыльчивый манипулирует тем что уже совершил однажды убийство, еще одно ему совершить ничего не стоит, всегда при случае  ему об этом напоминает. Он же, несмотря на свой преклонный возраст, хочет еще пожить. <ДАТА11> около 18 часов к нему домой приехал  в гости его внук - <ФИО6> Евгений. <ФИО4> С. был дома, топил баню, перед этим  он в течение нескольких дней где-то употреблял  спиртное и  домой не приходил даже ночь. <ФИО6> Е. и <ФИО4> С. употребили  спиртное, примерно около 19 часов 30 минут он, находясь в летней кухне,  расположенной во дворе дома <НОМЕР> <АДРЕС> по улице Новая в селе <АДРЕС> района, сел ужинать вместе с <ФИО6> Е., <ФИО4> С. ходил в  баню, потом зашёл в летнюю кухню с требованием накормить его. Он видел, что <ФИО4> С. находится уже в состоянии алкогольного опьянения. Во  время ужина, между <ФИО6> Е. и <ФИО4> С., завязалась словесная ссора, при этом <ФИО4> С. был инициатором конфликта, он на блатном жаргоне стал выяснять у <ФИО6> Е., кто он в жизни. В этом время они все втроём  находились за столом в летней кухне дома <НОМЕР> <АДРЕС> по улице Новая в селе  <АДРЕС> района, когда около 20 часов (время знает, так как в кухне имеются настенные часы) <ДАТА11> <ФИО4> С.  встал из-за  стола, взял в правую кухонный нож, лезвие которого направил в область груди <ФИО6> Е., сидевшего в то время за столом в углу летней кухне, и  намеренно запугивания <ФИО6> Е., стал делать замахи  ножом в грудь того, при этом не касаясь лезвием ножа тела того, одновременно в адрес <ФИО6> Е. высказал угрозу убийством, сказав, что «завалит» его, как и брата. Он  испугался за жизнь и здоровье <ФИО6> Е., так как понимал, что <ФИО4> С.  пьян, находится в эмоционально-возбужденном состоянии, испытывая злость на <ФИО6> Е., при этом у него в руках был нож.  Зная также, что <ФИО4>  С. нисколько не переживает по поводу уже однажды совершённого им  убийства, постоянно в ссорах  с ним говорит, что ему уже терять нечего, понимал, что он действительно может воплотить свои угрозы, высказываемые в адрес <ФИО6> в действительность. Поэтому, немедля, он из летней кухни направился в дом, где у него имеется стационарный телефон и стал звонить в полицию. Он был настолько напуган происходящим, боялся,  что от слов <ФИО4> С. перейдёт к делу, поэтому при обращении в полицию  сказал, что сын и внук дерутся на ножах, чтобы скорее приехали, он вообще был в шоке от происходящего, сказал первое, что пришло в голову. В это  время, буквально следом за ним в дом зашёл <ФИО6> Е., на котором  «лица  не было», он был очень напуган, сказал, что угрозу убийством, высказанную  в его адрес <ФИО4> С. воспринял реально, думал, что тот его сейчас  действительно убьёт, воткнув ему лезвие ножа в грудь.

Показаниями свидетеля  <ФИО13> от <ДАТА14>, данными им в ходе  предварительного расследования,  которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса  были оглашены в судебном заседании  в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.44-46  Т.1),  из которых следует, что  он проходит  службу в должности  командира отделения взвода ОР ППС МО МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА15> около 20 часов, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, патрулируя по маршруту <НОМЕР> в <АДРЕС> получил сообщение от дежурного ПДНЧ о том, что в доме <НОМЕР> кв. 2 по улице Новая  <АДРЕС> района происходит ссора.  Поэтому  из <АДРЕС> направились в село <АДРЕС>, где на тот момент наряда  не было. Вместе с нарядом он проехал по указанному адресу. Прибыв по адресу, с которого поступил вызов, в доме <НОМЕР> <АДРЕС> по улице Новая в селе  <АДРЕС> района <ДАТА11> около  20 часов  15 минут застал хозяина дома - пожилого мужчину, инвалида (у него нет одной ноги) - <ФИО8>, который был трезв, но по его поведению  и состоянию понял, что он сильно напуган, находится в крайне взволнованном состоянии. Также в доме с ним находились его внук <ФИО6> Евгений и сын <ФИО4> Сергей, которые пребывали в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО6> Евгений  выглядел испуганным, подавленным, в основном молчал. <ФИО4> Сергей  при их появлении, поняв, что кто-то из его родственников вызвал полицию, стал кричать на <ФИО8> и <ФИО6> Е., что поубивает  их, обращаясь к <ФИО6> Е., <ФИО4> Сергей сказал, что  вернётся и его убьёт «как брата» того, вел себя очень агрессивно, оказывая  давление на отца и племянника, которые его очень бояться, что было заметно  и по их поведению. И впоследствии они постоянно об этом говорили. Из-за  агрессивного поведения <ФИО4> Сергея, его пришлось им вывести из дома и отвезти в отдел полиции. Кода <ФИО4> С. вывели из дома, <ФИО8> <ФИО6> Е. стали рассказывать, что <ДАТА11> в вечернее время сидели в летней кухне, ужинали, когда <ФИО4> С., употребив   спиртное и находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал  на блатном жаргоне беседовать с <ФИО6> Е., затеял с ним ссору, намеренно провоцируя конфликт. При этом схватил с кухонного стола нож и, удерживая его в руке, стал делать замахи лезвием ножа  в область верхней части туловища  <ФИО6> Е., высказывая в его адрес  угрозы убийством, говорил, что  «завалит» того. Как пояснили <ФИО8> и <ФИО6> Е., они оба  испугались и высказанные <ФИО4> С. угрозы убийством, при наличии у него в руках ножа, восприняли реально. Также они объяснили, что ранее <ФИО4>  С. отбывал наказание в местах лишения свободы за убийство брата <ФИО10> при аналогичных обстоятельствах. Потому у них имелись веские  основания реально воспринять угрозу убийством, высказанную в адрес <ФИО6> Е. и опасаться его. Как неоднократно повторял в ходе  разбирательств <ФИО8>, после отбытия срока в колонии, <ФИО4> С. постоянно ему говорит, что ему терять нечего, если что, снова совершит убийство, тем самым постоянно держит его в страхе и оказывает  моральное давление. Также <ФИО8> объяснил, что опасаясь  за жизнь своего внука <ФИО6>  Е, которому угрожал убийством <ФИО4> С., был вынужден быстро выйти из летней кухни, где они находились, пройти в дом, где  имеется стационарный телефон, чтобы позвонить в полицию, так как  опасался, что <ФИО4> С. претворит свои угрозы в действительность. <ФИО8> и <ФИО6> Е. просили оградить их от <ФИО4> С., говорили, что  боятся его.

         Кроме показаний потерпевшего  и свидетелей, объективно вина подсудимого в совершённом преступлении, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

         - протоколом осмотра места происшествия от  <ДАТА11>, согласно которого  в период времени с  21 часа  30 минут до 22 часов  00 минут <ДАТА11> с участием заявителя <ФИО10> проведен осмотр летней кухни во дворе дома <НОМЕР> <АДРЕС> по улице Новая <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе которого изъят нож, которым <ФИО4> угрожал ему убийством  (л.д.6-7 Т.1);

          - протоколом осмотра предметов от  <ДАТА16>, из которого следует, что  осмотрен нож, изъятый <ДАТА17> в ходе осмотра  места происшествия с указанием заявителя <ФИО10>, который признан и приобщен в качестве вещественного оказательства к уголовному делу, помещен и находится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 10 <АДРЕС> (л.д.28-29 Т.1);

          -  заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, из которого следует что нож,  изъятый в ходе осмотра места происшествия в летней кухне, расположенной во дворе дома <НОМЕР> <АДРЕС> по улице Новая <АДРЕС> района <АДРЕС> края, по факту угрозы убийством <ФИО10>,  изготовлен промышленным способом, относится к хлеборезным ножам, имеет хозяйственно-бытовое назначение, и не относится к колюще-режущему холодному оружию (л.д.24-25 Т.1).

        Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными  доказательствами, исследованными в судебном заседании,  включая показания самого <ФИО4>, данными им как в ходе предварительного так и судебного следствия, в связи с чем, признаёт их достоверными  и кладёт в основу приговора. Противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств,  у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт их объективными и достоверными. Признав  показания вышеназванных потерпевшего и свидетелей объективными и достоверными, суд считает, что у вышеназванных потерпевшего и свидетелей нет причин оговаривать подсудимого <ФИО4>  Кроме того, в судебном заседании  какие-либо данные  о  наличии   самооговора со стороны подсудимого судом  не установлены.

        При этом суд учитывает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными, приводят к убеждению в том, что <ДАТА11> около 20 часов 00 минут <ФИО4> угрожал  убийством своему племяннику <ФИО10>, осознавая, что угрожает убийством, а <ФИО10> реально воспринимал данную угрозу и опасался её осуществления. Указанные действия были совершены <ФИО4>  с целью оказания психического воздействия на <ФИО10>, с желанием, чтобы его угроза была воспринята потерпевшим, как реальная, пытаясь вызвать у последнего страх за жизнь, еще больше разозлившись  на дерзкий ответ <ФИО6> Е. по поводу высказанных <ФИО4> в его адрес претензий, что он  никак не помогает своему деду, «сосет» с него деньги, <ФИО4> имел прямой умысел на произнесение угрозы в адрес <ФИО6> Е. Потерпевший реально воспринял угрозу убийством и у него имелись основания опасаться осуществления <ФИО4> этой угрозы, поскольку данная угроза была произнесена  в ситуации (агрессивное поведение подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, неприязненные отношения, сложившиеся между подсудимым и потерпевшим), когда у потерпевшего  имелись основания опасаться за свою жизнь, а при таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого в указанных действиях полностью доказанной, обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4>  обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия <ФИО4>  квалифицирует по   ч.1 ст.119 УК РФ, как  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

         При назначении подсудимому <ФИО4>  наказания за совершенное преступление судом в соответствии  с требованиями ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          В судебном заседании  <ФИО4>  действует последовательно, обдуманно, осознанно руководит своими действиями,  согласно ответа  ГБУЗ «КПБ <НОМЕР>»  на учёте у врача-психиатра по <АДРЕС> и на учёте у врача-психиатра-нарколога  по <АДРЕС> и <АДРЕС> району не состоит (Т.1 л.д.83), согласно  ответа  ГБУЗ «Спасская  ЦРП»  (Т.1 л.д.85), на учёте у врача-психиатра не состоит. Поэтому суд приходит к выводу, что <ФИО4>  является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

         В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии  с  п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ  суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию  преступления, в соответствии  ч.2 ст.61 УК  РФ  суд признаёт  полное признание <ФИО4> своей вины,  раскаяние в совершённом преступлении, нахождение на иждивении отца-инвалида престарелого возраста, готовность  встать на путь исправления, принесение извинений обществу.

         Поскольку в судебном заседании подсудимый  <ФИО4>  суду пояснил, что его нахождение на момент совершения преступления в состоянии небольшого алкогольного опьянения, не повлияло на совершение преступления, суд  не признает обстоятельством отягчающим наказание для подсудимого - совершение преступления  в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренном  ч.1.1 ст.63 УК РФ.

         В соответствии с требованием о судимости (Т.1 л.д.63), подсудимый <ФИО4>  судим  приговором <АДРЕС> районного суда от  <ДАТА5> года.

         На момент совершения рассматриваемого  преступления, предусмотренного  ст.119 ч.1 УК РФ, вышеуказанная  судимость не снята и не погашена.

        Учитывая, что  рецидивом преступлений согласно части 1 статьи 18 УК РФ признается совершение умышленного преступления независимо от его тяжести лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Исходя из этого, при назначении наказания суд учитывает, что совершение <ФИО4>  умышленного преступления небольшой тяжести, при наличии непогашенной судимости за совершенное особо тяжкое преступление, образует в действиях  <ФИО4> рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.  

          В связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

         Согласно ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

        Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

        С учётом тяжести совершённого преступления,  совокупности смягчающих и отягчающего  наказание обстоятельств,  с учётом личности подсудимого, который  совершил преступление   не  впервые, судим  приговором <АДРЕС>  районного суда  <АДРЕС> края от  <ДАТА5>, судимость по которому  не снята  и не погашена в установленном законом  порядке, вновь совершил умышленное преступление,  по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется  отрицательно, проводя анализ возможности  назначения наказаний предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, мировой судья  полагает,  что поскольку совершено преступление небольшой тяжести, при наличии  отягчающего  наказание  обстоятельства, то  менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, суд находит, что  исправление <ФИО4>  возможно достигнуть только  при назначении ему  наказания, являющегося наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ст.119 УК РФ, в виде лишения свободы,  которое   будет соответствовать принципам соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

        В ходе судебного разбирательства оснований для освобождения  <ФИО4>  от  уголовной ответственности, а также  изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено.

         Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, отношения подсудимого к содеянному, его полного раскаяния, готовности встать на путь исправления, суд считает возможным в данном конкретном случае исправление подсудимого <ФИО4>  без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения к лишению свободы в порядке ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей:  в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённого  один раз в месяц по установленному УИИ графику, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей  контроль за поведением условно осужденного, что будет  соответствовать принципам соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

        При определении  размера наказания подсудимому <ФИО4> суд   учитывает требования ст.ст.60, 56 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.        

        Гражданский иск не заявлен.

        Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого.

        Вопрос о судьбе  вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

        Согласно положениям ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, поскольку по окончании дознания при ознакомлении  с обвинительным актом и материалами дела подсудимый в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке, однако судом  было  назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке  по инициативе суда, т.е. не по инициативе подсудимого <ФИО4> - мировой судья  полагает, что на него, несмотря на то обстоятельство, что дело было рассмотрено в общем порядке, распространяются правила п.10 ст.316 УПК РФ и процессуальные издержки взысканию с <ФИО4>  не подлежат.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-304 и 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание  в виде  1 (одного) года лишения свободы.

          На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком  в 1 (один)  год в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

          Обязать условно  осужденного <ФИО4> встать на учёт в УИИ в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу,  периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённого  один раз в месяц по установленному УИИ графику, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

         Контроль за отбыванием наказания возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

         Испытательный срок  исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

         В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

         Вещественное доказательство: нож, находящийся в камере хранения изъятых вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 10 в гор. <АДРЕС>  <АДРЕС> края, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

         Уничтожение поручить МОМВД России «<АДРЕС> по Приморскому краю.

         Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счёт федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  через мирового судью  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба (представление) может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. В случае подачи апелляционной  жалобы осужденный  вправе письменно ходатайствовать  о своём участии  в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать  о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

          В течение  3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде вправе  заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания  и аудиозаписью судебного заседания.

          В течение  3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

          Мировой судья                                                               <ФИО1>