Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-198/2023 ~ М-119/2023 от 21.02.2023

№ 2-198(1)/2023

64RS0028-01-2023-000207-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 г.                              г. Пугачев

    Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» к Сахновой Ольге Викторовне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» (далее – ООО «Стабильность бизнеса») обратилось в суд с иском к наследнику Сахновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <Данные изъяты> в размере 45 437,41 руб., включая: 45 143,86 руб. – сумму задолженности по основному долгу, 45 437,41 руб. – сумму просроченных процентов за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>, а также судебные расходы в размере 1 710,62 руб., включая: 1 563,12 руб. – расходы по оплате государственной пошлине, 147,50 руб. – почтовые расходы. Требования мотивированы тем, что акционерное общество Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») и Кузнецова Л.И. заключили кредитный договор № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Кузнецовой Л.И. денежные средства в размере 135 000,00 руб. под 17% годовых сроком на 60 месяцев, а Кузнецова Л.И. приняла на себя обязательство возвратить сумму долга и начисленные на нее проценты за пользование кредитными средствами в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. По состоянию на <Данные изъяты> у Кузнецовой Л.И. по данному договору образовалась вышеуказанная задолженность. <Данные изъяты> между первоначальным кредитором и ООО «Стабильность бизнеса» был заключен Договор уступки прав (требований) № <Данные изъяты>, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования по вышеуказанному кредитному договору. ООО «Стабильность бизнеса» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Ранее кредитор обращался в судебный участок № 1 Пугачевского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа, был вынесен судебный приказ № <Данные изъяты>, по которому было возбуждено исполнительное производство, затем <Данные изъяты> было вынесено определение об отмене судебного приказа. Кузнецова Л.И. умерла <Данные изъяты>. Наследником должника является ответчик Сахнова О.В., которой направлялась претензия. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 45 437,41 руб., а также судебные расходы в размере 1 710,62 руб.

Истец ООО «Стабильность бизнеса» о времени и месте судебного заседания извещен, директор в суд не явился, представил письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик Сахнова О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо АО «Россельхозбанк», о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ ООО «Стабильность бизнеса» от иска
не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

    По правилам ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
не допускается.

Истцу известны последствия отказа от иска и прекращения производства
по делу, что следует из его заявления.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» от иска к Сахновой Ольге Викторовне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом истца от иска и принятии его судом производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми
же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья