Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2023 от 04.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 сентября 2023 года г. Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С., с участием представителя истца Смирновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0035-01-2023-000779-16 (2-2234/2023) по исковому заявлению Грибовой Татьяны Владимировны к Федорову Никите Сергеевичу, МИФНС России № 16 по Иркутской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу, ООО «Филберт» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, установил: В обоснование иска указано, что 24.06.2014 по договору купли-продажи В. приобрел у Федорова Н.С. автомобиль марки (данные изъяты), 0000 года выпуска, VIN 000. С заявлением о совершении регистрационных действий в связи с изменением собственника В. обратился только 06.03.2020. В связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении продавца Федорова Н.С., ему было отказано. 29.05.2022 В. умер. Грибова Т.В. является наследником В. по закону и собственником вышеуказанного транспортного средства, ей выдано свидетельство о праве на наследство. В связи с чем, просит снять ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля (данные изъяты), 0000 года выпуска, VIN 000, наложенные судебным приставом-исполнителем постановлениями от 20.05.2019, от 11.02.2020, от 01.06.2021, от 01.09.2022, от 23.01.2023. В судебное заседание Грибова Т.В. не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. ). Представитель истца по доверенности Смирнова Т.В. (л.д. ) требования поддерживает. Ответчик Федоров Н.С. в суд не явился, извещался надлежащим образом. Представители ответчиков МИФНС России № 16 по Иркутской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу, ООО «Филберт», привлеченные к участию в деле (л.д. ), в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый). Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий). Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других. В судебном заседании установлено, что Федоров Никита Сергеевич является должником в сводном исполнительном производстве № 000, в рамках которого постановлениями судебных приставов-исполнителей от 20.05.2019, от 11.02.2020, от 01.06.2021, от 01.09.2022, от 23.01.2023 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства (данные изъяты), 0000 года выпуска, VIN 000 (л.д.). Грибова Татьяна Владимировна ссылаясь на то, что вышеуказанный автомобиль был приобретен при жизни её мужем В. по договору купли-продажи от 24.06.2014, и запреты нарушают ее права как наследника к имуществу умершего 29.05.2022 В. и собственника транспортного средства, обратилась в суд с требованием отмене принятых судебными пристава запретов на совершение регистрационных действий. Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим. Истцом представлен договор купли-продажи от 24.06.2014, согласно которому Федоров Н.С. (продавец) продал В. (покупатель) автомобиль (данные изъяты), 0000 года выпуска, VIN 000, г/н 000, за 000 руб. (л.д. ). Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица. Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшему на момент приобретения спорного автомобиля) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Таким образом, осуществление государственной регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. В связи с чем, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает последнего осуществить установленную законом процедуру - поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия. Одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащим доказыванию по делам об освобождении имущества от ареста (отмене запрета на совершение регистрационных действий), и являющимся одним из обязательных условий удовлетворения данного иска, является наличие доказательств принадлежности истцу (в данном случае покупателю Грибову В.Ю.) на праве собственности спорного имущества. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих фактическое получение и пользование Грибовым В.Ю. спорным имуществом как своим собственным, несение расходов на ремонт и обслуживание транспортного средства, оплату транспортного налога. Так, автомобиль, в отношении которого заявлены исковые требования, на момент принятия судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер и в настоящее время, зарегистрирован в органах ГИБДД за должником Федоровым Н.С., при этом, ссылаясь на приобретение автомобиля по договору купли-продажи от 24.06.2014, Ю. не предпринял каких-либо мер к легализации своего права собственности в отношении транспортного средства, что является препятствием в подтверждении его статуса как собственника спорного автомобиля перед третьим лицами, в том числе органами, осуществляющими принудительное исполнение постановлений судов и иных органов. Как следует из представленных документов, с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные В. обратился только 06.03.2020 (л.д. ), т.е. уже после принятия обеспечительных мер. Не представлено Грибовой Т.В. и доказательств того, что у В. имелись какие-либо препятствия для осуществления регистрации автомобиля, в том числе доказательств того, что автомобиль не мог быть представлен на регистрационный учет, так как находился в состоянии, при котором постановка на учет невозможна. Судом также установлено, что договор обязательного страхования автогражданской ответственности В. с момента приобретения и до 13.05.2021 не оформлялся, был заключен лишь 13.05.2021 (л.д.), тогда как без указанного документа использование автомобиля собственником автомобиля либо его владельцем невозможно. Представленный суду страховой полис оформлен на Федорова Н.С. и по сведениям с сайта РСА В. 00.00.0000 г.р., не допущен к управлению транспортным средством в рамках полиса ОСАГО (л.д.). Само по себе привлечение В. к административной ответственности при управлении спорным автомобилем 28.03.2019, 28.12.2019, 19.08.2020 (л.д.), не свидетельствует о передаче ему транспортного средства до принятия в отношении него обеспечительных мер. Кроме того, следует отметить, что автомобиль не только не был зарегистрирован на имя В., но и после совершение сделки в 2014 году, Федоровым Н.С. также не были совершены действия по снятию автомобиля с регистрационного учета на его имя. Выдача нотариусом Грибовой Т.В. свидетельства о праве на наследство на спорный автомобиль, в отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю В., не может являться основанием для отмены обеспечительных мер. При установленных судом обстоятельствах, оснований для отмены запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (данные изъяты), 0000 года выпуска, VIN 000, г/н 000 и удовлетворения исковых требований, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 07.09.2023. Судья П.В. Медведев