Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-812/2024 (2-4074/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-812/2024 (2-4074/2023)

УИД 21RS0023-01-2023-002716-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 февраля 2024 года                                                       г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Краснове Д.В.,

с участием представителя истца ТСЖ «ЛИГА» Ларионовой М.В., действующей на основании доверенности от дата,

    ответчика Ихина Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «ЛИГА», с учетом уточнений, к Ихину ФИО10 и Власовой ФИО11 о возложении обязанности привести место общего пользования в прежнее состояние, о взыскании судебных расходов,

установил:

товарищество собственников жилья «ЛИГА» (далее – ТСЖ «ЛИГА») обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Ихину ФИО12 и Власовой ФИО13 о возложении обязанности привести помещение общего пользования – коридор на четырнадцатом этаже третьего подъезда многоквартирного адрес в первоначальное состояние, а именно демонтировать самовольно установленную дверь и металлическую перегородку возле входа в адрес, отштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа указанных объектов, привести в прежнее состояние системы вытяжной противодымной вентиляции для дымоудаления продуктов горения при пожаре в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности, о взыскании судебных расходов в размере 21 155 руб. 80 коп., из которых 6 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя, 155 руб. 80 коп. – почтовые расходы.

В обоснование первоначальных и уточненных исковых требований указано, что ТСЖ «ЛИГА» создано дата на основании решения общего собрания собственников многоквартирного адрес для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Коридоры и общедомовые коммуникации входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации). дата комиссией ТСЖ «ЛИГА» произведен осмотр лестничных площадок на каждом этаже многоквартирного дома и обнаружено, что в коридоре в месте общего пользования на четырнадцатом этаже третьего подъезда возле адрес произведена самовольная перепланировка посредством возведения стены и устройства входной двери, что не предусмотрено техническим паспортом дома. Со стороны расположения (по проекту) входной двери в адрес от пола до потолка самовольно возведена перегородка из металла, за счет чего увеличена общая площадь адрес, соответственно, уменьшена площадь мест общего пользования лестничной площадки на 10 кв.м. За самовольно возведенной перегородкой находится и иное общее имущество собственников помещений обозначенного многоквартирного дома – система вытяжной противодымной вентиляции для дымоудаления продуктов горения при пожаре. Ранее в адрес ТСЖ «ЛИГА» было выписано предписание ----- от дата об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Так, согласно внеплановой выездной проверки государственным инспектором г. Чебоксары по пожарному надзору было выявлено, что система вытяжной противодымной вентиляции для дымоудаления продуктов горения при пожаре в третьем подъезде находится в неисправном состоянии (клапана системы заблокированы металлическими листами), установлены перегородки на лестничных площадках, блокирующие работу противодымной защиты (шахты дымодаления). Собственниками адрес являются ответчики ФИО1 и ФИО2, которые, установив в вышеуказанном месте лестничной площадки перегородку, грубо нарушили как права других собственников помещений многоквартирного дома, так и законодательство по пожарной безопасности, создав потенциальную опасность для жизни и здоровья жильцов всего подъезда. Неоднократные устные и письменные уведомления об устранении выявленных нарушений собственники адрес игнорируют, мер по восстановлению общего имущества в первоначальное состояние не принимают, что повлекло обращение с иском в суд.

В судебном заседании представителем истца ТСЖ «ЛИГА» Ларионовой М.В. подано заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиками заявленных исковых требований. Так, в феврале 2024 года ответчики в добровольном порядке демонтировали перегородку из металла, предоставив свободный доступ к системе вытяжной противодымной вентиляции для дымоудаления продуктов горения. Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Последствия прекращения производства по делу истцу известным и понятны. Просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу, взыскать с ответчиков Ихина Р.З. и Власовой Н.Р. понесенные истцом судебные расходы в размере 21 121 руб. 50 коп., состоящие из 6 000 руб. – государственная пошлина, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 121 руб. 50 коп. – почтовые расходы. Представила фотоснимок с изображением коридора подъезда.

Ответчик Ихин Р.З. не возражал против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, однако выразил несогласие со взысканием судебных расходов. Пояснил, что он и его дочь являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на адрес. Они оба постоянно проживают в этом доме, он – в адрес, дочь ФИО2 со своей семьей (мужем и детьми) – в адрес. Они регулярно вносят плату в ТСЖ «Лига» за находящееся в их собственности жилое помещение и потребленные коммунальные услуги. О том, что у ТСЖ «Лига» имеются к ним претензии по поводу установленной в общем коридоре на этаже двери, они не знали, им об этом не сообщали. Письменную претензию, направленную в его адрес, он не получал, его дочери Власовой Н.Р. претензия не направлялась. О том, что ТСЖ обратилось в суд, узнал только после получения копии заочного решения суда, обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. Своими силами он и его дочь демонтировать перегородку с дверью не могли, материальной возможности оплатить такую работу у них не было. Когда у дочери появились деньги, то в кратчайшие сроки демонтаж работ был произведен, доступ к дымоходу обеспечен. Выполнение работ по демонтажу не связано с подачей иска ТСЖ, а обусловлены личной волей Ихина Р.З. и его дочери Власовой Н.Р. Просит принять отказ от иска, прекратить производство по делу, оставив судебные расходы на той стороне, которой они понесены.

Ответчик Власова Н.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, со слов ответчика Ихина Р.З. она совсем недавно родила младшего ребенка, прийти в суд не может. В судебном заседании дата Власова Н.Р. суду поясняла, что по месту регистрации в квартире, собственником доли в которой она является (адрес), она не проживает, фактически проживает со своей семьей (мужем, детьми) в том же доме в адрес. Претензия об устранении нарушений и исковое заявление до возбуждения гражданского дела ей не направлялись, она претензию и иск не получала. Почтовую корреспонденцию суда с извещением о времени и месте рассмотрения дела она не получала. О наличии спора узнала только после получения заочного решения суда.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, участие своих представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца Ларионовой М.В. и ответчика Ихина Р.З. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив заявление истца в лице представителя об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок и последствия отказа от иска истцу известны и понятны, что следует из содержания представленного им заявления.

Учитывая отсутствие предмета иска, то обстоятельство, что отказ от заявленных требований совершен добровольно, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчикам.

Разрешая вопросы о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что первоначальные и уточненные исковые требования были мотивированы тем, что ТСЖ «ЛИГА» создано дата для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. В силу положений жилищного, гражданского законодательства и нормативных правовых актов на ответчиков Ихина Р.В. и Власову Н.Р. как на собственников жилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, возложены определенные обязанности.

Из представленных в суд доказательств следует, что на дату рассмотрения дела предмет спора отсутствует, ответчики Ихин В.Р. и Власова Н.Р. добровольно выполнили работы по обеспечению беспрепятственного доступа к системе вытяжной противодымной вентиляции для дымоудаления продуктов горения при пожаре, дата перегородка с железной дверью перенесена.

В настоящее время предмет иска отсутствует, при этом из представленных доказательств невозможно определить, чем было обусловлено устранение нарушений прав истца, добросовестным поведением ответчиков или обращением с иском в суд. Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчику Власовой Н.Р. своевременно, до обращения с иском в суд не предложено добровольно устранить выявленные нарушения.

При таком положении судебные расходы лежат на стороне, их понесшей.

При обращении с исковым заявлением истцом ТСЖ «Лига» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ----- от дата, оплачены услуги представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от дата, дополнительным соглашением к договору от дата, платежными поручениями от дата ----- и от дата -----.

Оснований для удовлетворения заявления ТСЖ «Лига» о возмещении ответчиками Ихиным Р.З. и Власовой Н.Р. солидарно судебных расходов суд не находит. В связи с отказом истца от иска истцу следует возвратить 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ товарищества собственников жилья «ЛИГА» (ОГРН -----, ИНН -----) от исковых требований к Ихину ФИО14 (паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата) и Власовой ФИО15 (паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата) о возложении обязанности за свой счет привести помещение общего пользования – коридор на четырнадцатом этаже третьего подъезда жилого адрес в прежнее состояние путем демонтажа металлической перегородки с дверью, расположенной рядом с квартирой 133, восстановления окрасочного слоя в местах монтажа перегородки, приведения системы вытяжной противодымной вентиляции для дымоудаления продуктов горения при пожаре в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению товарищества собственников жилья «ЛИГА» (ОГРН -----, ИНН -----) к Ихину ФИО16 (паспорт гражданина Российской Федерации 97 08 682851 выдан дата) и Власовой ФИО17 (паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата) о возложении обязанности за свой счет привести помещение общего пользования – коридор на четырнадцатом этаже третьего подъезда жилого адрес в прежнее состояние путем демонтажа металлической перегородки с дверью, расположенной рядом с квартирой 133, восстановления окрасочного слоя в местах монтажа перегородки, приведения системы вытяжной противодымной вентиляции для дымоудаления продуктов горения при пожаре в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности – прекратить.

В возмещении Ихиным ФИО18 и Власовой ФИО19 товариществу собственников жилья «ЛИГА» понесенных судебных расходов отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «ЛИГА» (ОГРН -----, ИНН -----) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. по платежному поручению ----- от дата.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья                     Е.Н. Волкова