Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2023 ~ М-1211/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-1777/2023

УИД 50RS0044-01-2023-001619-17

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Емелине А.Д.,

с участием истца Селезнева Р.В., представителя истца адвоката Сегенюк С.В., представителя ответчиков адвоката Ремезковой Р.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777/2023 по иску Селезнева Романа Владимировича к Кирику Роману Александровичу, Кирик Людмиле Мамедовне, Алиеву Руслану Мамедовичу, Чеголя Татьяне о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли в общем имуществе супругов для обращения на неё взыскания, признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Селезнев Р.В. обратился в суд и, с учётом уточнения и увеличения исковых требований (л.д. 72-74 т.3), просит:

- разделить общее имущество Кирик Романа Александровича и Кирик Людмилы Мамедовны в равных долях в пределах суммы иска 2 052 783 руб. 02 коп.: земельный участок кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>; жилой дом кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>; земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 884 кв.м, расположенный по <адрес>; земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 1398 кв.м, расположенный по <адрес>; нежилое здание, кадастровый <номер>, площадью 66 кв.м, расположенный по <адрес>; квартира кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>;

- выделить долю Кирик Романа Александровича из общего имущества супругов в пределах суммы иска 2 052 783 руб. 02 коп. для обращения на нее взыскания: земельный участок кадастровый <номер>, расположенный по адресу: г.о. Серпухов, д. Скребухово, снт Скребухово-2; жилой дом кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>; земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 884 кв.м, расположенный по <адрес>; земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 1398 кв.м, положенный по <адрес>; нежилое здание, кадастровый <номер>, площадью 66 кв.м, расположенный по <адрес>; квартира кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>;

- признать договор дарения объектов недвижимости от 06.02.2020 между Кирик Людмилой Мамедовной и Алиевым Русланом Мамедовичем недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении: земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 823 кв.м, расположенный по <адрес>; жилой дом, кадастровый <номер>, площадью 132,7 кв.м, расположенный по <адрес>; земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 884 кв.м, расположенный по <адрес>; земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 1398 кв.м, расположенный <адрес>; нежилое здание, кадастровый <номер>, площадью 66 кв.м, расположенный по <адрес>;

- признать договор дарения земельного участка от 02.04.2021 между Алиевым Русланом Мамедовичем и Кирик Людмилой Мамедовной недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 823 кв.м, расположенного по <адрес>;

- признать договор дарения жилого дома от 02.04.2021 г между Алиевым Русланом Мамедовичем и Кирик Людмилой Мамедовной недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении жилого дома, кадастровый <номер>, площадью 132,7 кв.м, расположенного по <адрес>;

- признать договор дарения земельного участка от 02.04.2021 между Алиевым Русланом Мамедовичем и Кирик Людмилой Мамедовной недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 884 кв.м, расположенного по <адрес>;

- признать договор дарения земельного участка от 02.04.2021 между Алиевым Русланом Мамедовичем и Кирик Людмилой Мамедовной недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 1398 кв.м, расположенного по <адрес>;

- признать договор дарения нежилого здания от 02.04.2021 г., между Алиевым Русланом Мамедовичем и Кирик Людмилой Мамедовной недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении нежилого здания, кадастровый <номер>, площадью 66 кв.м, расположенного по <адрес>;

- признать договор дарения земельного участка от 15.04.2022 между Кирик Людмилой Мамедовной и Чеголя Татьяной недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 884 кв.м, расположенного по <адрес>;

- признать договор дарения земельного участка от 15.04.2022 между Кирик Людмилой Мамедовной и Чеголя Татьяной недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 1398 кв.м, расположенного то <адрес>;

- признать договор дарения нежилого здания от 15.04.2022 между Кирик Людмилой Мамедовной и Чеголя Татьяной недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении нежилого здания, кадастровый <номер>, площадью 66 кв.м, расположенного по <адрес>;

- признать соглашение о разделе общего имущества от 07.12.2021 между Кирик Людмилой Мамедовной и Кириком Романом Александровичем недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Свои требования мотивирует тем, что истец является кредитором Кирика Р.А. на основании судебных актов Серпуховского городского суда по гражданскому делу № 2-1977/2019 по иску Криводубского Б.Г. к Кирик Р.А. о взыскании задолженности на сумму 2 053 200 руб. Определением Серпуховского городского суда 21.04.2021 г. истец Криводубский Б.Г. был заменен его правопреемником Селезневым Р.В. На основании исполнительных листов № ФС 015876504 от 19.11.2020, № ФС 032082701 от 11.02.2021, выданных Серпуховским городским судом по вышеуказанному гражданскому делу, возбуждены исполнительные производства № 146404/21/50039-ИП, № 146396/21/50039-ИП в отношении должника на суммы 2 018 200 руб., 35 000 руб. В ходе исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 150,78 руб., 266,2 руб. Иного имущества, в том числе, денежных средств, у должника не обнаружено. Задолженность по исполнительному документу на настоящее время составляет 2 052 783 руб. 02 коп. В ходе исполнительного производства установлено, что личного имущества Кирика Р.А. недостаточно для покрытия долга. В связи с вышеизложенным, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительные производства и возвратил исполнительные документы взыскателю. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчики состоят в регистрированном браке.

В совместной собственности ответчиков имеется имущество. В ходе исполнительного производства установлено, что Кирик Л.М. является учредителем: ООО ЧОП «Зубр» ИНН 5077019927 с 23.09.2022 г., ООО ЧОО «Защита» ИНН 4018010783 с. 08.2022 г. Ранее, учредителем вышеуказанных юридических лиц являлся Кирик Р.А. Также, Кирик Л.М. является генеральным директором ООО «Меркурий» ИНН 7728555673 с 01.2021 г., учредителем которого является Кирик Р.А. Кроме этого, Кирик Л.М. на праве собственности принадлежат: земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 823 кв.м, расположенный по адресу: г.о. Серпухов, д. Скребухово, снт Скребухово-2; жилой дом, кадастровый <номер>, площадью 132,7 кв.м, расположенный по адресу: г.о. Серпухов, д. Скребухово, снт Скребухово-2; квартира, кадастровый <номер>, площадью 66,70 кв.м, расположенный по <адрес>; квартира, кадастровый <номер>, площадью 109,80 кв.м, расположенный по <адрес>; квартира, кадастровый <номер> площадью 38,50 кв.м, расположенный по <адрес>. Часть вышеуказанного недвижимого имущества ранее принадлежала на праве собственности Кирику Р.А. На основании договора дарения от 06.02.2020 Кирик Л.М. подарила брату, Р., принадлежащее ей спорное имущество. Часть имущества по договору дарения была возвращена Кирик Л.М. Также ответчики Кирик Р.А. и Кирик Л.М. заключили соглашение о разделе общего имущества от 07.12.2021 в отношении квартиры в г. Москва. Истец полагает, что договоры дарения недвижимого имущества, соглашение о разделе общего имущества, расторжение брака совершены при подготовке к неблагоприятным последствия, связанным с отменой решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований 16.12.2019, что свидетельствует о намерении сторон спорных сделок вывести имущество должника, обеспечив его поступление к добросовестному приобретателю, создать лишь видимость перехода права собственности, во избежание обращения на него взыскания по исполнительному производству (л.д. 40-43 т.2 – основания иска об оспаривании сделок).

Истец Селезнев Р.В. и его представитель адвокат Сегенюк С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам иска.

Ответчики Кирик Р.А., Кирик Л.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, их представитель по доверенности адвокат Ремезкова Р.М. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что достоверных доказательств того, что данные сделки являются мнимыми, сторона истца не представила. Представила письменные пояснения (л.д. 104-108 т.1, л.д. 80-83 т.3), в которых указала, что брак между ответчиками прекращен 20.03.2021. Кирик Л.М. является собственником земельного участка КН <номер>, жилого дома КН <номер>, квартиры КН <номер>, квартиры КН <номер>, квартиры КН <номер>. 07.12.2021 между Кирик Р.А. и Кирик Л.М. заключено нотариальное соглашение о разделе общего имущества, в соответствии с которым стороны подтвердили, что обязательства по кредитному договору и оплате строящейся квартиры были исполнены в браке и после его расторжения Кирик Л.М. полностью за счет личных средств, в связи с чем, 11.02.2022 за ней единолично зарегистрировано право собственности на квартиру. Остальное имущество находится в собственности Кирик Л.М. на основании безвозмездных сделок, заключенных после расторжения брака с Кирик Р.А. У ответчика Кирик А.Р. в собственности не имеется ни личного имущества, ни совместно нажитого, в зарегистрированном браке он не состоит. Кирик Л.М. приобретала земельный участок с кадастровым <номер> на свои личные денежные средства, подаренные ей близким родственником – сестрой С. на основании договора дарения денег. Жилой дом с кадастровым <номер> был возведен на личные денежные средства Кирик Л.М. когда семья с Кирик Р.А. фактически распалась для раздельного проживания. В конце августа 2019 года ответчиками было принято решение о приобретении в Москве жилого помещения, для приобретения жилья нужно было заключение кредитного договора. Кредитный договор был заключен на сумму заемных денег в размере 6116000 рублей. Часть стоимости квартиры была оплачена фактически Кирик Л.М. в размере 3000430 рублей 40 копеек из личных денежных средств, полученных ею на основании соглашения о денежной компенсации взамен отказа от прав на наследство после смерти ее матери Н., заключенной с ее сестрой С. После расторжения брака Кирик Л.М. самостоятельно погашала кредит, а потом заключила кредитный договор с АО «Россельхозбанк» и взяла кредит на сумму 5941000 рублей в целях досрочного погашения вышеуказанного кредита. Кроме того, как следует из сделки – договора дарения от 06.02.2020, который является предметом спора, заключенный между Кирик Л.М. и Алиевым Р.М., ответчик Кирик Л.М. передала безвозмездно не только имущество, которое является предметом спора, но и объекты, которые ранее к ней перешли по безвозмездной сделке от иных лиц и не являлись никогда совместно нажитым имуществом с Кирик Р.А. Истец отказался от части исковых требований, в том числе предметом которых являлись объекты, переданные по оспариваемой сделке. Это обстоятельство подтверждает, что оспариваемые истцом в настоящее время сделки не являются мнимыми, а направлены на реализацию собственником своего права по отчуждению своего имущества. Доказательств обратного, суду не представлено (л.д.80-83 т.3).

Ответчик Алиев Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что его сестра, Кирик Л.М., подарила ему имущество по оспариваемому договору, имуществом он не пользовался, после того как поссорился с Кирик Л.М., подарил ей все обратно.

Ответчик Чеголя Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, возражений не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.12.2019 решение Серпуховского городского суда Московской области от 08.08.2019 отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Криводобского Б.Г. к Кирику Р.А. о взыскании денежных средств удовлетворены, с Кирик Р.А. в пользу Криводубского Б.Г. взыскано 2000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18200 рублей (л.д.1-5 т.2).

19.11.2020 судом выдан исполнительный лист ФС № 015876504 по требованиям о взыскании с Кирика Р.А. в пользу Криводубского Б.Г. 2000 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18200 руб. (л.д. 9-13 т.1).

11.02.2021 судом выдан исполнительный лист ФС № 032082701 по требованиям о взыскании с Кирика Р.А. в пользу Криводубского Б.Г. судебных расходов в общей сумме 35000 руб. (л.д. 14-18 т.1).

24.02.2021 между Криводубским Б.Г. и Селезневым Р.В. был заключен договор уступки требования по исполнительному листу, по которому Криводубский Б.Г. уступил право требования получения денежных средств в размере 2000000 рублей по договорам комиссии №247669 от 22.09.2018 и купли-продажи транспортного средства, а также судебных расходов на восстановление нарушенного права в размере 53000 рублей, по исполнительным листам, выданным Серпуховским городским судом Московской области серии ФС №015876504 от 19.11.2020 и серии ФС №032082701 от 11.02.2021 (л.д.245-247 т.1).

Определением Серпуховского городского суда от 21.04.2021 по гражданскому делу №2-1977/2019 по иску Криводубского Б.Г. к Кирик Р.А. о взыскании задолженности, произведена замена истца его правопреемником – Селезневым Р.В. (л.д.243-244 т.1).

В материалы дела представлена справка от 05.02.2023 о проведении исполнительно-розыскных действий в отношении Кирик Р.А. (л.д.19-20 т.1).

Постановлением СПИ Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области от 08.02.2023 окончено исполнительное производство № 146396/21/50039-ИП, исполнительный лист ФС № 015876504 от 19.11.2020 возвращен взыскателю, сумма, взысканная по ИП, составляет 266,2 руб. (л.д. 21 т.1).

Постановлением СПИ Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области от 08.02.2023 окончено исполнительное производство № 146404/21/50039-ИП, исполнительный лист ФС № 032082701 от 11.02.2021 возвращен взыскателю, сумма, взысканная по ИП, составляет 150,78 руб. (л.д. 22 т.1).

К материалам дела приобщены сведения о ходе исполнительного производства по двум исполнительным производствам (л.д.6-39 т.2).

Согласно копии актовой записи, ответчики Кирик Р.А. и Кирик (до брака Алиева) Л.М. состояли в браке с <дата> по <дата>, брак прекращен на основании решения суда от <дата> (л.д. 39, 110 т.1). Обращаясь в суд с иском о расторжении брака, Кирик Р.А. указал, что с Кирик Л.М. совместно не проживает с сентября 2019г. (л.д. 101 т.3).

Согласно выписке из ЕГРН от 24.03.2023, Кирик Л.М. по состоянию на 22.03.2023 принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое помещение с кадастровым <номер>; жилое здание с кадастровым <номер>; земельный участок с кадастровым <номер>; жилое помещение с кадастровым <номер>, жилое помещение с кадастровым <номер> (л.д.28-29 т.1). Представлены выписки ЕГРН об основных объектах недвижимости в отношении данных объектов недвижимости (л.д.30-37, 85-86,117-120 т.1).

Как усматривается из копии реестрового дела на жилой дом с кадастровым <номер> по <адрес> (л.д. 195-231 т.1, л.д. 65-97 т.2), право собственности Кирик Л.М. было зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости от 18.04.2019. Уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства выдано 15.04.2019. Жилой дом построен на земельном участке с кадастровым <номер>, приобретенном Кирик Л.М. по договору купли-продажи от 30.10.2008.

Согласно копии реестрового дела на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (л.д. 212-233 т.2), на основании договора купли-продажи от 18.10.2018 Кирик Л.М. приобрела земельный участок с кадастровым <номер> площадью 438 кв.м., земельный участок с кадастровым <номер> площадью 960 кв.м., нежилое здание с кадастровым <номер>, расположенные по <адрес>. Земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер> были объединены, образованному участку присвоен кадастровый <номер>.

06.02.2020 Кирик Р.А. дал согласие своей супруге, Кирик Л.М., подарить на ее условиях Алиеву Р.М. нажитое в браке имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым <номер>, земельного участка с кадастровым <номер>, нежилого здания с кадастровым <номер>, квартиры с кадастровым <номер>, земельного участка с кадастровым <номер>, здания с кадастровым <номер> (л.д.190 т.2).

Согласно договору дарения от 06.02.2020, Кирик Л.М. подарила Алиеву Р.М. квартиру, пл. 38,5 кв.м., расположенную по <адрес>, кадастровый <номер>; земельный участок, пл. 823 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый <номер>; жилой дом, пл. 132, 7 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый <номер>; земельный участок, пл. 884 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый <номер>; земельный участок. Пл. 1398 +/- кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый <номер>; нежилое здание, пл.66.0 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый <номер> (л.д. 192 т.2).

Согласно договору дарения от 02.04.2021, Алиев Р.М. подарил Кирик Л.М. земельный участок площадью 823 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый <номер> (л.д. 70-82 т.1 – копия реестрового дела).

На основании договора дарения от 02.04.2021, Алиев Р.М. подарил Кирик Л.М. жилой дом площадью 132,7 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый <номер> (л.д. 66 т.2).

Согласно договору дарения от 02.04.2021, Алиев Р.М. подарил Кирик Л.М. земельный участок площадью 1398 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый <номер> (л.д. 224 т.2).

02.04.2021 Алиев Р.М. подарил Кирик Л.М. нежилое здание пл. 66.0 кв.м., расположенное по <адрес>, кадастровый <номер> (л.д.8 т.3).

По трем договорам дарения от 15.04.2022 Кирик Л.М. подарила Чеголя Т. земельный участок площадью 1398 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый <номер>, нежилое здание с кадастровым <номер> по <адрес>, земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> (л.д.225 т.2, л.д. 5, 70 т.3).

Как усматривается из копии реестрового дела на квартиру по <адрес>, между ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» и Кирик Р.А. заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/9/15(2) (АК) от 20.09.2019 в отношении квартиры по <адрес>, стоимостью 9116430,40 руб., оплата производится за счет собственных средств в размере 3000430,40 руб. и за счет кредитных средств в размере 6116000 руб., предоставленных АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д.23-47 т.3).

Кирик Р.А. и Кирик Л.М. заключили соглашение о разделе общего имущества от 07.12.2021, согласно которому стороны подтвердили, что обязательства по кредитному договору и оплате строящейся квартиры по <адрес>, были исполнены в браке и после его расторжения Кирик Л.М. полностью за счет ее личных средств. С учетом участия каждого из супругов в инвестировании объекта в период брака и после его расторжения стороны пришли к взаимному согласию о том, что право требования на получение квартиры переходит к Кирик Л.М. (л.д.121 т.1).

23.12.2021 между застройщиком и Кирик Л.М. подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/9/15(2) (АК) от 20.09.2019 (л.д. 29 т.3).

Из выписки ЕГРН следует, что Кирик Р.А. принадлежали в период с 20.06.2019 по 20.03.2021 следующие объекты недвижимости: помещение по <адрес>, с кадастровым <номер>, дата государственной регистрации прекращения права 25.12.2019; земельный участок с кадастровым <номер>, дата государственной регистрации прекращения права 25.12.2019; помещение с кадастровым <номер>, дата государственной регистрации прекращения права 04.09.2019; помещение по <адрес>, с кадастровым <номер>, дата государственной регистрации прекращения права 25.12.2019; земельный участок по <адрес>, дата государственной регистрации прекращения права 26.12.2019; помещение по <адрес>, кадастровый <номер>, дата государственной регистрации прекращения права 27.12.2019 (л.д.44-45 т.2).

Учредителем юридических лиц ООО «Меркурий», ООО ЧОП «Зубр», ООО «Удача», ООО «Морган», ООО «Ольмакс», ООО «Больше» является Кирик Р.А. (л.д.95-96 т.1). В материалы дела представлены выписки о банковских счетах в отношении ООО «Меркурий», ООО «Защита», ООО ЧОП «Зубр» (л.д.95-101 т.1), выписки из ЕГРЮЛ, содержащие сведения о юридических лицах ООО ЧОП «Зубр» (л.д.130-143 т.1), ООО ЧОО «Защита» (л.д.144-150 т.1), ООО «Меркурий» (л.д.151-158 т.1).

28.10.2008 С. заключила договор с Кирик Л.М., по которому она передает в собственность Кирик Л.М. денежные средства в размере 26336 рублей с целью приобретения земельного участка с кадастровым <номер> (л.д.90 т.3). Представлен акт приема-передачи денежных средств в размере 26336 (л.д.91 т.3).

03.04.2019 С. заключила договор с Кирик Л.М., по которому она безвозмездно передает в собственность Кирик Л.М. денежную сумму в размере 1950000 рублей с целью строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым <номер>, площадью 823 кв.м. (л.д.88 т.3). Приобщен акт приема-передачи денежных средств в размере 1950000 (л.д.89 т.3).

02.09.2019 С. и Кирик Л.М. заключили соглашение о денежной компенсации взамен отказа от прав на наследственное имущество после смерти матери сторон соглашения, Н., умершей 12.09.2011 (л.д. 92,127-129 т.3).

10.09.2021 Кирик Л.М. получила кредит в АО «Россельхозбанк» в размере 2578 800,00 рублей на срок 5 лет (л.д.130-139 т.3).

Согласно приходному кассовому ордеру, Кирик Л.М. перечислила на счет Кирика Р.А. денежные средства в размере 5941000 руб. (л.д. 86 т.3).

Свидетель С. показала, что передала деньги сестре, Кирик Л.М., чтобы она приобрела на них земельный участок, поскольку сестра хотела уйти от Кирик Р.А. Кирик Л.М. купила земельный участок, оформив договор о том, что деньги подарены. Также С. хотела подарить сестре деньги для строительства дома, но Кирики жили вместе. Позже С. подарила Кирик Л.М. 2000000 рублей на строительство дома, который она построила на эти деньги. С. передала Кирик Л.М. деньги на первоначальный взнос на покупку квартиры в г. Москве в размере 3100000 рублей, Кирик Л.М. отказалась от наследства после смерти матери. Денежные средства передавались не всей семье, а только сестре. Своему брату, Алиеву Р.М., Кирик Л.М. дарила имущество потому, что он ей в свое время очень много помогал, обучал. Затем все было подарено обратно.

Истцом заявлено об исключении доказательств – соглашения о денежной компенсации от 02.09.2019, договоров дарения денег от 03.04.2019 и 28.10.2008, поскольку на дату заключения договора дарения денежных средств на строительство жилого дома, дом был уже построен, что следует из карт, термин «специальная военная операция» на территории Украины появился в обращении Президента РФ только 24.02.2022 (л.д. 105-126 т.3).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, в силу которого при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

П.1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше положений закона, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Под злоупотреблением правом понимается поведение правомочного лица при осуществлении принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективны правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага, куда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, а также необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

П.7 постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ст. 170 ГК РФ определено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчики Кирик Р.А. и Кирик Л.М. состояли в браке в период с <дата> по <дата>. В период брака судебным актом от <дата> с Кирика Р.А. взыскана задолженность в размере 2000000 руб., судебные расходы в размере 18200 руб., взыскателем в настоящее время является истец Селезнев Р.В.

Также судом установлено, что в период брака Кирик Р.А. и Кирик Л.М. приобретено следующее имущество, в отношении которого истцом заявлены требования: по договору купли-продажи от 30.10.2008 приобретен земельный участок в д. Скребухово с кадастровым <номер>, на котором был построен жилой дом с кадастровым <номер>, право собственности зарегистрировано в 2019г. на основании декларации; земельный участок в д. Скребухово с кадастровым <номер> на основании договора купли-продажи от 19.10.2018; два земельных участка в д. Рыжиково, которые были объединены в один земельный участок с кадастровым <номер>, и нежилое здание с кадастровым <номер>, по договору купли-продажи от 18.10.2018. Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за Кирик Л.М. 06.02.2020 Кирик Р.В. дал согласие своей супруге на дарение указанных объектов недвижимости, а также иных объектов, в отношении которых требования не заявлены. И в этот же день, между Кирик Л.М. и Алиевым Р.М., который является братом Кирик Л.М., заключен договор дарения, переход права собственности был зарегистрирован. На основании отдельных договоров от 02.04.2021 все спорные объекты недвижимого имущества подарены Алиевым Р.М. ответчику Кирик Л.М., переход права собственности зарегистрирован. В дальнейшем по договора дарения от 15.04.2022 Кирик Л.М. подарила ответчику Чеголя Т. земельный участок в д. Скребухово, кадастровый <номер>, земельный участок в д. Рыжиково, кадастровый <номер>, со зданием на нем с кадастровым <номер>. В настоящее время Кирик Л.М. из указанного имущества является собственником земельного участка и жилого дома в д. Скребухово.

Также в судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность Кирика Р.А. перед Селезневым Р.В. не погашена, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, должником план погашения задолженности, а также какие-либо пути урегулирования задолженности для удовлетворения требований кредитора не предлагались, имущество, достаточное для погашения долга, у должника отсутствует.

В свою очередь, судебным приставом-исполнителем в отношении должника приняты необходимые меры принудительного воздействия с целью исполнения требований исполнительного документа, осуществлен розыск имущества должника, однако указанных мер недостаточно для соблюдения баланса интересов взыскателя и удовлетворения его требований.

Анализ обстоятельств дела и совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что оспариваемый договор дарения от 06.02.2020 был заключен между ответчиками Кирик Л.М. и Алиевым Р.М. в период, когда у Кирик Р.А. имелись денежные обязательства перед Криводубским Б.Г., правопреемником которого является Селезнев Р.В.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а именно действия ответчиков при заключении договора дарения при наличии неисполненной у Кирика Р.А. обязанности по возврату задолженности истцу, и осознававших, что данные действия приведут к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости совместно нажитого в браке имущества, суд в силу ст. 10 ГК РФ расценивает заключение договора дарения от 06.02.2020 злоупотреблением правом и нарушением прав истца Селезнева Р.В., а именно: во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество с целью принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При этом, суд также обращает внимание на то обстоятельство, что оспариваемый договор дарения заключен супругой должника, осведомленной о наличии судебного спора между Криводубским Б.Г. и Кириком Р.А., по факту оплаты стоимости автомобиля, приобретенного в период брака Кирик; впоследствии ответчики расторгли брак и имущество, подаренное Кирик Л.М. своему брату, было подарено ей обратно.

Судом установлено, что при смене титульного собственника земельных участков, дома, нежилого здания, квартир, фактически из владения как Кирик Л.М., так и Кирика Р.А., указанное имущество не выбывало. В судебном заседании Алиев Р.М. не оспаривал, что имуществом, полученным по договору дарения, он не пользовался.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что указанная сделка является мнимой, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требование Селезнева Р.В. о признании ее недействительной в части спорных объектов недвижимого имущества и применить последствия недействительности данной сделки, возвратив в собственность Кирик Л.М. спорное имущество.

К аналогичному выводу о недействительности сделки суд приходит и в части договоров дарения, заключенных между Кирик Л.М. и Чеголя Т., в отношении двух земельных участков и нежилого строения, поскольку данные договоры заключены Кирик Л.М. с целью уклонения имущества от обращения на него взыскания, при наличии у Кирик Р.А. непогашенной задолженности перед Селезневым Р.В., а, следовательно, ущемления интересов Селезнева Р.В. и причинения тем самым ему вреда.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что Кирик Р.А. 20.09.2019 заключил с застройщиком договор участия в долевом строительстве, разрешение на ввод объекта эксплуатации получено 21.06.2021. 07.12.2021 между Кирик Р.А. и Кирик Л.М. заключено соглашение, в котором они подтвердили, что обязательства по кредитному договору и оплате строящейся квартиры были исполнены в браке и после его расторжения Кирик Л.М. полностью за счет ее личных средств, стороны пришли к взаимному согласию о том, что право требования на получение квартиры переходит к Кирик Л.М. По передаточному акту от 23.12.2021 квартира с кадастровым <номер> была передана Кирик Л.М., ее право собственности зарегистрировано.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

На основании пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения о разделе имущества супругов Кирик) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Другим механизмом изменения режим совместной собственности супругов является заключение брачного договора по правилам главы 8 Семейного кодекса Российской Федерации.

В статье 5 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации закреплена законодателем исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и с учетом того, что в соответствии с условиями брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может поступать в собственность того супруга, который не является должником. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество независимо от содержания брачного договора (определения от 13 мая 2010 г. N 839-О-О; от 23 декабря 2014 г. N 2957-О; от 28 января 2016 г. N 122-О и от 19 декабря 2019 г. N 3437-О).

Таким образом, семейное законодательство предусматривает два исключения из режима общей собственности супругов; указанный режим может быть изменен либо брачным договором, либо в результате заключения соглашения о разделе имущества супругов. При этом правовые последствия данных соглашений для третьих лиц одинаковы, поскольку собственником конкретного имущества становится лишь один из супругов.

Как следствие, при заключении соглашения о разделе общего имущества супругов для третьих лиц должны наступать те же последствия, как и при заключении брачного договора. Иное означало бы необоснованное ограничение прав кредиторов одного из супругов на получение причитающегося. В отношении недобровольных кредиторов это, в том числе, означало бы отсутствие эффективных государственных средств защиты, коль скоро отношения недобровольных кредиторов с должником не были основаны на доверии и воле, а стали лишь результатом его предшествующего поведения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что соглашение о разделе имущества супругов было заключено ответчиками лишь для вида, отсутствуют доказательства оплаты стоимости квартиры за счет личных денежных средств Кирик Л.М., при том, что соглашение о разделе имущества супругов не должно ограничивать прав кредитора на получение долга с ответчика Кирика Р.А. по обязательствам, возникшим до его заключения.

В связи с тем, что спорные земельные участки, жилой дом, нежилое здание, квартира были приобретены супругами Кирик в период брака, является совместным имуществом супругов, суд полагает возможным определить долю Кирика Р.А. на указанное имущества в виде 1/2 доли.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика Кирик Л.М. о том, что земельный участок и жилой дом в д. Скребухово приобретены на ее личные денежные средства и не являются совместно нажитым в браке с Кириком Р.А. имуществом, поскольку суд критически относится к представленным в подтверждение данных доводов доказательствам, а именно к договорам дарения денежных средств от 28.10.2008 и от 03.04.2019. Тот факт, что между С. и Кирик Л.М., родными сестрами, подписан договор дарения денег и акт приема передачи денежных средств от 28.10.2008, бесспорно не свидетельствует о том, что именно на данные денежные средства был приобретен земельный участок. Также не свидетельствует о ведении строительства жилого дома за счет денежных средств, полученных Кирик Л.М. от С. по договору дарения денежных средств от 03.04.2019 на сумму 1950000 руб., поскольку данный договор не удостоверен нотариально, согласно представленным стороной истца доказательствам, на момент заключения названного договора жилой дом был уже построен.

Суд также отклоняет доводы стороны ответчика Кирик Л.М. о том, что первоначальный взнос за квартиру в г. Москва был внесен ею денежными средствами, полученными от сестры по соглашение о денежной компенсации взамен отказа от прав на наследственное имущество, так как содержание данного соглашения, а именно указание на осуществление на территории Украины специальной военной операции, свидетельствует о составлении данного документа после 24.02.2022, а не 02.09.2019 – как указано в соглашении.

При этом, при рассмотрении дела не установлено, что сестра Кирик Л.М. – С. обладала на даты заключений договоров дарения денежных средств и соглашения о денежной компенсации необходимой суммой, которую подарила своей сестре, а впоследствии имущество, якобы приобретенное Кирик Л.М. на личные денежные средства в виде земельного участка и жилого дома было подарено брату Кирик Л.М. – Алиеву Р.М., который после расторжения брака супругами Кирик дарит имущество Кирик Л.М.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника.

В силу пункта 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании пункта 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69).

Вместе с тем, согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой собственности или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств, в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Положениями ст. 45 СК РФ также установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга -должника, которая причиталась бы супругу -должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании изложенного, исковые требования Селезнева Р.В. о выделе 1/2 долю Кирик Р.А. для обращения на нее взыскания из общего имущества супругов, состоящего из спорного недвижимого имущества, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селезнева Романа Владимировича (ИНН <номер>) к Кирику Роману Александровичу (ИНН <номер>), Кирик Людмиле Мамедовне (ИНН <номер>), Алиеву Руслану Мамедовичу (паспорт гражданина РФ <номер>), Чеголя Татьяне (паспорт гражданина РФ <номер>) удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от 15.04.2022, заключенный между Кирик Людмилой Мамедовной и Чеголя Татьяной, в отношении земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 884 кв.м, расположенного по <адрес>.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от 15.04.2022, заключенный между Кирик Людмилой Мамедовной и Чеголя Татьяной, в отношении земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 1398 кв.м, расположенного по <адрес>.

Признать недействительным договор дарения нежилого здания от 15.04.2022, заключённый между Кирик Людмилой Мамедовной и Чеголя Татьяной, в отношении нежилого здания, кадастровый <номер>, площадью 66 кв.м, расположенного по <адрес>.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от 02.04.2021, заключенный между Алиевым Русланом Мамедовичем и Кирик Людмилой Мамедовной, в отношении земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 823 кв.м, расположенного по <адрес>.

Признать недействительным договор дарения жилого дома от 02.04.2021, заключенный между Алиевым Русланом Мамедовичем и Кирик Людмилой Мамедовной, в отношении жилого дома, кадастровый <номер>, площадью 132,7 кв.м, расположенного по <адрес>.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от 02.04.2021, заключенный между Алиевым Русланом Мамедовичем и Кирик Людмилой Мамедовной, в отношении земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 884 кв.м, расположенного по <адрес>.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от 02.04.2021, заключенный между Алиевым Русланом Мамедовичем и Кирик Людмилой Мамедовной, в отношении земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 1398 кв.м, расположенного по <адрес>.

Признать недействительным договор дарения нежилого здания от 02.04.2021, заключенный между Алиевым Русланом Мамедовичем и Кирик Людмилой Мамедовной, в отношении нежилого здания, кадастровый <номер>, площадью 66 кв.м, расположенного по <адрес>.

Признать недействительным договор дарения объектов недвижимости от 06.02.2020, заключенный между Кирик Людмилой Мамедовной и Алиевым Русланом Мамедовичем, в отношении земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 823 кв.м, расположенного по <адрес>; жилого дома, кадастровый <номер>, площадью 132,7 кв.м, расположенного по <адрес>; земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 884 кв.м, расположенного по <адрес>; земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 1398 кв.м, расположенного по <адрес>; нежилого здания, кадастровый <номер>, площадью 66 кв.м, расположенного по <адрес>.

Признать недействительным соглашение о разделе общего имущества от 07.12.2021, заключенное между Кирик Людмилой Мамедовной и Кириком Романом Александровичем.

Применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности Чеголя Татьяны и восстановив право собственности Кирик Людмилы Мамедовны на земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер>, нежилое здание с кадастровым <номер>.

Разделить общее имущество Кирик Романа Александровича и Кирик Людмилы Мамедовны в равных долях, состоящее из земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 884 кв.м, расположенного по <адрес>; земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1398 кв.м, расположенного по <адрес>; нежилого здания с кадастровым <номер>, площадью 66 кв.м, расположенного по <адрес>; квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>.

Выделить 1/2 долю Кирик Романа Александровича для обращения на нее взыскания из общего имущества супругов, состоящего из земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 884 кв.м, расположенного по <адрес>; земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1398 кв.м, расположенного по <адрес>; нежилого здания с кадастровым <номер>, площадью 66 кв.м, расположенного по <адрес>; квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности Кирик Романа Александровича и Кирик Людмилы Мамедовны в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 16.10.2023