Решение по делу № 1-20/2016 от 09.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                            г.о. <АДРЕС>           

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> судебного района  г. <АДРЕС> области Тонеева И.Н.

при секретаре судебного заседания Пауль Е.А.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) Селезневой Н.А.

защитника потерпевшей Рябухина, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение  <НОМЕР>,

с участием подсудимой Немновой О.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению <АДРЕС>. в отношении:

Немновой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Немнова О.В. обвиняется частным обвинителем <АДРЕС>. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, примерно в 11 часов 30 минут, Немнова О.В., находясь возле входной двери в квартиру <НОМЕР> дома <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в ходе внезапно возникшей ссоры  на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла <АДРЕС>. левой рукой один удар в правую часть головы. После чего, нанесла удар ногой в область живота. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> М.Д.-О от <ДАТА5> у <АДРЕС>. установлены повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтек в правой лобно-височной области. <АДРЕС> головного мозга имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель и является признаком легкого вреда здоровью. Кровоподтек в правой лобно-височной области  считается повреждением поверхностным, то есть не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, Немнова О.В. совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 УК РФ.

Подсудимая Немнова О.В. вину в совершении преступления не признала, показала, что между ней и ее соседкой <АДРЕС>. сложились длительные неприязненные отношения. <ФИО2>. неоднократно обращалась в отношении нее с необоснованными жалобами в различные инстанции. <ДАТА4> она вместе с гражданским мужем <ФИО3> и общим ребенком находились дома. Примерно в 11 часов 20 минут она услышала стук в дверь. В глазок она увидела <ФИО4> и не стала открывать ей дверь.  <ФИО2>. продолжала стучать в дверь. Когда она открыла дверь, <ФИО2>. стала на нее кричать, оскорблять. Потом она попыталась войти к ней в квартиру. Немнова О.В. два раза оттолкнула ее двумя руками и попыталась закрыть дверь. <ФИО2>. ударила ее тяжелой сумкой по голове, от чего она почувствовала боль в область головы и шеи. Немнова О.В. <АДРЕС>. удары по щеке не наносила, ногами не била. В результате чего у <АДРЕС>. появился кровоподтек, пояснить не может. В этот момент у нее уже была беременность сроком 14 недель. В силу своего физического состояния она не могла бить <ФИО4> Так как <ФИО2>. стала снимать босоножку с ноги, она испугалась, что та ее хочет ударить и быстро закрыла дверь. <ФИО2>. стала стучать по двери. После чего, Немнова О.В. вызвала полицию. В этот день она в больницу не обращалась. Так головные боли и тошнота у нее продолжались на протяжении двух недель, <ДАТА6> она обратилась к врачу травматологу, которым ей был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга и назначено соответствующее лечение с учетом ее состояния. Гражданский иск <АДРЕС>. не признает, просит отказать в его удовлетворении.

Несмотря на не признание вины подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <ФИО2>. показала, что с <ДАТА7> на двери подъезда дома, в котором она проживает, управляющей компанией было размещено объявление о необходимости не допущения проведения каких-либо видов работ, связанных с отопительной системой в квартирах данного дома. Однако ее соседка Немнова О.В., квартира которой располагается этажом выше, в нарушение данного предупреждения, в период с 19 по <ДАТА8> проводила работы по замене системы отопления в своей квартире. <ФИО2>., опасаясь за возможное причинение вреда ее имуществу, залития ее квартиры, обратилась в ЖЭУ с целью проведения обследования установленных Немновой О.В. радиаторов отопления. Ранее Немнова О.В. уже неоднократно заливала ее квартиру. Ее обращения к представителям управляющей компании были тщетны, поэтому <ДАТА4> примерно в 11 часов 30 минут, она поднялась к Немновой О.В., чтобы сообщить ей о подготовке письменного обращения в Администрацию города. Дверь ей открыл сожитель Немновой О.В. - <ФИО5>., который в нецензурной форме сказал ей уходить и закрыл дверь. Она еще раз позвонила в дверь. Ей открыла Немнова О.В., которая без каких-либо слов и предупреждений нанесла ей левой рукой один удар в голову в правую часть. Затем тут же ударила ее один раз ногой в область живота. После чего, <ФИО5>. схватил Немнову О.В. и стал ее оттаскивать. Немнова О.В. в это время размахивала руками и ногами и пыталась ее ударить. В этот же день ею было подано заявление в полицию о привлечении Немновой О.В. к уголовной ответственности за нанесение побоев. <ДАТА9> она обратилась за медицинской помощью в <АДРЕС> городскую больницу и <ДАТА10> была госпитализирована с диагнозом: сотрясение головного мозга. На стационарном лечении в ОГБ <ФИО2>. находилась до <ДАТА11> <АДРЕС>. заявлен гражданский иск о взыскании с Немновой О.В. в порядке компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходов на оказание юридической помощи адвоката в размере 10 000 рублей. Настаивает на привлечении Немновой О.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ.

К материалам дела приобщено заявление частного обвинителя <АДРЕС>. о привлечении Немновой О.В.  к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ, материалы проверки по заявлению <АДРЕС>.

Свидетель <ФИО6>. в судебном заседании показала, что <ДАТА4>, примерно в 12 часов, ей  позвонила дочь Немнова О.В. и рассказала, что к ней приходила соседка <ФИО2>., сильно стучала в дверь, ударила сумкой по голове. Больше о происшедшем ей ничего не известно. Впоследствии Немнова О.В. неоднократно жаловалась ей на головные боли и тошноту. В период с <ДАТА12> по июль 2013 года <ФИО6>. вместе с мужем жила в квартире, в которой в настоящее время с семьей проживает Немнова О.В. <ФИО2>. неоднократно приходила к ней ругаться по поводу того, что она ее заливает. Однако в ее квартире всегда было сухо. <ФИО2>. постоянно жаловалась на нее, вела себя агрессивно.   

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> М.Д. - О от <ДАТА13> у <АДРЕС>. установлены повреждения: сотрясение головного мозга (подтверждается наличием общемозговой симптоматики, купированием данных симптомов с течением времени), кровоподтек в правой лобно-височной области (гематома согласно записям врача). Наличие и выраженность общемозговой симптоматики свидетельствует о том, что давность образования сотрясения головного мозга соответствует периоду времени около 1-3 суток до обращения за медицинской помощью; давность образования кровоподтека в правой лобно-височной области не более 12 суток до обращения за медицинской помощью. Повреждения образовались: сотрясение головного мозга - в результате ударного воздействия в область головы какого-либо тупого твердого предмета; кровоподтек - ударного или сдавливающего воздействия твердым тупым предметом.

Повреждения <АДРЕС> головного мозга имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель и является признаком легкого вреда здоровью. Кровоподтек в правой лобно-височной области  считается повреждением поверхностным, то есть не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Анализируя перечисленные доказательства, суд признает показания потерпевшей <АДРЕС>. допустимым доказательством, оценивает их как достоверные, исходит при этом из того, что показания последовательны, не противоречивы, согласуются с первоначальными объяснениями, данными <АДРЕС>. при обращении в О МВД России по г. <АДРЕС> с заявлением в отношении Немновой О.В., подтверждаются  заключением судмедэксперта. Оснований считать, что потерпевшая <ФИО2>. оговаривают Немнову О.В. не установлено.

 Действия Немновой О.В. по ч.1 ст. 115 УК РФ квалифицированы верно, так как Немнова О.В. совершила  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Непризнание вины подсудимой, суд расценивает как способ ее защиты. Позиция подсудимой опровергается вышеперечисленными доказательствами.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, впервые привлекается к уголовной ответственности в связи с совершением преступления небольшой тяжести, а также мнение потерпевшей, настаивающей на привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Частным обвинителем (потерпевшей) <АДРЕС>.  заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на услуги адвоката в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий.

Учитывая принцип соразмерности и степень нравственных страданий и психических переживаний, возникших в связи с противоправными действиями подсудимой, суд взыскивает с Немновой О.В. в пользу <АДРЕС>.  компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В счет возмещения расходов услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, а так же с учетом сложности категории дела и занятости представителя, суд полагает взыскать с подсудимой 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Немнову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Немновой <ФИО1> в пользу <ФИО4> компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 3 000 руб.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

Мировой судья                                                                                                                    И.Н. Тонеева