Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2023 ~ М-216/2023 от 12.01.2023

УИД: 50RS0<номер>-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по расписке в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 30 121,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 558 руб.

В обоснование иска истец указал, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается собственноручно написанной распиской ответчика. Согласно данной расписке истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., срок погашения долга – <дата>. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец обратился с названными требованиями в суд.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности (л.д. <...>) ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО2 Согласно данной расписке истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., срок погашения долга – <дата> (л.д. <...>).

Согласно положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, помимо основного долга также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Доказательств возврата суммы долга ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не соглашается с периодом, за который истец просит взыскать проценты, а именно за период с <дата> по <дата> (л.д. 7-8), поскольку срок исполнения обязательства установлен договором займа до <дата>, следовательно, размер процентов за период с <дата> по <дата> (с учетом исключения периода с <дата> по <дата> на основании Постановления Правительства РФ от <дата> <номер>) составляет 21 221,08 руб.

Кроме того, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 558 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 500 руб.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен на сумму 171 221,08 руб., с ответчика в доход государства также подлежит взысканию госпошлина в размере 124,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ТП <номер> Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Раменское, код подразделения <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> УМВД России по <адрес>, код подразделения <номер>) сумму задолженности по договору займа (расписке) от <дата> в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 30 121,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 500 руб. и почтовые расходы в размере 558 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                          Е.В. Кочеткова

    Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>