Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-492/2019 от 06.02.2019

Дело № 12-492/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                              20 марта 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Александрова Ярослава Алексеевича – Александрова Алексея Анатольевича на определение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Сукочевой Л.А. от 17 января 2019 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Широкова Н.П. от 27 марта 2018 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Александрова Ярослава Алексеевича

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Широкова Н.П. от 27 марта 2018 года №... Александров Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб..

Определением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Сукочевой Л.А. от 17 января 2019 года защитнику Александрова Я.А. – Александрову А.А. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 27 марта 2018 года №....

Не согласившись с постановлением от 27 марта 2018 года №... и определением вышестоящего должностного лица от 17 января 2019 года, защитник Александрова Я.А. – Александров А.А. обратился с жалобой в суд, в которой просил признать незаконным определение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Сукочевой Л.А. от 17 января 2019 года; восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 27 марта 2018 года №...; постановление от 27 марта 2018 года №... о привлечении к административной ответственности Александрова Я.А. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. отменить, а производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что определением об отказе в восстановлении срока не дана оценка тому обстоятельству, что Александров Я.А. с момента продажи, то есть с 02 мая 2017 года, не является собственником автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200 KOMPRESSOR, государственный регистрационный знак №.... Кроме того, копию оспариваемого постановления он не получал, находился в другом регионе, так как работает водителем на основании договора оказания водительских услуг, заключенный с ИП Башировой К.А. 02 февраля 2018 года, в связи с чем не имел возможности обжаловать постановление в установленный законом срок.

В судебное заседание Александров Я.А., его защитник Александров А.А., представитель ГУ МВД России по Волгоградской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В силу части 4 той же нормы, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как установлено в судебном заседании, 27 марта 2018 в отношении Александрова Я.А. было вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому 20.03.2018 в 16:12:19 по адресу г. Волгоград, Центральный район, ул. Рокоссовского, дом № 80А (транспортная развязка мостового перехода через р. Волгу, световая опора № 30) водитель в нарушении п. п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200 KOMPRESSOR, государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации транспортного средства №..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги.

Собственником данного транспортного средства Mercedes-Benz E 200, государственный номер №... является Александров Ярослав Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ....

В силу п. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из представленной в деле копии оспариваемого постановления от 27 марта 2018 года №..., оно направлено в адрес Александрова Я.А.: ..., заказным почтовым отправлением с идентификатором 40097821210099.

Согласно сведениям, отраженным системе отслеживания ОАСУ РПО на сайте «Почта России», находящимся в общем доступе, заказное почтовое отправление с идентификатором №... прибыло в место вручения 28 марта 2018 года, и после уведомления адресата о поступлении корреспонденции находилось на хранении в отделении связи по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, до 30 апреля 2018 года, после чего возвращено отправителю по истечению срока хранения принято на хранение 04 мая 2018 года.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что административным органом приняты исчерпывающие меры к своевременному уведомлению заявителя о вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, возложенная законом обязанность по направлению копии состоявшего постановления соблюдена.

Между тем, жалоба на постановление о назначении административного наказания подана в ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области 17 декабря 2018 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

После отказа заявителю оспариваемым определением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Сукочевой Л.А. от 17 января 2019 года в восстановлении срока на обжалование постановления от 27 марта 2018 года, 06 февраля 2019 года защитник Александрова Я.А. – Александров А.А. обратился с жалобой в суд.

В обоснование доводов об уважительности пропуска срока заявителем указано, что копия оспариваемого постановления №... от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении фактически Александровым Я.А. получена не была, в связи с чем, он не знал о привлечении к административной ответственности.

Между тем, судья считает, что данные доводы не могут являться основанием к восстановлению срока.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 29.09.2015 № 1901-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Таким образом, оспариваемое законоположение, как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (притом, что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Как указывалось выше, административным органом приняты исчерпывающие меры к своевременному уведомлению Александрова Я.А. о вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, возложенная законом обязанность по направлению копии состоявшего постановления соблюдена.

При этом неполучение Александровым Я.А. направленного ему постановления обусловлено волеизъявлением самого заявителя. Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Таким образом, Александров Я.А. был вправе обратиться с жалобой на постановление от 27 марта 2018 года №... не позднее 14 мая 2018 года.

Однако фактически жалоба на состоявшееся постановление предъявлена вышестоящему должностному лицу, уполномоченному на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, только 17 декабря 2018 года, с пропуском установленного законом срока более чем на 7 месяцев.

Как неоднократно разъяснял Верховный суд Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска срока на обращение с жалобой, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Тогда как, о наличии таких причин заявителем не указывалось.

Изложенные обстоятельства, а также обращение в суд с жалобой 06 февраля 2019 года не свидетельствуют о том, что Александров Я.А. либо его защитник действовали разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и приняли меры к соблюдению установленного законом срока на принесение жалобы, который в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является сокращенным.

Каких-либо доказательств, что Александров Я.А. объективно не имел возможности поучить направленную ему копию постановления по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Сукочевой Л.А., ни в ходе судебного разбирательства, стороной защиты не представлено.

Поскольку корреспонденция направлялась по адресу его регистрации, доказательств, что по состоянию на март – май 2018 года он сменил место регистрации, суду не предоставлено.

Также не представлено документов, подтверждающих нахождение заявителя в период марта, апреля, мая 2018 года за пределами города, что не позволило ему своевременно получить почтовую корреспонденцию и обжаловать постановление в сроки, установленные законом.

В этой связи, возвращение почтового отправления было обоснованно расценено сотрудниками ГИБДД как уклонение лица от получения корреспонденции.

Доводов о нарушении должностным лицом административного процедуры рассмотрения ходатайства о восстановлении срока заявителем не приводилось, судье таких нарушений не установлено.

При установленных обстоятельства, судья находит обоснованным определение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Сукочевой Л.А. от 17 января 2019 года об отказе заявителю в восстановлении срока и также приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления защитнику Александрова Я.А. – Александрову А.А. срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 27 марта 2018 года №....

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Сукочевой Л.А. от 17 января 2019 года, оставить без изменения, а жалобу защитника Александрова Ярослава Алексеевича – Александрова Алексея Анатольевича – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства защитника Александрова Ярослава Алексеевича – Александрова Алексея Анатольевича о восстановлении срока на обращение с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Широкова Н.П. от 27 марта 2018 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Александрова Ярослава Алексеевича - отказать.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья -                                                                                                      Г.М. Рудых