Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2023 (2-1388/2022;) ~ М-1235/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-46/2023

УИД 74RS0043-01-2022-001709-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Зыкиной И.С., истца Овчинниковой А.В., ее представителя Сабирова Р.Н., ответчика Резник В.А., гражданское дело по иску Овчинниковой А.В. к Резник В. А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова А.В. обратилась в суд с иском к Резник В.А. о взыскании утраченного заработка в размере 206 325 руб., компенсации морального вреда в размере 120 000 руб.

В основание исковых требований указано, что Советским районным судом г. Челябинска Резник В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате совершенного преступления Овчинникова А.В., являвшаяся пассажиром автомобиля под управлением водителя Резник В.А., получила множественные травмы, которые привели к нетрудоспособности. На момент ДТП Овчинникова А.В. работала в <данные изъяты>, среднедневной заработок составлял 883,95 руб. В результате ДТП истец утратила трудоспособность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ее недополученный заработок за указанный период составил 61053,22 руб. После закрытия листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, она вышла на работу, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ и была вынуждена по рекомендациям врачей уволиться, поскольку в процессе трудовой деятельности осуществлялась нагрузка на ногу после операции. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении 6 месяцев она вынужденно не работала. За этот период недополученный заработок составил 145 272 руб. В результате ДТП перенесла физические и нравственные страдания, в связи с чем полагает подлежащим возмещению моральный вред в размере 120 000 руб.

Истец Овчинникова А.В. и ее представитель Сабиров Р.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда. Исковые требования в части возмещения имущественного вреда, просили оставить без рассмотрения, поскольку им не удалось соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Поданное истцом в Российский Союз Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате не рассмотрено по причине недостаточности представленных документов.

Ответчик Резник В.А. с исковыми требованиями в части размера компенсации морального вреда согласилась в полном объеме. Остальные исковые требования полагает необоснованными, не возражала оставить их без рассмотрения по причине нарушения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

К участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ определением Чебаркульского городского суда от 19 апреля 2023 года привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА).

Ответчик РСА при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений на иск не направил.

Третьи лица Можанова Ю.Е., Гаспарян В.О., Млкеян В.Г. о времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ПАО «АСКО», АО «АльфаСтрахование» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Изложенное не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства экспертное заключение, составленное в рамках уголовного дела (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Резник В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Основанием для привлечения Резник В.А. к уголовной ответственности послужило то, что в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Резник В.А., не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляла автомобилем ШЕВРОЛЕ АВЕО, государственный регистрационный знак №, не прошедшим в установленном порядке технический осмотр, и двигалась в <адрес> со скоростью около 63 км/ч. При этом в салоне автомобиля ШЕВРОЛЕ АВЕО находился пассажир ФИО13 В пути следования, водитель Резник В.А. приближалась к регулируемому светофорными объектами перекрестку <адрес>, на котором в направлении ее движения произошла смена сигналов светофора с разрешающего на запрещающий. В это же время по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес> двигалось механическое транспортное средство - грузовой фургон ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гаспаряна В.О., который выехал на перекресток <адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Водитель Резник В.А. в силу превышения разрешенной скорости движения проявила преступную неосторожность, при запрещающем сигнале светофора не остановилась перед стоп-линией (дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия»), выехала на перекресток на красный сигнал светофора, и в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произвела столкновение с механическим транспортным средством - грузовым фургоном ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Гаспаряна В.О. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ШЕВРОЛЕ АВЕО – ФИО14 причинена тупая травма правой голени, включившая в себя: <данные изъяты> Указанное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Резник В.А.:

- требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции действовавшей на момент совершения деяния):

- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- 2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан:

- 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:... страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом...»;

- 6.2. «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:...

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение...»;

- 6.13. «При запрещающем сигнале светофора... водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью...».

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...»;

- требований п. 11 ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИИ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090: «Запрещается эксплуатация:

транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр...; транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации» (л.д.64-66).

Настоящие обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Резник В.А. за управление транспортным средством ШЕВРОЛЕ АВЕО государственный регистрационный знак № не вписанной в полис ОСАГО, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 вступила в брак и изменила фамилию на Овчинникову, что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д.9)

Гражданская ответственность собственника автомобиля ШЕВРОЛЕ АВЕО государственный регистрационный знак № Можановой Ю.Е. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО» по полису №л.д.96).

Между тем, из ответа ПАО «АСКО» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109) следует, что Овчинникова А.В. в страховую компанию за страховой выплатой не обращалась.

Приказом Банка России № ОД - 2390 от 03 декабря 2021 года у ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление добровольного имущественного страхования, добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова А.В. обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ей причинен вред здоровью (л.д.113-114).

АО «АльфаСтрахование», действуя как представитель РСА, направило Овчинниковой А.В. ответ, в котором указало, что не располагает возможностью произвести компенсационную выплату, в связи с отсутствием документов, которые в обязательном порядке прилагаются к заявлению о компенсационной выплате. Указали, что готовы вернуться к рассмотрению данного заявления в случае предоставления недостающих документов (л.д.146-147).

Положения ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В п. «а» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.

При этом, согласно абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона № 40, страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховом возмещении возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Аналогичные разъяснения были даны и в действовавшим на момент совершения дорожно-транспортного происшествия п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 226.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, предъявление иска потерпевшим непосредственно к лицу, причинившему вред (страхователю по договору страхования гражданской ответственности), не исключает необходимости привлечения страховщика к участию в деле в качестве ответчика в соответствии с требованиями п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО и возможности возложения на него обязанности по осуществлению страховой выплаты в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Из материалов дела следует, что предъявляя требования о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, в виде утраченного заработка, которые истец просила взыскать с Резник В.А., она не обращалась к ПАО «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, обратилась с заявлением о компенсационной выплате в РСА после подачи иска в суд, но таковой вопрос не рассмотрен по причине непредставления полного пакета документов.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставить исковые требования Овчинниковой А. ВА.ны к Резник В. А., РСА о взыскании утраченного заработка, без рассмотрения.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Регламентированная указанной нормой права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что бремя процессуального доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентирована ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 указанной статьи юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания, и указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 32 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом следует иметь в виду, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом приведенных положений закона право определять размер компенсации морального вреда принадлежит исключительно суду, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности потерпевшего, вины ответчика, степени причиненных страданий.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании также установлено, что ФИО16 (ныне Овчинникова) А.В. ДД.ММ.ГГГГ поступила в ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуля» находилась на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ, из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного следует, что ей был выставлен диагноз: <данные изъяты> От госпитализации отказалась, обратилась по месту жительства, направлена на оперативное лечение, проведено хирургическое лечение, ДД.ММ.ГГГГ проведен <данные изъяты>. На больничном листе находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 20, 22, 24).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Челябинского областного отделения ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО17 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, была установлена <данные изъяты>. Указанное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д.61-63).

На основании исследования и оценки совокупности, представленных сторонами доказательств, установив факт причинения Овчинниковой А.В. вреда здоровью по вине ответчика Резник В.А., которая, управляя транспортным средством, нарушила правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, суд приходит к выводу о том, что Овчинникова А.В. испытала физические и нравственные страдания, физическую боль, в связи с причиненными телесными повреждениями, а также последующим необходимым лечением.

При этом суд учитывает, что моральный вред причинен истцу ответчиком как противоправными действиями, выразившимися в совершении дорожно-транспортного происшествия, так и бездействием, выразившимся в последующем поведении ответчика, которая никоим образом вред перед истцом не загладила вред и не извинилась.

При этом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, исключающих ответственность ответчика Резник В.А.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Резник В.А. в пользу истца Овчинниковой А.В., с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в результате которых Овчинниковой А.В. были получены телесные повреждения, учитывая ценность жизни и здоровья гражданина, степень и характер физических и нравственных страданий истца, длительность расстройства здоровья Овчинниковой А.В., нарушение её привычного образа жизни, форму вины ответчика и ее индивидуальные особенности, действия Резник В.А., которая не принесла своих извинений перед потерпевшей, какими-либо образом моральный вред не компенсировала, исковые требования в указанной части полностью признала, принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из положений ст.ст. 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика Резник В.А. в сумме 120 000 руб.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с Российского Союза Автостраховщиков, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку Овчинникова А.В. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены в части, то с Резник В.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинниковой А. ВА.ны к Резник В. А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Разъяснить Овчинниковой А.В., что после устранения обстоятельств, прослуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она не лишена права вновь предъявить соответствующее исковое заявление.

Исковые требования Овчинниковой А. ВА.ны к Резник В. А., Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Резник В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>) в пользу Овчинниковой А. ВА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Овчинниковой А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Резник В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.