Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-177/2023 от 09.01.2023

Дело <№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2023 года г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийск Краснодарского края под председательством судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Новороссийска Плет К.О., Показаньевой Ю.Ю.,

представителя потерпевшего администрации МО г. Новороссийска по доверенности Вдовина А.А.,

подсудимого Бережного В.А., его защитника – адвоката Боченкова Д.Э., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№> от 02.03.2023,

подсудимого Петрова А.Г., его защитника – адвоката Русиной А.Е., предъявившей удостоверение <№> и ордер <№> от 02.03.2023, защитника – адвоката Кушаковой М.В., предъявившей удостоверение <№> и ордер <№> от 02.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бережного В.А., <данные изъяты> <данные изъяты>

Петрова А.Г., <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бережной В.А., Петров А.Г. органами предварительного следствия обвиняются в совершении покушения на причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У Петрова А.Г. и Бережного В.А., в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 15 января 2009 года возник совместный преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственнику, а именно на приобретение права на имущество муниципального образования <адрес> края. После чего Петров А.Г. и Бережной В.А. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея умысел на причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана без цели хищения, с целью приобретения права на имущество – земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию <адрес> края, разработали план и механизм совершения преступления, согласно которому Бережной В.А., согласно отведенной ему преступной роли, должен был выступить от имени ЗАО «<данные изъяты>» в качестве продавца объекта незавершенного строительством, хотя таковым в действительности не являлся, а Петров А.Г. согласно отведенной ему преступной роли должен был выступить в качестве покупателя объекта незавершенного строительством объекта.

После чего в неустановленное следствием дату и время, но не позднее 15 января 2009 года, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения и придания законности своим действиям между Бережновым В.А. и Петровым А.Г. был составлен договор купли-продажи объекта незавершенного строительством объекта датированный 03 ноября 1999 года.

Из договора купли-продажи следует, что генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Бережной В.А., который в действительности таковым не являлся, действуя на основании Устава, именуемый в дальнейшем продавец, продал Петрову А.Г., именуемому в дальнейшем покупатель, здание завода для выпуска одноразовых шприцов и игл, общей площадью ориентировочно 6 360 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 1,4 га по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи объекта, незавершенного строительством, земельный участок, на котором расположен Объект, предоставлен продавцу для строительства завода одноразовых шприцов и игл в соответствии с решением исполкома Новороссийского городского Совета народных депутатов от 21.03.1990 г. № 89-З и Государственного акта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> советско-итальянскому предприятию государственно-кооперативной фирме «<данные изъяты>.», правопреемником которого согласно п.1.3 устава является ЗАО «<данные изъяты>».

После чего Петров А.Г. в неустановленное следствием дату и время, но не позднее 15 января 2009 года, осознавая, что для приобретения права на незавершенный строительством объект – здание завода для строительства одноразовых шприцов и игл, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., необходимо получение соответствующего судебного решения о признании права собственности, согласно отведенной ему преступной роли, обратился в <данные изъяты> суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на незавершенный строительством объект – здание завода для строительства одноразовых шприцов, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м, и признании права пользования на земельный участок <№> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно решению <данные изъяты> суда <адрес> от 08 апреля 2009 года по делу <№>, вступившим в законную силу 27 апреля 2010 года, за Петровым А.Г. признано право собственности на незавершенный строительством объект – завод одноразовых шприцов и игл, в том числе: административное здание с пристройкой литер А, А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> В остальной части заявленные исковые требования оставлены без рассмотрения.

В дальнейшем, Петров А.Г. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, а именно на приобретение путем обмана права на имущество муниципального образования <адрес> края, согласно отведенной ему преступной роли, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и поставил на государственный кадастровый учет административное здание с пристройкой литер А, А1 и склад литер Б, находящиеся в фактических границах земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего муниципальному образованию <адрес> края, которые в последствие были поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров <№>, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок внесена соответствующая запись.

Петров А.Г., продолжая реализовывать свой совместный с Бережным В.А. преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, а именно на приобретение путем обмана права на земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию <адрес> края, с кадастровым номером <№>, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли 26 июня 2013 года в неустановленное следствием время, обратился в администрацию муниципального образования <адрес> края, расположенную по адресу: <адрес>, с заявлением, зарегистрированным за <№>, о предоставлении в собственность для строительства завода по производству одноразовых шприцев и игл, земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Петрова А.Г. администрацией муниципального образования <адрес> края вынесено постановление <№> от 09 июля 2013 года «О предоставлении в собственность земельного участка в <адрес> для строительства завода одноразовых шприцев и игл Петрову А.Г. и об утрате силы решения Новороссийского городского совета народных депутатов <адрес> исполнительного комитета от 21 марта 1990 года № 89-3». В тот же день с Петровым А.Г. заключен договор купли-продажи <№>-КП земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

После чего Петров А.Г. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, а именно на приобретение путем обмана права на имущество - земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию <адрес> края, согласно отведенной ему преступной роли, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и 23 августа 2013 года за Петровым А.Г. было зарегистрировано право на указанный выше земельный участок с кадастровым номером <№>, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок внесена запись регистрации <№> от 23 августа 2013 года.

Получив право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> Петров А.Г. в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, а именно на приобретение путем обмана права на имущество - земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию <адрес> края, заключил договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 18.07.2016 и акт приема-передачи земельного участка с объектами недвижимости от 18.07.2016. Согласно договору купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 18.07.2016 Петров А.Г. продал земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м. ранее ему знакомому <ФИО1, не осведомленному о преступных намерениях Петрова А.Г. и Бережного В.А. После чего <ФИО1 заключил договор <№> аренды земельного участка, находящегося в частной собственности от 12 января 2017 года, согласно которому, <ФИО1 именуемый Арендодателем, передал ООО «<данные изъяты>», именуемого Арендатором, за плату и во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 14 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кирилловская промзона 2, кадастровый <№>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем со 100% доли уставного капитала является Бережной В.А.

Таким образом, Петров А.Г. и Бережной В.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея умысел на причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищениями, получили права на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий муниципальному образованию <адрес>, стоимостью 50113 000 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 20 ноября 2017 года по делу <№> признано незаконным и отменено постановление Первого заместителя Главы администрации МО <адрес> <№> от 09.07.2013.

<данные изъяты> судом <адрес> 02 июля 2018 года по делу <№> установлено, что спорные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» <адрес>: объекты незавершенного строительства с кадастровым номером <№> являются одними и теми же объектами с кадастровыми номерами <№> (соответственно) принадлежащие ООО «<данные изъяты>». При этом право собственности у ООО «<данные изъяты>» на принадлежащие ему объекты с кадастровыми номерами <№> возникло у его правопредшественников на законных основаниях и является ранее возникшим. Правопредшественники неоднократно предпринимали меры к виндикации спорных объектов в судебном порядке, тем самым проявляя волю собственника владеющего ими. Относительно земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ООО «<данные изъяты>» <адрес>, суд пришел к выводу, что данный земельный участок расположен в центре земельного участка истца с к/н <№> площадью <данные изъяты>.м. в отсутствие на то законных оснований. При этом судом учтено, что ООО «<данные изъяты>», являясь арендатором земельного участка, неся бремя арендной платы, тем самым подтвердило свою правоспособность владеющего собственника земельного участка. Также согласно вышеуказанному решению, судом признано отсутствующим право собственности ООО "<данные изъяты>" (ОГРН <№>) на: объект незавершенного строительства с кадастровым номером <№>; объект незавершенного строительства с кадастровым номером <№>; земельный участок с кадастровым номером <№>

Также согласно постановлению <данные изъяты> апелляционного суда <адрес> от 15 октября 2018 года по делу № <№>, решение <данные изъяты> суда <адрес> от 02 июля 2018 года по делу <№> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кроме того согласно постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от 06 февраля 2019 года по делу <№>, решение <данные изъяты> суда <адрес> от 02 июля 2018 года и постановление <данные изъяты> апелляционного суда от 15 октября 2018 года по делу <№> оставлены без изменения.

В судебном заседании защитниками Русиной А.Е. и Боченковой Д.Э. заявлены ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Бережного В.А., Петрова А.Г. по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимые Бережной В.А., Петров А.Г. согласились на прекращение уголовного преследования в связи с истечение сроков давности.

Представитель потерпевшего администрации МО г. Новороссийска по доверенности Вдовин А.А.в судебном заседании просил оставить решение на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу по указанны основаниям.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 постановления от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ, в котором обвиняются Бережной В.А., Петров А.Г. в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, со дня совершения Бережным В.А., Петровым А.Г. преступления прошло более шести лет, от следствия и суда Бережной В.А. и Петров А.Г. не уклонялись, поэтому течение сроков давности не приостанавливалось, подсудимые дали согласие на прекращение уголовного преследования, имеются основания для прекращения производства по уголовному делу.

В судебном заседании защитниками Русиной А.Е. и Боченковой Д.Э. заявлены ходатайства о снятии ареста с имущества, принадлежащего Петрову А.Г. и Бережному В.А.

30.01.2020 постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска наложен арест на имущество, принадлежащее Бережному В.А., заключающийся в запрете совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: <данные изъяты>

30.01.2020 постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска наложен арест на имущество, принадлежащее Петрову А.Г., заключающийся в запрете совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: <данные изъяты>

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В связи с тем, что производство по делу в отношении Бережного В.А., Петрова А.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, отсутствует необходимость в продлении срока наложения ареста на имущество Бережного В.А. и Петрова А.Г.

Арест на имущество, принадлежащее Бережному В.А. и Петрову А.Г., наложенный постановлениями Приморского районного суда г. Новороссийска от 30.01.2020, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ производство по уголовному делу по обвинению Бережного В.А.в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ производство по уголовному делу по обвинению Петрова А.Г.в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить арест, наложенный 30.01.2020 постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска на имущество, принадлежащее Бережному В.А., заключающийся в запрете совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: <данные изъяты>, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 (2 этаж), площадью 309,8 кв.м. стоимостью 21 000 000 руб.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить арест, наложенный 30.01.2020 постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска на имущество, принадлежащее Петрову А.Г., заключающийся в запрете совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийск в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Васильев

УИД: 23RS0042-01-2023-000065-28