Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-60/2023 от 04.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2023 года                                                     г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи – Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Давыдовой Ю.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Дубровинской Ю.А.,

осужденного Семенова С.В., принимавшего участие по видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №4/16-60/2023 по ходатайству осужденного Семенова Сергея Владимировича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 6 декабря 2021 года, вступившему в законную силу 31 марта 2022 года, Семенов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 99940,15 руб., который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 6 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Осужденный Семенов С.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, обратился в суд с ходатайством, в котором указал на то, что на момент обращения в суд им отбыто 01 год 02 месяца, что составляет № часть назначенного судом наказания. Свою вину он полностью осознал, в содеянном искренне раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб. Полагал, что его поведение свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления. Указал, что после освобождения намерен трудоустроиться и проживать по адресу: <адрес> При этом обратил внимание на то, что имеет малолетнего сына, опекуном которого является его мама Семенова М.И.

Просит изменить назначенное ему по вышеуказанному приговору суда наказание в виде лишение свободы на ограничение свободы или исправительные работы.

Осужденный Семенов С.В. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, указав на то, что в период рассмотрения данного материала – в конце апреля 2023 года, им было получено еще одно поощрение за работу в автосервисе, поскольку в настоящее время он переведен в автосервис, в связи с чем у него имеется 4 поощрения и ни одного взыскания, полученного в данном исправительном учреждении. Кроме того указал на то, что в отношении него была проведена комиссия по результатам проведения которой ему разрешено осуществлять работу за территорией исправительного учреждения.

От помощи адвоката осужденный письменно отказался, сведения о том, что данный отказ является вынужденным, отсутствуют. Постановлений, вынесенных в порядке ч.5 ст.313 УПК РФ, в материалах личного дела заявителя не имеется.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8 и законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд счёл возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив ходатайство, исследовав личное дело осужденного, выслушав его позицию, мнение старшего помощника прокурора Дубровинской Ю.А., полагавшей нецелесообразным удовлетворение заявленного ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и применение в отношении Семенова С.В. таких видов наказания как исправительные работы или ограничение свободы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При этом, из содержания ч.2 указанной статьи следует, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Частью 3 ст.80 УК РФ предусмотрено, что при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказания, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных данным Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Семенов С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца и штрафа в размере 99940,15 руб., который исполняется самостоятельно, назначенное по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 6 декабря 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 31 марта 2022 года, в соответствии со ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ, с учетом наказания по ранее постановленному в отношении него приговору Заокского районного суда Тульской области от 17 июня 2016 года за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (впоследствии присоединенного приговорами Заокского районного суда Тульской области от 8 февраля 2017 года и 15 июля 2020 года), за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть за совершение тяжких преступлений.

Таким образом, исходя из содержания ч.2 ст.80 УК РФ, обязательным условием для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы или исправительные работы является отбытие им не менее 1/2 срока наказания.

Следовательно, учитывая, что срок назначенного Семенову С.В. судом наказания, с учетом зачета в порядке ст.72 УК РФ, исчислен с 6 декабря 2021 года, то необходимая в порядке ст.80 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, таким как ограничение свободы или исправительные работы, часть отбыта им 21 января 2023 года, то есть в настоящее время им отбыто 01 год 06 месяцев 11 дней, что более одной второй срока назначенного судом наказания.

В силу ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказания, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных данным Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Разрешая по существу заявленное осужденным Семеновым С.В. ходатайство, суд учитывает, что основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания служит поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд также учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Так, из характеристики от 27 марта 2023 года, представленной администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, следует, что Семенов С.В. прибыл в указанное исправительное учреждение 13 мая 2022 года, за время отбывания наказания: имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, а также 5 взысканий, три из которых получены до вступления приговора суда в законную силу, а два погашены; с 8 июня 2022 года трудоустроен на должность швея в цех №3 со сдельной оплатой труда, отношение к труду добросовестное; исполнительных листов по гражданским и алиментным обязательствам не имеется; обучался в ФКП ОУ №79 по профессии «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования»; родственные связи поддерживает путем телефонных переговоров; в среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает; взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности; к администрации исправительного учреждения относится с уважением; вину в содеянном преступлении признал полностью; имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает; на профилактическом учете не состоит; отбывает наказание в обычных условиях содержания; мероприятия воспитательного характера посещает; в беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. По заключению администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области осужденный Семенов С.В. характеризуется отрицательно, замена данному осужденному неотбытой части наказания исправительными работами является нецелесообразной.

Оснований считать характеристику Семенова С.В., данную администрацией исправительного учреждения, необъективной или содержащей недостоверные сведения у суда не имеется.

Из справки, составленной начальником отряда, материалов личного дела, осужденного следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Семенов С.В. имеет 3 поощрения: 8 ноября 2022 года – за добросовестное отношение к труду, 29 декабря 2022 года – по итогам 4 квартала 2022 года, 17 апреля 2023 года – за добросовестное отношение к труду и по итогам 1-ого квартала 2023 года (л.д.56, 59 ч.2 личного дела).

Согласно справке инспектора ГСЗ и УТСО осужденный Семенов С.В. с 8 июня 2022 года привлечен к оплачиваемому труду на должность «автослесаря» на участок легкового сервиса цеха №2.

Из справки бухгалтерии исправительного учреждения усматривается, что исполнительных листов по гражданским делам и алиментным обязательствам Семенов С.В. не имеет. Кроме того, в администрацию исправительного учреждения не поступало и исполнительных листов в отношении назначенного по приговору суда наказания в виде штрафа.

<данные изъяты>

Вместе с тем, из представленных материалов, материалов личного дела осужденного установлено и не может быть оставлено без внимания, что Семенов С.В. в период отбывания наказания имеет 5 взысканий полученных: в виде выговоров - 17 января 2022 года и 14 февраля 2022 года за невыполнение обязанности дежурного, 9 марта 2022 года за то, что закрыл объектив видеокамеры, в связи с чем препятствовал осуществлению надзора с использованием средств видеотехники, 15 апреля 2022 года за хранение запрещенных предметов – хлебной массы с явным запахом брожения, а также в виде водворения в карцер - 14 апреля 2022 года за хранение запрещенных предметов – игральных карт кустарного производства и хлебного пласта с явным запахом брожения (л.д.11, 15, 19, 23, 30 ч.2 личного дела).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в исследованных материалах личного дела осужденного, у суда не имеется.

При этом погашение и досрочное снятие, в качестве поощрения, имеющихся у Семенова С.В. взысканий не отменяет самих фактов нарушения осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с которыми данные взыскания были наложены, поэтому они учитываются при оценке поведения осужденного за отбытый срок наказания.

Кроме того, разрешая ходатайство по существу, суд учитывает факт того, что три из имеющихся у Семенова С.В. взысканий, а именно от 17 января 2022 года, 14 февраля 2022 года и 9 марта 2022 года, наложены на него до вступления приговора в законную силу, но несмотря на это они также характеризуют его поведение в течение всего периода отбывания наказания, поскольку время предварительного содержания под стражей учтено при исчислении срока отбывания наказания.

Также суд учитывает обстоятельства, при которых было получено каждое из имеющихся у Семенова С.В. взысканий, их тяжесть и время, прошедшее с момента наложения последнего взыскания, последующее поведение осужденного, в том числе количество и период, в течение которого им получены поощрения, а также другие характеризующие его сведения, в том числе и те, которые сообщены им в ходе судебного разбирательства и представленном суду ходатайстве.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание, что в поведении осужденного Семенова С.В. прослеживается положительная динамика, поскольку он, хоть и характеризуется отрицательно, между тем трудоустроен и к труду относиться добросовестно, исполнительных листов по гражданским искам и алиментным обязательствам не имеет, вину по приговору признал, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, к администрации учреждения относится с уважением, суд приходит к выводу о преждевременности удовлетворения заявленного им ходатайства.

Так, несмотря на имеющиеся сведения об исправлении Семенова С.В. и его стремлении в достижении цели наказания, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что он твердо встал на путь исправления и в настоящий момент не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с чем, к нему применялись меры взыскания. При этом последнее взыскание было получено им 15 апреля 2022 года, а первое поощрение, учитывая, что отбывает он наказание с 6 декабря 2021 года, а в данном учреждении – с 13 мая 2022 года – 8 ноября 2022 года, то есть незадолго до возникновения у него право на обращение в суд с данным ходатайством.

При этом суд учитывает, что примерное поведение, добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного и не могут свидетельствовать о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также о том, что цели наказания в его отношении достигнуты.

    Утверждение Семенова С.В. о наличии у него еще одного поощрения, полученного в период рассмотрения настоящего ходатайства, и принятие администрацией исправительного учреждения решения о возможности осуществления им работы за пределами территории учреждения, свидетельствуют о позитивной динамике в его поведении, однако не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного и применения в отношении него таких видов наказания как ограничение свободы или исправительные работы.

    При таких обстоятельствах, с учетом всех данных о поведении Семенова С.В. в период отбывания наказания, представленной в отношении него характеристики, мнения администрации исправительного учреждения, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исходя из положений ч.1 ст.109 УИК РФ, согласно которой воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровней, суд считает, что для своего исправления Семенов С.В. нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы, а следовательно, и в отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Семенова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы или исправительными работами, суд не находит.

Отбытие же осужденным необходимой части срока наказания для замены ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по смыслу ст.80 УК РФ не является безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397-399 УПК РФ, ст.80 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного Семенова Сергея Владимировича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы и исправительными работами, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий                (подпись)                 Н.Н. Матвеева