Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-702/2023 от 28.09.2023

Дело № 12-702/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 года                     г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре Жарковой Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Бабенкова А.В. и его защитника Гладкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Бабенков А.В. на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Жиганшина В.М. по делу об административном правонарушении № от 18.09.2023 года, вынесенное в отношении Бабенков А.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2023 года в 09:10 часов на 36 км автодороги «Челябинск-Новосибирск» Красноармейского района Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Бабенкова А.В., управлявшего автомобилем КАМАЗ 65225-22, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа ТСП, государственный регистрационный знак №, и водителя Завьялова М.П., управлявшего автомобилем Ниссан Нот, без государственного регистрационного знака, которые совершили между собой столкновение, в результате которого транспортное средство Ниссан Нот совершило съезд в кювет.

Постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Жиганшина В.М. № от 18.09.2023 года Бабенков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей за то, что он, управляя автомобилем КАМАЗ 65225-22, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа ТСП, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке в нарушении п. 13.12 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Ниссан Нот, без государственного регистрационного знака, под управлением Завьялова М.П., который двигался со встречного направления прямо.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бабенков А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 18.09.2023 года, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Бабенков А.В. на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить и пояснил, что автомобиль Ниссан Нот, без государственного регистрационного знака, под управлением Завьялова М.П., преимущества проезда перекрестка не имел, так как в нарушении п. 10.1 ПДД РФ следовал на большой скорости.

Защитник Бабенкова А.В. - Гладков А.А. поддержал доводы своего подзащитного, просил жалобу удовлетворить.

Представители ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Учитывая требования ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, извещенных надлежащим образом, что не противоречит требованиям КоАП РФ. При этом, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом были исследованы представленные материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № от 18.09.2023 года в отношении Бабенкова А.В. с описанием нарушения п. 13.12 ПДД РФ;

- письменные объяснения Бабенкова А.В. и Завьялова М.П.

Заслушав мнения Бабенкова А.В. и его защитника, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба Бабенкова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пункт 1.2 ПДД РФ гласит, что перекресток – это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 18.08.2023 года на нерегулируемом перекрестке, расположенном на 36 км автодороги «Челябинск-Новосибирск» Красноармейского района Челябинской области.

При этом установлено, что автомобиль под управлением Бабенкова А.В. осуществлял поворот налево, а автомобиль под управлением Завьялова М.П. осуществлял движение прямо по встречной полосе.

Данный факт был установлен при просмотре видеозаписи ДТП с участием Бабенкова А.В. и его защитника.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 13.12 КоАП РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода о виновности Бабенкова А.В. в нарушении п. 13.12 ПДД РФ в представленных материалах не содержится.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые судом должны толковаться в пользу Бабенкова А.В., не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Действия Бабенкова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Бабенкова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 18.09.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-702/2023 (74RS0004-01-2023-005233-07), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.