Решение по делу № 2-121/2014 от 17.04.2014

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 17 апреля 2014 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Чиркова И.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, при секретаре Лапенковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Дзюбы А. А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Дзюба А.А. обратился к мировому судье с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, мотивирую свои требования тем, что 06.01.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер Е <НОМЕР> ОО 163, под управлением Долгуна М.А. и БМВ <НОМЕР>, государственный номер Н <НОМЕР> 163 под управлением Дзюба Н.В., принадлежащего на праве собственности Дзюба А.А. Виновником ДТП был признан Долгун М.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Ростра». Гражданская ответственность водителя БМВ <НОМЕР> на момента ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. Однако ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказал в выплате, мотивируя свой отказ тем, что у ОАО «СК «Роста» на момент ДТП была отозвана лицензия на страхование. Приказом ФССН № 11-350/ПЗ от 22.12.2011 г. у ОАО «СК «Ростра» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012 г. ОАО «СК «Ростра» признано несостоятельным (банкротом). Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, путем осуществления компенсационной выплаты возлагается на Российский Союз Автостраховщиков. Согласно экспертному заключению от т 18.01.2012 г., составленному ООО НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца на дату ДТП с учетом износа составила 19 043 рубля 40 коп. Истец обращался к ответчику с заявлением о компенсационной выплате в добровольно порядке, однако, до настоящего времени выплаты не произведены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 19 043 рубля 40 коп., величину утраты товарной стоимости в сумме 4 016 рублей 15 коп., расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме 3 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Представитель истца - Дзюба Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Мировым судьей из материалов дела установлено, что 06 января 2012 года в 14 часов 50 минут по адресу: г. Самара, Московское шоссе 24 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер Е <НОМЕР> ОО 163, под управлением Долгуна М.А. и БМВ <НОМЕР>, государственный номер Н <НОМЕР> 163 под управлением Дзюба Н.В., принадлежащего на праве собственности Дзюба А.А. Виновником ДТП был признан Долгун М.А., нарушивший п.п. 12.17 ПДД РФ, в связи с чем постановлением от 06.01.2012 г. был подвергнут административному штрафу по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Согласно экспертному заключению № 12/П-86, составленному НТЦ «Рейтинг», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 19 043 рубля 40 коп. Согласно заключение № 12/П-86/У, составленному НТЦ «Рейтинг», величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП составляет 4 016 рублей 15 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". (Обзор судебной практики ВС РФ от 10.08.2005 г. «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005»). Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, учитывая, что стороной ответчика заключения эксперта в установленном законом порядке не оспорены и не опровергнуты, мировой судья полагает, что истцом подтверждено причинение ему ущерба в дорожно-транспортном происшествии 06.01.2012 г. на сумму 23 059 рублей 55 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия 06.01.2012 г. гражданская ответственность Долгуна М.А. была застрахована в ЗАО "СК "Ростра». По официальным данным на сайте Российского союза свтостраховщиков лицензия на осуществление страховой деятельности у ЗАО "СК «Ростра» приказом ФССН № 11-3507/пз-и от 22.12.2011 г. отозвана. В силу ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Исходя из положений ст. ст. 25, 27 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных вследствие отзыва у страховщика лицензии, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (п. 3 ст. 22), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного п. 2 ст. 20 названного закона. Российский союз автостраховщиков в силу пункта 1.1 Устава, утвержденного Учредительным собранием 08.08.2002, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Согласно подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализации прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков. Исходя из вышеизложенного, Российский союз автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Учитывая изложенное, мировой судья полагает, что с Российского союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального вреда, причиненного истцу в размере 23 059 рублей 55 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + УТС) В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требования разумности и соразмерности - 5 000 руб., расходы по оплате экспертиз в сумме 3 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования Дзюбы А. А. удовлетворить частично. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Дзюбы А. А. материальный ущерб в сумме 23 059 рублей 55 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате экспертиз в сумме 3 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в сумме 891 рубль 78 коп. Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение вынесено и составлено в совещательной комнате 17 апреля 2014 г. И.о. мирового судьи подпись И. Н. Чиркова Копия верна. И.о. мировогосудьи