Решение по делу № 5-19/2021 от 08.02.2021

Дело № 5-19/2021

УИД 66MS0154-01-2021-000018-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кушва                                                                                                         08 февраля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области Пыко Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Громова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Громова Александра Владимировича, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Громов А.В. допустил транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, <ДАТА3> в на <АДРЕС>, на удалении 2 километров от здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1> водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», управлял транспортным средством - грузовым автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществляя транспортировку древесины, имея при себе сопроводительный документ <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором в графе <НОМЕР> не был указан государственный регистрационный знак полуприцепа <НОМЕР>. Сопроводительный документ на транспортировку древесины <НОМЕР> от <ДАТА3> был оформлен и подписан начальником отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>.

В судебном заседании Громов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что в его должностные обязанности входит оформление всех необходимых документов на перевозку груза. <ДАТА> года осуществлялась внутренняя перевозка груза со склада <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г<ОБЕЗЛИЧЕНО> на склад в <АДРЕС>. Им был оформлен сопроводительный документ <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором в графе <НОМЕР> не был указан государственный регистрационный знак полуприцепа <НОМЕР>, ввиду отсутствия у него сведений о том, что автомобиль будет передвигаться с прицепом. Умысла на предоставление недостоверной информации у него не было. Общее количество древесины было указано верное. После произошедшего, по Обществу было издано распоряжение о назначении кладовщика склада ответственным лицом за оформление сопроводительных документов на перевозку грузов, поскольку он непосредственно видит транспортное средство, имеет ли оно прицеп либо нет.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выслушав Громова А.В., оценив представленные по делу материалы, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее также Правила заполнения сопроводительного документа).

В пункте 2 указанных Правил установлено положение, аналогичное предусмотренному частью 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, о том, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Согласно пункту 3 Правил заполнения сопроводительного документа сопроводительный документ заполняется с соблюдением закрепленных в данной норме требований, в том числе в пункте 8 указывается номер государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (заполняется при транспортировке древесины автомобильным транспортом) (подпункт з).

В ходе судебного заседания установлено, инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО> при несении службы <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов на <АДРЕС>, на удалении 2 километров от здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> выявлена транспортировка древесины породы сосна общим объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> куб.м. на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом, под управлением водителя <ФИО1>.

В сопроводительном документе на перевозку древесины отсутствовало указание на номер государственного регистрационного знака прицепа транспортного средства, на котором осуществлялась транспортировка древесины.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица Громова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-5), рапортом инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.8), протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-14),  сопроводительным документом на транспортировку древесины (л.д.15), объяснениями водителя <ФИО1> (л.д.51), объяснениями Громова А.В. (л.д.49-50).

Должностное положение Громова А.В. и объем его полномочий подтверждается трудовым договором (л.д.31), дополнительным соглашением от <ДАТА6> (л.д.32-33) и должностной инструкцией (л.д. 38-46).  

Имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что в действиях должностного лица Громова А.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

          Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           В судебном заседании установлено, что в сопроводительном документе на транспортировку древесины отсутствовали сведения о государственном регистрационном знаке прицепа к транспортному средству, при наличии указания на номер государственного регистрационного знака транспортного средства.

           В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

         Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

         Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Громовым А.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера и отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

         Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

          Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает возможность применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ко всем составам правонарушений, ответственность за которые установлена Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

Громова Александра Владимировича освободить от административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением  устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Громова Александра Владимировича прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

         Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кушвинский городской суд с подачей жалобы через судебный участок № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области.

Мировой судья-                                                                                                 Л.В. Пыко