Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-49/2019 ~ М-221/2019 от 05.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года                     г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., ознакомившись с исковым заявлением администрации Партизанского городского округа к Кулешову Андрею Олеговичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Партизанского городского округа обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Кулешову на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: <.........>. При этом данный объект фактически не существует, разрушен, что свидетельствует об утрате им признаков объекта недвижимости, в связи с чем истец просит признать отсутствующим право собственности ответчика на данный объект и исключить запись о государственной регистрации права собственности ответчика на него из Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая вопрос о возможности принятия иска к производству и возбуждении гражданского дела, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как усматривается из текста искового заявления, истцом заявлены требования о признании права собственности на здание отсутствующим и исключении записи о государственной регистрации права собственности ответчика на него из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно предписаниям части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Виды споров, рассмотрение которых должно осуществляться с применением правил об исключительной подсудности, приведены также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, согласно которому иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества. В число подобных споров входят иски о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т. п.).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм и разъяснений к спорам о правах на недвижимое имущество относятся любы споры, в результате которых может быть разрешён вопрос о правах сторон в отношении объектов недвижимого имущества.

Поскольку данный спор относится к спорам, связанным с правами на недвижимое имущество, он должен быть рассмотрен с применением правил об исключительной подсудности, предусмотренных частью 1 статьи 30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения недвижимого имущества (<.........>).

В силу статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.

При вышеуказанных обстоятельствах у судьи отсутствуют основания для принятия искового заявления к производству и возбуждения гражданского дела, а исковое заявление подлежит возврату истцу, поскольку рассмотрение дела по заявленным им требованиям возможно по месту нахождения недвижимого имущества.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30, 135, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление вернуть истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с данным заявлением в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                          Д. А. Алексеев