Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-250/2022 от 14.11.2022

Дело № 12-26/2022                                                                                      Судья Шелаков М.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 21-250/2022

15 ноября 2022 года                                                                                   г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А. в порядке подготовки к рассмотрению ходатайства защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2, о восстановлении срока обжалования решения судьи Дубровского районного суда Брянской области от 13 октября 2022 года, вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года           № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Дубровского муниципального района (далее – административная комиссия) от 25 июля 2022 года № 13 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» (далее – Закон Брянской области № 88-З), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Дубровского районного суда Брянской области от               13 октября 2022 года данное постановление административной комиссии отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

01 ноября 2022 года защитник ФИО1, действующий в интересах ФИО2, подал жалобу на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Разрешая вопрос о принятии ходатайства защитника ФИО1 к рассмотрению, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 ст. 30.8 КоАП РФ установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Исходя из указанных положений защитник не относится к числу лиц, вручение (направление) копии решения которым является обязательным. Исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Это обстоятельство может иметь значение только в случае, если отсутствуют сведения о получении копии соответствующего акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи районного суда от 13 октября 2022 года, в котором указаны порядок и срок его обжалования, направлена ФИО2 по месту его жительства: <адрес>, посредством почтовой связи 18 октября 2022 года и получена им 21 октября 2022 года.

С учетом положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования решения судьи районного суда по настоящему делу начал исчисляться со дня, следующего за днем получения ФИО2 его копии, т.е. с                     22 октября 2022 года, и истек 31 октября 2022 года.

Таким образом, 31 октября 2022 года являлось последним днем на подачу жалобы.

Согласно отметке на почтовом конверте, жалоба защитника           ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на решение судьи Дубровского районного суда Брянской области от 13 октября 2022 года направлена в Брянский областной суд 01 ноября 2022 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Настоящие жалоба на решение судьи районного суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поданы ФИО1, выступающим в качестве защитника ФИО2

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан. Указанный вывод подтвержден Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.

При подаче жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такие постановление, решение.

В материалах дела имеется копия доверенности от 26 сентября 2022 года №, которая не отвечает названным выше требованиям. Объем полномочий, которыми ФИО1 наделен указанной доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, такое право в доверенности специально не оговорено, а общая формулировка о возможности подачи указанным лицом апелляционной, кассационной и надзорной жалоб, обжалования судебного постановления, а также пользования иными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Таким образом, необходимые полномочия в соответствии с законом подателем жалобы не оформлены, ФИО1 не входит в перечень лиц, перечисленных в указанных выше нормах права, и не обладает правом обжалования состоявшегося решения судьи Дубровского районного суда                   Брянской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, соответственно у него отсутствует право заявления ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на указанный судебный акт.

По смыслу приведенных выше положений при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение. Соответствующее разъяснение также изложено в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5.

Аналогичный подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в решениях от 08 февраля 2018 года № 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года № 51-ААД18-1.

Кроме того, жалоба ФИО1, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, подана в Брянский областной суд в виде копии (проставленная подпись не является оригинальной), оригинал жалобы в суд не представлен.

Вместе с тем, по смыслу требований КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты должна быть подана в виде оригинала, с собственноручной подписью обратившегося с жалобой лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года              № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Вышеизложенное исключает возможность принятия жалобы на решение судьи Дубровского районного суда Брянской области от 13 октября 2022 года и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу к рассмотрению Брянским областным судом и разрешению их по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в связи с чем указанные жалоба и ходатайство подлежат возвращению заявителю без рассмотрения, а дело – возврату в Дубровский районный суд Брянской области.

При этом следует отметить, что ФИО2 не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившие в законную силу постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2, о восстановлении срока обжалования решения судьи Дубровского районного суда Брянской области от 13 октября 2022 года, вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года             № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», и жалобу на указанное решение возвратить заявителю без рассмотрения.

Дело возвратить в Дубровский районный суд Брянской области.

Судья                                                                                                    Д.А. Цуканов