Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2022 от 06.05.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области                                                   «02» июня 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников Клинского городского прокурора Московской области Мыльникова Н.А. и Савиновой М.И.,

подсудимого Волкова А. В.,

защитника - адвоката Филиала /номер/ МОКА Чумановой Н.П., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-259/22 в отношении

Волкова А. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, судимого:

- /дата/ Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного /дата/ по отбытию наказания;

- /дата/ Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- /дата/ Советским районным судом г.Новосибирска по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- /дата/ Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден /дата/ по постановлению Новосибирского районного суда Новосибирской области от /дата/ условно-досрочно на 6 месяцев 1 день, снят с учета /дата/,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, содержавшегося под стражей по другому уголовному делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Волков А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

/дата/, примерно 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, Волков А.В. находился на улице у ресторана быстрого питания «/название/» по адресу: /адрес/, где также находился его знакомый А., у которого Волков А.В. попросил, принадлежащий тому мобильный телефон, чтобы посмотреть интересующую его информацию в сети «Интернет». В указанный период времени, у Волкова А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего А.

Осуществляя свои преступные намерения, Волков А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, /дата/ примерно 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на улице у ресторана быстрого питания «/название/» по адресу: /адрес/, держа в руке мобильный телефон, принадлежащий А., попросил последнего ввести графический ключ для разблокировки телефона. А., не подозревая о преступных намерениях Волкова А.В., на виду последнего, ввел необходимый графический ключ для разблокировки мобильного телефона.

После этого, Волков А.В., в продолжении своего преступного замысла, держа в руке мобильный телефон, принадлежащий А., стал отходить в сторону по улице, на что А., заподозрив преступные намерения в действиях Волкова В.А., попросил последнего вернуть ему телефон. Однако, Волков А.В., продолжая реализацию своего преступного корыстного замысла, желая подавить всяческое сопротивление со стороны А., и продолжая отходить от последнего, стал высказывать в его адрес в грубой форме угрозу применения в отношении него насилия, не опасного для его жизни и здоровья, от чего А., восприняв угрозу реально и испугавшись применения насилия со стороны Волкова А.В., прекратил попытки вернуть телефон.

После чего, Волков А.В., действуя умышленно, открыто похитил, принадлежащий А., мобильный телефон «/марка/», стоимостью /сумма/, в чехле из полимерного материала, стоимостью /сумма/, с защитным стеклом, стоимостью /сумма/, с установленной сим-картой оператора Tele2 без денежных средств на счете, материальной ценности не представляющей, скрывшись с места совершения преступления, и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Волков А.В. причинил А. материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Таким образом, Волков А.В., совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

/дата/, в период времени с 12 часов 35 минут по 13 часов 13 минут, более точное время не установлено, у Волкова А.В., совершившего открытое хищение мобильного телефона «/марка/», принадлежащего А., находящегося в неустановленном месте в /адрес/, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета /номер/ банковской карты ПАО «Сбербанк России» /номер/, открытого на имя А. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: /адрес/.

Осуществляя свои преступные намерения, Волков А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, заведомо зная корректный код разблокировки мобильного телефона «/марка/», с абонентским номером +/номер/, подключенным к услуге «Мобильный банк», с использованием смс-команд на номер «900», /дата/ в 13 часов 13 минут тайно похитил денежные средства в сумме /сумма/, принадлежащие А., путем транзакции с банковского счета /номер/ банковской карты ПАО «Сбербанк России» /номер/, на банковский счет /номер/ банковской карты /номер/, открытого на имя Ж. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: /адрес/, не осведомленной о его преступных действиях.

Продолжая реализовывать свой преступный замысел, Волков А.В., заведомо зная корректный код разблокировки мобильного телефона «/марка/», с абонентским номером +/номер/, подключенным к услуге «Мобильный банк», действуя умышленно из корыстных побуждений с использованием смс-команд на номер «900», /дата/ в 15 часов 01 минуту, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие А., с банковского счета /номер/ ПАО «Сбербанк России», путем пополнения счета абонентского номера +/номер/, находящегося в пользовании А., которые в последующем Волков А.В. перевел на неустановленный лицевой счет «Qiwi Bank».

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, Волков А.В., заведомо зная корректный код разблокировки мобильного телефона «/марка/» и, что в указанном мобильном телефоне установлено приложение для бесконтактной оплаты «Google Pay» c привязанной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк России» /номер/, действуя умышленно из корыстных побуждений, /дата/ в 15 часов 24 минуты и 15 часов 25 минут, тайно похитил денежные средства на общую сумму /сумма/, принадлежащие А., с банковского счета /номер/ банковской карты ПАО «Сбербанк России» /номер/, путем бесконтактной оплаты товаров в павильоне «/название/» в супермаркете «/название/» по адресу; /адрес/.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, заведомо зная корректный код разблокировки мобильного телефона «/марка/», с абонентским номером +/номер/, подключенным к услуге «Мобильный банк», действуя умышленно из корыстных побуждений, с использованием смс-команд на номер «900», /дата/ в 07 часов 36 минут, тайно похитил денежные средства в сумме /сумма/, принадлежащие А., с банковского счета /номер/ ПАО «Сбербанк России», путем пополнения счета абонентского номера +/номер/, находящегося в пользовании А., которые в последующем Волков А.В. перевел на неустановленный лицевой счет «Qiwi Bank».

Похищенными денежными средствами Волков А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

    Таким образом, Волков А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

В период времени с 11 часов 00 минут /дата/ по 16 часов 30 минут /дата/, более точное время не установлено, Волков А.В. пришел к дому расположенному на участке /адрес/, принадлежащему Б., где проживает его знакомый Д.

Обнаружив, что Д. нет дома, в указанный период времени, у Волкова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома.

Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с 11 часов 00 минут /дата/ по 16 часов 30 минут /дата/, более точное время не установлено, Волков А.В., действуя умышленно из корыстных пробуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путём свободного доступа прошел на участок /адрес/, и подошел к дому. Затем, Волков А.В., продолжая свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, применив физическую силу рук, выбил деревянные доски, которыми было забито окно вышеуказанного дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Находясь в доме, в период времени с 11 часов 00 минут /дата/ по 16 часов 30 минут /дата/, более точное время не установлено, Волков А.В., продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, согласно своего преступного замысла, тайно похитил, принадлежащий Б., телевизор «/марка/» модель /модель/, стоимостью /сумма/, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/.

Таким образом, Волков А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Органами следствия действия Волкова А.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Волков А.В. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (в виду отказа от дачи показаний) показаний подсудимого Волкова А.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.63-55, 82-84, 90-92, 114-116, 156-158, т.2 л.д.14-17), усматривается, что /дата/, он позвонил А., представившись И., и тот сообщил, что находится в кафе «/название/». /дата/ около 12 часов 00 часов он пришел в кафе «/название/» в пятом микрорайоне, где находился А., стал с ним разговаривать и попросил у того телефон, чтобы зайти в Интернет и посмотреть интересующую его информацию. А. разблокировал телефон и передал ему. Также он попросил у А. деньги на покупку билетов в /адрес/, но тот отказал. Потом они вышли на улицу, где покурили и он решил похитить у А. телефон, чтобы с его помощью похитить с банковской карты денежные средства. Он протянул А. телефон, держа его в руке, и попросил ввести графический код разблокировки. А. разблокировал телефон, он увидел код, и стал с телефоном от него уходить, делая вид, что звонит. А. пошел за ним, но он, чтобы тот его не преследовал, решил напугать его и сказал, что если он пойдет за ним, то он воткнет ему нож в живот, хотя ножа у него не было. Он знал, что А. трусоват и испугается. А. действительно испугался и остановился, а он с его телефоном ушел.

После того, как он совершил хищение мобильного телефона у А., то около 13.00 часов, находясь в /адрес/, где именно не помнит, решил похитить деньги с карты А. Около 13 часов 00 минут /дата/ он позвонил матери, и сообщил, что переведет ей на карту денежные средства, которые он якобы заработал. И как только поступят деньги, чтобы она перевела их ему на его карту Киви банка, номер которой прислал ей по смс, но на данный момент ее утерял. Он, зная код разблокировки телефона, и то, что у А. подключен мобильный банк, с помощью команды 900 перевел со счета карты А. денежные средства в сумме /сумма/ на счет карты его матери. А та в свою очередь, перевела их указанную им карту. Матери о том, что денежные средства похищены не сообщал. Кроме того, он, зная, что не сможет снять денежные средства со счета карты А., оплатил с помощью команды 900 мобильную связь абонентского номера А. на сумму /сумма/, которые перевел на счет своего Киви кошелька. После этого, просмотрев телефон, узнал, что к мобильному телефону А. привязана его карта и возможна оплата товаров и услуг с помощью телефона, После чего, он пошел в супермаркет «/название/», расположенный на /адрес/, где приобрел в магазине «/название/» табачную продукцию, оплачивая покупку, прикладывая телефон к терминалу оплаты. Также, он на следующий день утром, около 07.30 часов, где-то в /адрес/, где именно находился, не может сказать, также с помощью команды 900 перевел около /сумма/ на счет своего Киви кошелька. Мобильный телефон с сим-картой, номер которой являлся счетом в Киви кошельке, он утерял и сейчас не помнит его.

У него есть знакомый Д., который проживает в /адрес/, но часто приезжает на дачу в /адрес/. В /дата/ Д. звонил ему и приглашал в гости. Сразу поехать он не смог, и поехал только /дата/. В этот день около 14 часов 30 минут он пришел к его участку, который не огорожен и подошел к дому. Он постучался в дверь, но ему никто не открыл. Он увидел, что в одном из окон отсутствует стеклопакет, в проем которого вставлены доски. У него возник умысел похитить из дома что-либо ценное и продать. Он выдавил две или три доски руками, открыл раму и проник внутрь дома. Когда влезал в окно, то уронил шкаф, который стоял внутри рядом с окном. Осмотревшись в доме, он увидел висящий на стене ЖК телевизор марки «/марка/» в корпусе черного цвета. Он отсоединил крепление, снял телевизор и вылез с ним в окно. С похищенным телевизором поехал в /адрес/, где возле /адрес/ продал его за /сумма/. Вырученные от продажи денежные средства потратил на свои нужды.

Оглашенные показания подсудимый Волков А.В. поддержал. Пояснил, что проживает совместно с матерью и иными родственниками, состоит в браке. Мать страдает диабетом, у других родственников хронических заболеваний нет. Им приносились извинения потерпевшим и он предлагал им возместить причиненный ущерб, который намерен в последующем возместить.

Виновность подсудимого Волкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего А., который в судебном заседании показал, что Волкова А.В. он ранее видел в компании общих друзей, знает его. Утром /дата/ он с другом договорился о встрече в кафе «/название/», чтобы позавтракать. Когда он пришел в кафе и заказал еду, ему позвонил на мобильный телефон мужчина. Он ждал звонка от знакомого по имени И. и решил, что это он звонит. Он пригласил его подойти в кафе. Пришел Волков А.В., который попросил его мобильный телефон, чтобы что-то посмотреть в интернете. Он дал ему телефон. Потом они вышли на улицу покурить, и Волков А.В., держа его телефон в руках, попросил разблокировать экран. Он введя графический код на экране телефона, который держал Волков А.В., разблокировал экран. Волков А.В. видел какой код он вводит и мог его запомнить. Волков А.В. стал набирать номер телефона и делая вид что кому-то звонит, стал от него отходить. Он пошел за ним. Тогда Волков А.В. сказал, что если он за ним пойдет, то он проткнет ему живот ножом. Он оторопел и остановился. Дойдя до магазина «/название/», он увидел, что во дворе Волкова А.В. уже не было. Стоимость телефона оценена им в /сумма/. Телефон находился в чехле с сим-картой оператора Теле-2.

Позже, придя к банкомату «Сбербанка России», он проверил баланс его банковской карты и обнаружил, что отсутствуют денежные средства на карте. Баланс составлял /сумма/. До этого на карте находилось около /сумма/. Взяв распечатку с банковской карты, он увидел, что было произведено списание денежных средств, а так же производилась оплата товаров.

В настоящее время его доход составляет /сумма/. А так же им оказывается материальная помощь матери пенсионерке. Полагает, что причинённый ему ущерб является значительным. Волков А.В. приносил ему извинения, но возместить ущерб не предлагал.

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Г. (т.1 л.д.75-77), являющегося о/у ОУР ОМВД России по г.о.Клин, данными в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что /дата/ он находился на рабочем месте в ОУР ОМВД России по городскому округу Клин по адресу: /адрес/, когда к нему обратился с заявлением А., который сообщил о том, что в 11 часов 40 минут /дата/ у кафе «/название/» по адресу: /адрес/ у него открыто был похищен принадлежащий ему мобильный телефон «/марка/», а впоследствии с его карты были похищены денежные средства. В ходе ОРМ было установлено, что хищение совершил Волков А.В., /дата/ года рождения, который был приглашен в ОУР ОМВД России по г.о. Клин для дачи пояснений. Волков А.В., в ходе личной беседы с ним, сознался в совершении отрытого хищения мобильного телефона принадлежащего А. Волков А.В. попросил оформить его показания на протокол явки с повинной, что и было сделано, показания тот давал добровольно без принуждения.

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность Волкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается:

- заявлением А. (т.1 л.д.5), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему молодого человека, который /дата/ отрыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «/марка/», а в последствии списал с его банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к мобильному телефону денежные средства, причинив значительный материальный ущерб в сумме /сумма/;

- протоколом явки с повинной от /дата/ (т.1 л.д.15), в котором Волков А.В. в добровольном порядке сообщил о совершенном им преступлении, а именно совершении хищения сотового телефона марки «/марка/» у А. /дата/ около 11 часов 40 минут возле ресторана «/название/», расположенного по адресу: /адрес/;

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (т.1 л.д.29-33) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.34-35), согласно которым произведен осмотр участка местности у /адрес/., в ходе которого изъята история операций по дебетовой карте, принадлежащей А.;

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/ (т.1 л.д.85-88) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.89), согласно которым Волков А.В. указав на ресторан быстрого питания «/название/», расположенный по адресу: /адрес/, пояснил, что у данного ресторана /дата/ около 12 часов он совершил открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего А., с помощью которого похитил денежные средства с принадлежащей А. банковской карты, путем перевода денежных средств на карту его матери и на лицевой счет его Киви-кошелька, оплаты товаров в магазине.

Виновность подсудимого Волкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего А., который в судебном заседании показал, что Волкова А.В. он ранее видел в компании общих друзей, знает его. Утром /дата/ он с другом договорился о встрече в кафе «/название/», чтобы позавтракать. Когда он пришел в кафе и заказал еду, ему позвонил на мобильный телефон мужчина. Он ждал звонка от знакомого по имени Антон и решил, что это он звонит. Он пригласил его подойти в кафе. Пришел Волков А.В., который попросил его мобильный телефон чтобы что-то посмотреть в интернете. Он дал ему телефон. Потом они вышли на улицу покурить и Волков А.В., держа его телефон в руках, попросил разблокировать экран. Он, введя графический код на экране телефона, который держал Волков А.В., разблокировал экран. Волков А.В. видел какой код он вводит и мог его запомнить. Волков А.В. стал набирать номер телефона и, делая вид, что кому-то звонит, стал от него отходить. Он пошел за ним. Тогда Волков А.В. сказал, что если он за ним пойдет, то он проткнет ему живот ножом. Он оторопел и остановился. Дойдя до магазина «Пятерочка», он увидел, что во дворе Волкова А.В. уже не было. Стоимость телефона оценена им в /сумма/. Телефон находился в чехле с сим-картой оператора Теле-2.

Позже, придя к банкомату «Сбербанка России», он проверил баланс его банковской карты и обнаружил, что отсутствуют денежные средства на карте. Баланс составлял /сумма/. До этого на карте находилось около /сумма/. Взяв распечатку с банковской карты, он увидел, что было произведено списание денежных средств, а также производилась оплата товаров.

В настоящее время его доход составляет /сумма/. А так же им оказывается материальная помощь матери пенсионерке. Полагает, что причинённый ему ущерб является значительным. Волков А.В. приносил ему извинения, но возместить ущерб не предлагал.

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Г. (т.1 л.д.75-77), являющегося о/у ОУР ОМВД России по г.о.Клин, данными в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что /дата/ он находился на рабочем месте в ОУР ОМВД России по городскому округу Клин по адресу: /адрес/, когда к нему обратился с заявлением гр. А., который сообщил о том, что в 11 часов 40 минут /дата/ у кафе «/название/» по адресу: /адрес/ у него открыто был похищен принадлежащий тому мобильный телефон «/марка/», а впоследствии с его карты были похищены денежные средства. В ходе ОРМ было установлено, что хищение совершил гр. Волков А.В., /дата/ года рождения, который был приглашен в ОУР ОМВД России по г.о. Клин для дачи пояснений. Волков А.В., в ходе личной беседы с ним, сознался в совершении отрытого хищения мобильного телефона принадлежащего А. и хищении с его банковского карты денежных средств. Волков А.В. попросил оформить его показания на протокол явки с повинной, что и было сделано, показания тот давал добровольно без принуждения;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ж. (т.1 л.д.64-65), данными в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что она является матерью Волкова А.В. Ее сын ранее судим, дважды отбывал наказание в исправительной колонии. Там он заболел туберкулезом, на данный момент у него закрытая форма, лечился в больнице в /адрес/. /дата/ около 13 часов 00 минут ее сын позвонил ей с номера /номер/ и сообщил, что сейчас ей на карту поступят деньги в сумме /сумма/, пояснив, что ему заплатили за работу. А она, чтобы в свою очередь перевела ему на другую карту. После чего, он прислал смс-сообщением номер карты /номер/. Она перевела ему /сумма/ с учетом вычета комиссии на указанную им карту.

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность Волкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается:

- заявлением А. (т.1 л.д.5), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему молодого человека, который /дата/ отрыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «/марка/», а в последствии списал с его банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к мобильному телефону денежные средства, причинив значительный материальный ущерб в сумме /сумма/;

- истерией операций по дебетовой карте (т.1 л.д.7), в которой отражены операции по банковской карте /номер/ за период с /дата/ по /дата/, а именно списание денежных средств /дата/ и /дата/;

- детализацией телефонных соединений (т.1 л.д.8-14), согласно которому на абонентский /номер/ поступил входящий вызов с абонентского номера /номер/ /дата/ в 11 часов 53 минуты;

- протоколом явки с повинной от /дата/ (т.1 л.д.15), в котором Волков А.В. в добровольном порядке сообщил о совершенном им преступлении, а именно совершении хищения сотового телефона марки «/марка/» у А. /дата/ около 11 часов 40 минут возле ресторана /название/», расположенного по адресу: /адрес/, с помощью которого перевел денежные средства принадлежащие А. в размере /сумма/, а так же оплатил услуги сотовой связи и табачную продукцию;

- копиями с экрана телефона (т.1 л.д.24-28), в которых содержатся сведения о совершенных операциях перевода денежных средств с банковской карты свидетеля Ж. за /дата/;

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (т.1 л.д.29-33) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.34-35), согласно которым произведен осмотр участка местности у /адрес/., в ходе которого изъята история операций по дебетовой карте принадлежащей А.;

- реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений (т.1 л.д.44), в которых указаны реквизиты банковской карты /номер/, выпущенной на имя А. в ПАО «Сбербанк», с номером счета /номер/;

- ответом на запрос западного головного отделения среднерусского банка ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.46-47), согласно которому представлен отчет о движении денежных средств по банковской карте /номер/, счет /номер/, открытый на имя А., согласно которой /дата/ было произведено списание денежных средств в размере /сумма/, /сумма/, /сумма/, /сумма/, /дата/ произведено списание /сумма/;

- фототаблицей (т.1 л.д.66-68), с изображением мобильного телефона свидетеля Ж., на экране которого изображены реквизиты номера банковского счета, открытого на ее имя;

- индивидуальной выпиской по банковской карте Ж. (т.1 л.д.69), согласно которой списано /сумма/;

- скрин-шотами с экрана мобильного телефона (т.1 л.д.70-74), согласно которым осуществлены входящий перевод и перевод денежных средств на другую карту;

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/ (т.1 л.д.85-88) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.89), согласно которым Волков А.В. указав на ресторан быстрого питания «/название/», расположенный по адресу: /адрес/, пояснил, что у данного ресторана /дата/ около 12 часов он совершил открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего А., с помощью которого похитил денежные средства с принадлежащей А. банковской карты, путем перевода денежных средств на карту его матери и на лицевой счет его Киви-кошелька, оплаты товаров в магазине.

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по г.о.Клин В. от /дата/ (т.1 л.д.147), согласно которому в действиях Волкова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

- протоколом осмотра предметов от /дата/ (т.1 л.д.159-161) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.162-178), согласно которым произведен осмотр индивидуальной выписки по счету банковской карты Ж., скринкопии чеков по переводу наличных денежных, скрикопии реквизитов счета банковской карты /номер/, ответа на запрос, представленный ПАО «Сбербанк» с отчетом по карте /номер/ за период /дата/ по /дата/, детализации предоставленных услуг абонентского номера /номер/, скринкопии смс-сообщений поступивших Ж. от ее сына Волкова А.В., которые постановлением от /дата/ (т.1 л.д.179) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Виновность подсудимого Волкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившейся потерпевшей Б. (т.1 л.д.127-130), которая в ходе предварительного следствия показала, что у нее в собственности имеется земельный участок /адрес/, в котором постоянно проживает ее сын Д. На участок она приезжает в летнее время. Слева от крыльца одна створка пластикового окна была забита досками и, чтобы изнутри не было этого видно, сын поставил к окну шкаф. /дата/ сын приехал в /адрес/. На участок в /адрес/ они приехали вместе /дата/ около 16 часов 30 минут, и обнаружили, что доски на окне выбиты. Открыв двери, которые повреждений не имели, прошли в дом и обнаружили, что в доме порядок вещей нарушен, шкаф упал, и все содержимое в нем разбилось, со стены похищен ЖК телевизор марки «/марка/» модель /модель/. Хищением телевизора ей причинен значительный материальный ущерб на /сумма/;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Д. (т.1 л.д.134-135), который в ходе предварительного следствия показал, что у его мамы Б. имеется в собственности земельный участок /номер/ с расположенным на нем домом в /адрес/, в котором он постоянно проживает. Мама на участок приезжает в основном в летнее время. В доме слева от крыльца одна створка пластикового окна была забита досками, так он ранее сам ее разбил, из-за того, что забыл ключи в доме, а дверь захлопнулась. У него есть знакомый –Волков А.В., с которым он знаком около 2 лет. Где-то /дата/ или /дата/ Волков А.В. хотел приехать к нему в гости, но так не приехал. /дата/ около 11часов 00 минут он уехал в /адрес/ и приехал только /дата/ около 16.30 часов вместе с мамой. Когда они подошли к дому, то обнаружили, что доски на окне выбиты. Открыли дверь ключами и обнаружили, что в доме беспорядок, шкаф, который стоял у окна, упал, а со стены похищен ЖК телевизор марки «/марка/» в корпусе черного цвета. Данный телевизор покупала его мама на свои сбережения;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Е. (т.1 л.д.190-191), который в ходе предварительного следствия показал, что в /дата/, точной даты не помнит, он находился в районе /адрес/ во второй половине дня, где встретил Волкова А.В., которого ранее видел, но близко не знаком. Волков А.В. проживает где-то в пятом микрорайоне. В руках у Волкова А.В. был телевизор марки «/марка/» в корпусе черного цвета. В ходе разговора Волков А.В. предложил ему купить телевизор, так как тому требовались деньги на личные нужды. Он сказал, что телевизор принадлежит ему. Он согласился и купил у того телевизор за /сумма/. Позже, он данный телевизор продал неизвестной женщине на Центральном рынке за /сумма/;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля З. (т.1 л.д.182-183), являющегося о/у ОУР ОМВД России по г.о.Клин, который в ходе предварительного следствия показал, что /дата/ в отдел уголовного розыска был приглашен гр. Волков А.В., и в ходе беседы сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении /дата/ около 14 часов 30 минут телевизора из дома на участке /адрес/. Похищенный телевизор тот продал в этот же день на Центральном рынке неизвестному мужчине. Волков А.В. попросил оформить его показания на протокол явки с повинной. Какого-либо давления на Волкова А.В. не оказывалось. /дата/ по факту хищения телевизора по вышеуказанному адресу в ОМВД России по г.о. Клин обратилась Б. с просьбой привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. Проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление местонахождения похищенного телевизора, однако положительных результатов получено не было.

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность Волкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается:

- заявлением Б. (т.1 л.д.98), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с /дата/ по /дата/ находясь на /адрес/, путем повреждения окна проникло в частный дом и похитило ЖК телевизор марки «/марка/», чем причинило значительный материальный ущерб в размере /сумма/;

- протоколом явки с повинной от /дата/ (т.1 л.д.100), в котором Волков А.В. в добровольном порядке сообщил о совершенной им кражи ЖК телевизор марки «/марка/» из дома его знакомого Д., который потом продал на центральном рынке за /сумма/;

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (т.1 л.д.103-104) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.105-107), согласно которым произведен осмотр частного одноэтажного дома, расположенного по адресу: /адрес/, в ходе которого ничего не изымалось;

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/ (т.1 л.д.117-120) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.121-122), согласно которым Волков А.В. указал на /адрес/ расположенный по адресу: /адрес/ на котором расположен частный дом. Он через окно проник внутрь дома /дата/, откуда похитил ЖК телевизор марки «/марка/»;

- скрин-шотом экрана мобильного телефона (т.1 л.д.131), на котором изображены сведения о доходе потерпевшей Б., а именно поступление пенсии и социальных выплат;

- выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.133), согласно которой Б. является собственником земельного участка.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Волкову А.В. обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Данный вывод основан не только на признательных показаниях самого Волкова А.В. в совершении грабежа и двух краж, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Волкова А.В., оглашенные в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, суд признает их достоверными по совершенным преступлениям, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора эти показания не содержат.

Дав оценку оглашенным показаниям потерпевшей Б. и свидетелей обвинения, а так же показаниям потерпевшего А., данным в судебном заседании, суд кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели по каким-либо причинам оговаривают Волкова А.В., суд не усматривает.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Тайным хищением чужого имущества являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное в него вторжение с целью совершения кражи.

Под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших, размер дохода потерпевших.

    Умысел подсудимого на совершение инкриминируемых ему преступлений подтверждается осознанием подсудимого общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

С учетом изложенного, действия Волкова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Волкову А.В., суд учитывает, что он /данные изъяты/

Обстоятельством, отягчающим наказание Волкова А.В. является рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), установленный судом как опасный (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

В качестве смягчающих Волкова А.В. наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины по всем преступлениям; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Волкову А.В. наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для назначения более мягких видов наказания и применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в действиях Волкова А.В. судом установлен опасный рецидив, в силу прямого запрета, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение назначено быть не может.

При этом срок наказания Волкову А.В. подлежит исчислению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Волкову А.В. надлежит избрать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ меру пресечения Волкову А.В. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 2 (два) года,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Волкову А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Волкову А. В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст.72 УК РФ срок отбытия наказания исчислять Волкову А. В. с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей со /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- индивидуальную выписку по счету банковской карты Ж., скринкопии чеков по переводу наличных денежных средств, скрикопии реквизитов счета банковской карты /номер/, ответ на запрос, представленный ПАО «Сбербанк» с отчетом по карте /номер/, детализацию предоставленных услуг абонентского номера /номер/, скринкопию смс-сообщений поступивших Ж. от ее сына Волкова А.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья                                                                                                                Е.А. Курносова