Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2023 ~ М-631/2023 от 09.02.2023

УИД 16RS0043-01-2023-000865-78

дело №2-1699/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года                                        город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания З.К. Яхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.Ф. Тумаевой к Д.С. Галимову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

истец Э.Ф, Тумаева обратилась в суд с иском к ответчику Д.С. Галимову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... в 20 часов 40 минут в городе Нижнекамске, Промзона 10/23а, произошло дорожно-транспортное происшествие: Д.С. Галимов, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак К289ХТ/73, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал безопасную скорость для движения, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак Е619МВ/716, принадлежащий истцу на праве собственности. По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ответчика ОГИБДД УМВД России по ... вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .... Риск гражданской ответственности ответчика не застрахован, от добровольного возмещения стоимости восстановительного ремонта ответчик отказался. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб: стоимость восстановительного ремонта в размере 242 600 рублей. За проведение экспертизы истец заплатил 12 000 рублей, также были понесены расходы по дефектовке автомобиля в размере 2 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 242 600 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, по оплате дефектовки автомобиля в размере 2 000 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 646 рублей.

Истец Э.Ф. Тумаева и ее представитель по доверенности А.В. Кулемин в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Д.С. Галимов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда ... ...-П).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда ... ...-П).

В ходе разбирательства судом было установлено, что ... в 20 часов 40 минут в городе Нижнекамске, Промзона 10/23а, произошло дорожно-транспортное происшествие: Д.С. Галимов, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак К289ХТ/73, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал безопасную скорость для движения, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак Е619МВ/716.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак Е619МВ/716, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак Е619МВ/716, является истец Э.Ф. Тумаева.

Определением ОГИБДД УМВД России по ... от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.С. Галимова отказано, поскольку административная ответственность за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предусмотрена.

Гражданская ответственность Д.С. Галимова не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ...- ФЗ.

Согласно акту экспертного исследования № ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак Е619МВ/716, составила 242 600 рублей.

Суд, учитывая то, что причинение истцу имущественного вреда Д.С. Галимовым в судебном заседании установлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причиненного материального ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика Д.С. Галимова в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца, в сумме 242 600 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика Д.С. Галимова в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 5 646 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, по оплате дефектовки автомобиля в размере 2 000 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются соответствующими квитанциями.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Д.С. Галимову (паспорт 9218 466396) в пользу Э.Ф. Тумаевой (9217 233370) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 242 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 646 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, по оплате дефектовки автомобиля в размере 2 000 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-78), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ