Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10533/2023 ~ М-9196/2023 от 28.07.2023

    Дело № 2-10533/2023

    50RS0031-01-2023-012586-09

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    «21» ноября 2023 года                                                        город Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

    при секретаре Костькине Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 82 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 681 руб.

    В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ....., г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ....., г.р.з. №. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1, в результате чего автомобилю ....., г.р.з. №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора №. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 82 700 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, который просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса, поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО.

                    Представитель истца ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

                    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

                    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

                    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

                    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

                    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                    Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

                    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                    В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

                    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ВАЗ 2109 VIN №, согласно которому к управлению транспортным средством допущен ФИО5 (л.д. 16-17).

                    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО1., управляющий транспортным средством ....., г.р.з. №.

                    В результате ДТП автомобилю ....., г.р.з. №, под управлением ФИО6, были причинены механические повреждения.

                    На момент ДТП АО «АльфаСтрахование» являлось страхователем гражданской ответственности ФИО6 на основании страхового полиса № №.

                    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., г.р.з. №, с учетом износа составляет 82 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО6 в размере 82 700 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)), выставлено платежное требование в адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 82 700 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)).

    В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Доказательств отсутствия своей вины в причинении вред либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил.

    При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба суммы в размере 82 700 руб. подлежат удовлетворению.

                    На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681 руб. (л.д. 9).

                    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 7707067683, денежные средства в порядке регресса в размере 82 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681 руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

    Судья                                                                                      А.Ю. Денисова