Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9007/2022 ~ М-7643/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-9007/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» августа 2022 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                                             Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                                      Мягченкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТНК» к Желтовой Екатерине Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТНК» обратился в суд с иском к Желтовой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие участием двух автомобилей: Хюндай № под управлением Желтовой Е.А. и Киа Rio № под управлением ФИО1, что подтверждается Извещением о ДТП происшествии (Европротокол) ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП автомобилю Киа Rio принадлежащему на праве собственности ФИО4 был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства. Виновником ДТП признана Желтова Е.А., управлявший автомобилем Хюндай №, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля ФИО4 и ООО « ТНК» заключен договор цессии, согласно которого истцу перешло право требования возникшего из обстоятельства причинения ущерба в результате ДТП, в отношении Желтовой Е.А., чья ответственность на момент ДТП застрахована в страховой компании Согласие по полису №, а также право требования компенсации ущерба со страховой компании Эрго ......

ООО «ТНК» направило в Эрго № заявление о возмещении ущерба.

Эрго № исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в размере 129 538,89 руб.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта повреждений Киа Rio гос номер №, составляет 182 425 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по выплате страхового возмещения составляет 52 886,11 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 52 886,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 787 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца ООО «ТНК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Желтова Е.А. в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, просила снизить сумму расходов по оплате юридических услуг.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии п.2 ст.307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда.

Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.    Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 ст.14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие участием двух автомобилей: Хюндай № под управлением Желтовой Е.А. и Киа Rio гос номер №, под управлением ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП происшествии (Европротокол) ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомобилю Киа Rio, принадлежащему на праве собственности ФИО4, был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства.

Виновником ДТП признана Желтова Е.А., управлявшая автомобилем Хюндай С927КХ750, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля ФИО4 и ООО «ТНК» заключен договор цессии, согласно которого истцу перешло право требования возникшего из обстоятельства причинения ущерба в результате ДТП, в отношении ФИО5, чья ответственность на момент ДТП застрахована в страховой компании Согласие по полису №, а также право требования компенсации ущерба со страховой компании Эрго №.

ООО «ТНК» направило в Эрго № заявление о возмещении ущерба.

Эрго № исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в размере 129 538,89 руб.

Согласно экспертному заключению № составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений Киа Rio гос номер № составляет 182 425 руб.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба в сумме 52 886 руб. 11 коп.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1787 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТНК» к Желтовой Екатерине Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- удовлетворить частично.

Взыскать с Желтовой Екатерины Александровны №) в пользу ООО «ТНК» (ОГРН 1167847138436) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 52 886 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего взыскать 64 673 руб. 11 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТНК» к Желтовой Екатерине Александровне о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    Л.С. Кетова