Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-148/2023 от 06.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № №

№

№

26 октября 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

с участием государственного обвинителя в лице

помощника прокурора Дозорцева О.Г.,

действующего по поручению Боготольского межрайонного прокурора от 23.10.2023,

подсудимого Ащука А.Г.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Алтуниной Н.И.,

представившей удостоверение № №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению Ащука ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ащук А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил умышленных действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам

Предварительное расследование по делу в отношении Ащук А.Г. производилось в сокращенной форме дознания, установленной главой 32.1 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ащука А.Г. поступило в Боготольский районный суд с обвинительным постановлением, назначено судебное заседание в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ащук А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, в общем порядке.

Защитник адвокат Алтунина Н.И. поддержала позицию своего подзащитного, полагала необходимым уголовное дело прокурору возвратить для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Государственный обвинитель Дозорцев О.Г. с учетом поступивших от подсудимого Ащука А.Г. возражений относительно рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, полагал необходимым возвратить дело прокурору в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО11 для участия в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила заявление.

Суд, выслушав подсудимого Ащука А.Г., его защитника адвоката Алтунину Н.И., государственного обвинителя Дозорцева О.Г., приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья в силу положений ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Такие же положения закреплены в ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

С учетом приведенных выше обстоятельств, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 237 УПКРФ, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Ащуку А.Г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для отмены, изменения меры процессуального принуждения, равно как и для избрания меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 226.9, ч. 1.1 ст. 237, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело № №, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению Ащука ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, Боготольскому межрайонному прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Подсудимому Ащуку ФИО10 меру пресечения не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Кирдяпина