Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1071/2023 от 04.08.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                 27 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда <адрес> РСО–Алания Сидаков И.Х.,

при секретарях с/з ФИО6, ФИО7,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ФИО13, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № ус 4038 от ...,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ... года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Алагирского районного суда от ... по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ... по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

..., примерно в 01 час 00 минут, приехал из <адрес>, РСО-Алания на парковочную площадку возле «Осетинского театра», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, после чего перешел дорогу и обратил внимание на автомобиль марки «Лада Калина» синего цвета, государственный регистрационный знак А550ОР15, находящийся в пользовании Потерпевший №1, припаркованный возле магазина «Батарейка», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В этот момент, предполагая, что в салоне автомобиля марки «Лада Калина» синего цвета, государственный регистрационный знак А550ОР15, могут находиться материальные ценности, ФИО3 осмотрел двери указанного автомобиля и установил, что крышка багажника не заперта. В этот момент у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконное обращение его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последний и желая их наступления, ФИО3, ..., примерно в 01 час 45 минут, направился к своей знакомой ФИО8, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где переоделся и накинул на голову футболку для неузнаваемости, после чего направился на <адрес>, РСО-Алания к месту парковки автомобиля марки «Лада Калина» синего цвета, государственный регистрационный знак А550ОР15.

..., примерно в 02 часа 00 минут, ФИО3, оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа через незапертую крышку багажника проник в салон автомобиля марки «Лада Калина» синего цвета, государственный регистрационный знак А550ОР15, припаркованного возле магазина «Батарейка», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, откуда тайно похитил женскую сумку белого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, лежавшую на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля. После этого ФИО3 направился в домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в котором проживает его знакомая ФИО8, где он осмотрел содержимое женской сумки белого цвета, которую тайно похитил из автомобиля марки «Лада Калина» синего цвета, государственный регистрационный знак А550ОР15 и обнаружил в ней полимерный пакетик, в котором находились Потерпевший №1 золотые изделия, а именно: золотое кольцо с бриллиантами, золотое кольцо без камней и золотая цепочка вязки «кардинал», которые он тайно похитил, после чего направился на <адрес>, РСО-Алания к месту парковки автомобиля марки «Лада Калина» синего цвета, государственный регистрационный знак А550ОР15, где оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, также путем свободного доступа через незапертую крышку багажника проник в салон указанного автомобиля и положил на переднее пассажирское сидение похищенную им женскую сумку белого цвета, с которой ранее были похищены золотые изделия.

После этого ФИО3 покинул место совершения преступления, тем самым похитил указанное имущество и распорядился им по своему усмотрению, а именно продал золотое кольцо с бриллиантами, весом 4,32 грамма, стоимостью 30 000 рублей и золотую цепочку вязки «кардинал», весом 10,79 грамма, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 в скупке «Алмаз», расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, а второе кольцо, стоимостью 15 000 рублей выкинул, так как со слов работника скупки - ФИО9 оно являлось бижутерией и не представляло ценности.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 себя виновным в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат ФИО10 подтвердила добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО11, не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО3 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 и выразила согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, заявила гражданский иск к ФИО3 о возмещении материального вреда в размере 130 000 рублей. Вид и меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО3 органом предварительного расследования допущено не было.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания – при наличии таковых, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО3 совершено умышленно, и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не наблюдается.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствам, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 судим приговором Алагирского районного суда от ... по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освободившегося ... по отбытию срока наказания.

Таким образом, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает рецидив преступлений, так как ФИО3 имеющий судимость по приговору Алагирского районного суда от ... за ранее совершенные умышленные преступление судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания, подсудимого ФИО3, суд с учетом данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений и его исправление, возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. По тем же основаниям суд не считает возможным применение к нему, условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит оснований и для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Что же касается гражданского иска, заявленного потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 130 000 рублей в счёт возмещения ущерба, то суд по ее ходатайству признает за ней право на обращение с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, ей необходимо провести дополнительные расчеты.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: договор комиссии № от 29.04.2023г. заключенный между ИП ФИО9 и ФИО3 - по вступлению приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░