Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2021 (2-1832/2020;) ~ М-2135/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-266/2021

№***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года                                г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Агафоновой А.С.,

с участием ответчика Белокрыловой Н.В., ее представителя Шаймиевой Г.Р., выступающей на основании письменного заявления ответчика от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Белокрыловой Нине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее - истец, ООО «Юнона») обратилось в суд с иском к Белокрыловой Н.В. (далее – Ответчик, Заемщик) в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору №*** от 10.06.2019 года, заключенному между ООО «МКК «РУКО» и Белокрыловой Н.В. в размере 68 759 руб. 99 коп., из них: сумму основного долга – 20 000 руб., проценты по договору за период с 10.06.2019 года по 08.08.2019 года в размере 11 552 руб., за период с 09.08.2019 года по 02.07.2020 года в размере 37 207 руб. 99 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 262 руб. 80 коп.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2019 года Общество с ограниченной ответственностью МКК «РУКО» (далее – ООО МКК «РУКО», Истец, Кредитор) и Белокрылова Нина Васильевна (далее – Заемщик) заключили Договор потребительского займа (микрозайма) №*** от 10.06.2019 года (далее – Договор). В соответствии с п. <***>. Договора, Кредитор передал Заемщику 20 000 руб., с начислением процентов в размере <***> % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере <***> % за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговорённый в графике платежей, а заемщик обязался вернуть сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим Договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером от 10.09.2019 года.

В соответствии с графиком платежей, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 08.08.2019 года. Обязательства Заемщика перед Кредитором по Договору на сегодняшний день не исполнены.

Задолженность Заемщика перед Кредитором составляет 20 000 руб.

Исходя из определенного сторонами размера процентов и графика платежей, с 10.06.2019 года по 08.08.2019 года сумма процентов, начисленных на сумму займа по договору микрозайма, составляет 11 552 руб.

На момент подачи искового заявления, задолженность Заемщика перед Кредитором в части процентов по Договору составила: 37 207 руб. 99 коп. за период с 09.08.2019 года по 02.07.2020 года. 03.05.2018 года между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Юнона» был заключен договор об уступке прав требования.

В соответствии с п. <***> Дог7овора Кредитор вправе без ограничений уступать любые свои права по Договору третьему лицу, без согласия Заемщика.

Согласно п. <***> индивидуальных условий Договора микрозайма стороны Договора будут разрешаться в Воткинский районный суд УР, судебный участок № 1 г. Воткинска УР, что полностью соответствует положениям ФЗ «О потребительском кредите».

На судебное заседание представитель истца – ООО «Юнона» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Белокрылова Н.В., суду пояснила, что иск признает в части суммы основного долга, задолженность по оплате по договору займа не отдавала ни рубля. Просит снизить размер процентов, потому что еще есть долги. Проценты просит снизить до минимума.

Представитель ответчика Шаймиева Г.Р. суду пояснила, что иск признает частично в части суммы основного долга. В связи с состоянием здоровья Белокрыловой Н.В., масса денежных средств уходит на покупку лекарств, в связи с чем, не может вовремя вносить платежи. Не смогла исполнить обязательства по кредиту. Просит снизить размер процентов в связи с трудным материальным положением Белокрыловой. Проценты явно превышают сумму основного долга за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «РУКО» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.3 и п.4 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст.3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч.8 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 названной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав сторону ответчика, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2019 года между ООО «МК «РУКО» и Белокрыловой Н.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №***, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 20 000 руб. на срок – первый срок возврата займа 7 августа 2019 г., второй срок возврата займа 08 августа 2019 г., с начислением процентов в размере <***> % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, а также процентов в размере <***> % за каждый день пользования займом. Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа;

Согласно п.<***> договора, процентная ставка по договору займа составляет: при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году <***> % годовых (<***> % в день), при условии фактических календарных дней в году <***> % (<***> % в день), при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году <***>% годовых (<***>% в день), при условии фактических календарных дней в году <***>% (<***>% в день), полная стоимость микрозайма указана как <***>% годовых.

Для потребительских микрозаймов, заключаемых во втором квартале 2019 года без обеспечения сроком от 31 до 60 дней включительно, в том числе до 30 000 руб. включительно, Банком России установлено среднерыночное значение полной стоимости кредита 291,071% годовых, предельное – 388,095% годовых.

Таким образом, установленная договором сторон предельная (полная) стоимость полученного ответчиком займа в размере <***>% годовых не превышает значения, установленные Банком России.

Порядок внесения платежей заемщиком определен в п.<***> договора - разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа, при этом заемщик вправе на свое усмотрение выбрать первый или второй срок возврата займа, путем внесения наличных денежных средств в кассу любого территориального подразделения кредитора либо путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора.

В п. <***> Индивидуальных условий договора займа стороны согласовали право займодавца уступить любые свои права по договору займа любым третьим лицам без согласия заемщика.

Истцом в подтверждение передачи ответчику суммы займа представлен расходный кассовый ордер №*** от 10.06.2019 г., согласно которому Белокрылова Н.В. получила из кассы ООО МК «РУКО» в соответствии с договором займа 20 0000 руб., что удостоверила своей подписью.

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспаривается, также и не оспаривается ответчиком Белокрыловой Н.В., что фактически по договору займа займодавцем ей было передано, как это верно указано в иске, 20 000 руб.

Обязанность Белокрыловой Н.В. по возврату суммы займа предусмотрена как условиями договора займа, так и требованиями закона - ст. 810 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств перед истцом не выполняет: своевременно не выплатил проценты за пользование выданным займом, не вернул сумму займа в сроки: 07.08.2019, 08.08.2019. Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование им и на момент рассмотрения дела.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Белокрылова Н.В. добровольно заключила с ответчиком договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре.

Сведений об оплате суммы займа полностью или в части ответчиком не представлено, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что задолженность не оплачена в полном объеме..

Между тем заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы), влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

10.06.2019 г. между ООО «МКК «РУКО» (далее – Цедент) и ООО «Юнона» (далее – Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования от 03.05.2018 г., по которому Цедент уступает Цессионарию свои права требования по Договорам микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего Договора и соответствующего Дополнительного соглашения. На момент заключения настоящего Договора сумма передаваемого права денежного требования составляет сумму, указанную в соответствующем Дополнительном соглашении (п.<***>).

Пунктом <***> договора об уступке прав требования его стороны предусмотрели, что переход прав требования по договору микрозайма к цессионарию производится с момента подписания настоящего договора сторонами и соответствующего дополнительного соглашения.

Цессионарий имеет право с момента приобретения права требования требовать от Заемщика исполнения его обязательства по вышеуказанному Договору в пользу Цессионария в соответствии с условиями вышеуказанного Договора (п. <***>.). Согласно дополнительного соглашения №*** к Договору об уступке прав требования от 03 мая 2018 г. ООО «Юнона» приняло в полном объёме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа.

Согласно п. <***> дополнительного соглашения №*** к Договору об уступке прав требования от 03 мая 2018 г. цессионарию перешли права требования по договору микрозайма №*** от 10.06.2019, заключенному с Белокрыловой Н.В.

В связи с неисполнением Белокрыловой Н.В. своих обязательств по возврату займа послужило основанием для обращения истца в суд.

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

    Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    В силу приведенных норм права, истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в установленном порядке.

    При этом микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного Федерального закона, по представлению микрозаймов (микрофинансирование).

    Анализ вышеуказанных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что специальная правоспособность в данном случае необходима лицам, занимающимся предоставлением микрозаймов. Уступка права требования по договору о предоставлении микрозайма юридическому лицу, не зарегистрированному в качестве микрофинансовой организации, не относится к числу операций по предоставлению такого займа. В законе отсутствуют положения, запрещающие микрофинансовым организациям уступить права по договору о предоставлении микрозайма лицам, не обладающим статусом микрофинансовой организации, либо ограничивающие объем передаваемых прав; условие о возможности уступки права требования долга по договору микрозайма третьим лицам должно быть изначально согласовано сторонами заемных правоотношений.

    Принимая во внимание, что сторона договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору займа третьим лицам (п. <***>), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Юнона» требований.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Поскольку должник свои обязательства не выполнил, ООО «Юнона» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. 21 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 г. Воткинска был вынесен судебный приказ, которым с Белокрыловой Н.В. в пользу ООО «Юнона» была взыскана задолженность по договору микрозайма №*** от 10.06.2019 года.

10 июня 2020 года судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений от Белокрыловой Н.В., что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 20 000 руб., проценты по договору за период с 10 июня 2019 года по 08 августа 2019 года – 11 552 руб. 46 коп., проценты по договору за период с 09 августа 2019 года по 19 ноября 2019 года – 37 207 руб. 99 коп.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа полностью либо в части не представлено, в связи с чем, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга – 20 000 руб., процентов по договору займа за период, на который был предоставлен заем - 10 июня 2019 года по 08 августа 2019 года в размере 11 552 руб. 46 коп., а также за период с 09 августа 2019 года по 19 ноября 2019 года в размере 37 207 руб. 99 коп., являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении размера процентов по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

Договором займа установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере <***> % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере <***> % за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговорённый в графике платежей.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

Проценты по договору займа являются источником получения прибыли займодавцем, а процентная ставка определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате за пользование займом в указанном размере. Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом и отнесено законодателем к договорному регулированию.

Согласно условий заключенного сторонами договора займа в части установления размера процентов за пользование заемными средствами, учитывая условия договора, при согласовании условия о процентах кредитор не нарушил пределов осуществления своих прав и не допустил злоупотребления правом.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что займодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, условия которого сторонами согласованы, не оспорены и недействительными не признаны.

При этом нельзя сказать, что свобода договора в части установления размера процентов за пользование займом не имеет ограничений.

Из материалов дела следует, что между первоначальным займодавцем и ответчиком в настоящем деле заключен договор микрозайма.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (п. 2).

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2020 № 151 – ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно опубликованным сведениям Банка России с 28.01.2019 года до 30.06.2019 года включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пп.2).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 10 июня 2019 года, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двух с половиной размеров суммы займа.

Как усматривается из предоставленного договора микрозайма №***, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Таким образом, истцом правомерно произведено начисление процентов за пользование займом по ставке <***>% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, сумма начисленных процентов не превышает двухкратного размера суммы предоставленного потребительского кредитам (займа), в связи с чем, требование, предусмотренное ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ истцом соблюдено.

Учитывая, что сумма займа составила 20 000 руб. максимальный размер процентов, начисленный ООО «МКК «РУКО» не может превышать 50 000 руб.

Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа.

С учетом изложенного, ходатайство стороны ответчика о снижении размера процентов не основано на законе.

Представленный истцом расчет задолженности по договору микрозайма проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным, основанным, в том числе, на положениях Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору задолженность ответчика составляет 20 000 руб., проценты по Договору за период с 10.06.2019 года по 08.08.2019 года в размере 11 552 руб., за период с 09.08.2019 года по 02.07.2020 года в размере 37 207 руб. 99 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 2 262 руб. 80 коп.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 2 262 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Белокрыловой Нине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Белокрыловой Нины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» задолженность по договору микрозайма №*** от 10.06.2019 года по состоянию на 02.07.2020 года в размере 68759 руб. 99 коп., в том числе основной долг в размере 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 48759 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2262 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2021 года.

Судья                                        Е.В. Караневич