Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2023 ~ М-414/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-461/2023

Решение

именем Российской Федерации

п. Тюльган                                                                          15 ноября 2023 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием: ответчика Кузьминой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузьминой Татьяне Александровне о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 29.06.2006 с ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 29.06.2006 содержит две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 29.06.2006; на заключение договора о карте после платежеспособности клиента. 28.10.2006, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк выполнил условия договора, выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Кузьмина Т.А. ознакомилась с условиями кредитования, обязалась их исполнять. В период пользования картой она совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. О размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. По состоянию на 20.09.2023 задолженность составляет 53767 рублей 83 копейки.

Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Кузьминой Т.А. сумму задолженности за период с 28.10.2006 по 20.09.2023 по договору № от 28.10.2006 в размере 53767 рублей 83 копейки, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 1 813 рублей 03 копейки.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» для участия в деле своего представителя не направили. Представитель истца Черкасова Ж.С. на основании доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Кузьмина Т.А. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, поскольку пропущен срок исковой давности. Так же просила взыскать с истца судебные расходы за оказание юридических услуг по составлению возражений на исковое заявление в размере 10000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд принял определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 29.06.2006 Кузьмина Т.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение потребительского кредита для оплаты товара. Также в заявлении просила открыть банковский счет и предоставить ей кредитную карту с установлением кредитного лимита.

Кузьмина Т.А. обязалась неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомилась, в том числе Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт», о чем поставила свою подпись.

Путем активации карты заключен договор по кредитной карте №.

В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку: погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Пользование заемными денежными средствами подтверждается выпиской по счету Кузьминой Т.А., согласно которой последняя поступившая сумма была 28.11.2007.

Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с уплатой задолженности по кредиту в сумме 53 767 рублей 83 копейки до 28.11.2007.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик Кузьмина Т.А. обязанности по исполнению кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, за период с 28.10.2006 по 20.09.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составила 53 767 рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу.

Для взыскания просроченной задолженности по кредиту истец 22.07.2022 обращался к мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

28.07.2022 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Кузьминой Т.А. суммы долга по кредитному договору №.

По заявлению Кузьминой Т.А. судебный приказ отменен определением мирового судьи от 14.10.2022.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в районный суд 29.09.2023, согласно штампа на почтовом конверте.

В судебном заседании подтвердилось наличие задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени Кузьминой Т.А. кредитные обязательства по договору в полном объеме не исполнены.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Часть первая статьи 196 ГК РФ закрепляет, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 14 названного постановления).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 названного постановления).

Учитывая, что с даты выставления заключительного счета прошло более трех лет еще до обращения банком за выдачей судебного приказа, ответчиком Кузьминой Т.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, данный срок пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком Кузьминой Т.А. заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов связанных с оказанием юридических услуг в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 11,13,14 постановления от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъясняет, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора оказания юридических услуг от 20.10.2023 года, заключенному Кузьминой Т.А. с Газизовой А.Н., последняя обязалась от имени и за счет клиента подготовить возражения на исковое заявление АО «Русский стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стоимость услуг составила 10 000 рублей (пункт 3 договора).

Вышеназванные услуги оказаны и оплачены, что подтверждено распиской в получении денежных средств от 20.10.2023.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает разумным и подлежащим взысканию расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Кузьминой Т.А. о взыскании с АО «Русский стандарт» в полном объеме.

       Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16.11.2023

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░