Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2023 от 30.10.2023

УИД № 59RS0017-01-2023-000080-20

Дело № 2-1140/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Губаха                                                                                           28 декабря 2023 года

    Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре Амахановой Е.Ю., с участием представителя истца Букаранова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску <ФИО>1 к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на объект капитального строительства, третье лицо – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 в лице представителя по доверенности <ФИО>3 обратилась в суд с иском к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании за <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на объект капитального строительства нежилое здание «Административно-бытовое здание» по адресу: <адрес>» с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 продала истице объект незавершенного строительства с инвентарным номером 6587 по адресу: <адрес> со степенью готовности 98%. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое здание имеет степень готовности 100 %. Земельный участок с кадастровым номером № был выделен в аренду <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и <ФИО>2 был заключен договор об уступке права аренды земельного участка. Срок договора аренды истек. Земельный участок, на котором возведен объект капитального строительства нежилое здание «Административно-бытовое здание» по адресу: <адрес> находится в границах земель населенного пункта г.Губаха и предоставлялся для строительства нежилого здания. Построенный объект капитального строительства возведен на предоставленном земельном участке и использован в соответствии с его целевым назначением. Чьи-либо права и законные интересы при возведении объекта капитального строительства не нарушены. Для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить правоустанавливающие документы на земельный участок, а поскольку срок договора аренды земельного участка истек истцу рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на спорный объект недвижимости.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

Представитель истца – <ФИО>3 в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края <ФИО>5 не участвовала в судебном заседании, в своем письменном отзыве возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, в деле имеется письменный отзыв, согласно которому просили рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 3.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Из правовой позиции, изложенной в п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г.), следует, что согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 продала, а <ФИО>1 приобрела в собственность объект незавершенного строительства со степенью готовности 98% с кадастровым номером №, инв.№ по адресу: <адрес>. Право собственности за покупателем на указанный объект зарегистрировано в УФРС ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 и <ФИО>1 заключили между собой договор уступки прав аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, площадью 2294+/-1676 кв.м., с кадастровым номером №. Сведения о регистрации договора отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № объект недвижимости «производственно-строительная база. Административно-бытовое здание» с кадастровым номером № расположенное в пределах земельного участка с кадастровм номером № по адресу: <адрес> стр.2 площадью 34,5 кв.м. со степенью готовности 98 % принадлежит на праве собственности <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отзыву Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от 19.04.2023 21.03.1017 зарегистрирована аренда на основании Договора аренды земельного участка от 01.03.2017 №11 между Муниципальное образование городской округ город Губаха Пермского края и <ФИО>2 (арендатор). Срок действия аренды с 21.03.2017 по 30.12.2018, запись погашена 09.12.2017 на основании соглашения о расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В техническом паспорте по состоянию на 18 декабря 2019 года степень готовности спорного объекта определена в 100 %, год постройки – 2018. В экспликации к поэтажному плану здания (строения) отражены 3 помещения: склад, гардеробная и кабинет.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможно в связи с отсутствием необходимых документов (п.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ). Из технического заключения усматривается, что условия надежности и безопасности на момент обследования здания соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства.

Изложенные обстоятельства подтверждаются помимо пояснений представителя истца, письменными доказательствами: техническим паспортом Губахинского филиала ГБУ «ЦТИ ПК» от 18.12.2019, письмом Управления строительства и ЖКХ Администрации Губахинского городского округа Пермского края от 27.12.2022 №4375, ответом МКУ «Центр земельных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав аренды земельного участка от 24.09.2019, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, отзывом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением о надежности и безопасности выданным ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки ПК» №23-н-2023.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

На основании вышеуказанных положений закона, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо установить, что объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной постройки, то есть, является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а именно, постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, строительство осуществлено за счет средств истца, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно п.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию по адресу: <адрес> отказано по причине отсутствия документов предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, а именно отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работы на объекте выполнены с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, действующих на время выполнения этих работ, указанные выводы подтверждаются техническим заключением о надежности и безопасности, о соответствии предельным параметрам разрешенного строительства по результатам визуального обследования административно-бытового здания, лит.К, по адресу: <адрес> №-н-2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранение постройки не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Иное материалы дела не содержат.

Единственным препятствием для регистрации признания права собственности истца на спорный объект является отсутствие продленного договора аренды на земельный участок ввиду чего отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Как следует из представленных документов на спорный объект – технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, степень его готовности составляет 100 %.

Учитывая вышеуказанные положения, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворяет их.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 в лице действующего по доверенности <ФИО>3 удовлетворить.

    Признать за <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект капитального строительства нежилое здание назначение: «Административно-бытовое здание», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

    Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управления Росреестра по Пермскому краю).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2024 года.

    Судья:                                       С.В.Ануфриева