Решение от 11.02.2015 по делу № 2-104/2015 от 11.02.2015

Дело <НОМЕР>

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> п. <АДРЕС> на Волге и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к <ФИО3> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 9 554 рублей 82 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО3> о взыскании страхового возмещения в размере 9 554 рублей 82 копеек, выплаченных страхователю в связи с наступлением страхового случая - повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования истец мотивирует тем, что <ДАТА2> по адресу: п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 49, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием двух транспортных средств ВАЗ 211440 без государственного номера и ВАЗ 211540 г/н М178 СХ44. Виновным в данной аварии признан водитель ВАЗ 211440 без государственного номера, <ФИО3> В результате ДТП автомобилю «ВАЗ 211540 г/н М178 СХ44, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 211440 без государственного номера, была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису серии ВВВ0567126631. Им на рассмотрение были представлены все документы по возникшему страховому случаю, ими была поведена проверка документов, были осмотрены повреждения застрахованного автомобиля и впоследствии они осуществили выплату страхового возмещения в размере 9 554 рублей 82 копеек.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Кроме того, они просят взыскать в их пользу расходы связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание ЗАО «Страховая группа «УралСиб» своего представителя не направили, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме. На вынесения заочного решения, в случае неявки ответчика не возражают.

Ответчик по делу <ФИО3> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, не просил рассмотреть дело без его участия, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с вышеизложенным, учитывая согласие истца мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <ДАТА2> года в 18 часов 00 мин. в в п. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 49, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО3>, управляя автомашиной ВАЗ 211440 без государственных номеров, при движении задним ходом совершил наезд на автомашину «ВАЗ-21150» г/н М17844, которой по доверенности распоряжался <ФИО5>

Факт того, что при совершении ДТП автомобилю ВАЗ-21150 г/н М17844были причинены механические повреждения, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства.

Согласно страхового полиса серии ВВВ <НОМЕР> автомашина ВАЗ 211440 идентификационный номер <НОМЕР>, застрахован был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», страхователем и собственником данного транспортного средства указан <ФИО6> В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, также указан только <ФИО6> Срок действия договора с <ДАТА4> по <ДАТА5>, то есть на момент произошедшего ДТП, данный договор страхования был действителен.

Согласно заявления <ФИО6> и страхового полиса, <ФИО3>, управляющий <ДАТА2>, автомобилем ВАЗ 211440, не был указан в них, как лицо допущенное к управлению данного транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно п. 2 ст. 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

В соответствии со ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, а также управляло транспортным средством в состоянии опьянения, скрылось с места ДТП, или указанное лицо не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

Вина <ФИО3> Б.Б в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении согласно которому <ФИО3> не убедился в безопасности маневра и при движении задним ходом совершил наезд на автомашину
ВАЗ-21150 г/н М17844.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, ... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы _или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном

основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно заключения оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 9 554 руб. 82 коп.

На основании заявления о наступлении страхового события, заключения о стоимости ремонта и в соответствии с платежным поручением о выплате страхового возмещения, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило страховое возмещение в размере 9 554 руб. 82 коп.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения требования истца о взыскании с <ФИО3> требуемого истцом страхового возмещения в размере 9 554 рублей 82 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░3> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 554 ░░░░░░ 82 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 9 954 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>