Решение по делу № 2-34/2012 от 27.01.2012

Дело № 2-34/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                                                           27 января 2012 года

Мировой судья судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области Жернаков С.П. при секретаре Кузнецовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» к Капустину А.М. о взыскании денежных средств,

установил:

Архангельское областное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» обратилось в суд с иском к Капустину А.М. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указало, что «…» года выдало истцу денежные средства в размере «…» рублей по расходному кассовому ордеру № «…». Поскольку ответчик не является работником истца, денежные средства были ему выданы как физическому лицу, для расходов, связанных с участием юношеской сборной командой «…» области в международных соревнованиях по пожарно-прикладному спорту «Рождественские старты». Поскольку по условиям соревнований расходы, связанные с проездом к месту соревнований и обратно, размещением и питанием должны были нести организации, направляющие участников, Капустину А.М., как лицу, которое должно было сопровождать команду на соревнования, были выданы денежные средства на указанные нужды. Ответчик не стал сопровождать команду на соревнования, полученные денежные средства потратил не по целевому назначению. «…» года ответчик внес денежные средства в размере «…» рублей в кассу истца по приходно-кассовому ордеру. Истец направил ответчику претензию о возврате остальной суммы в размере «…» рублей. Заказное письмо с претензией возвращено в адрес истца. Ответчик удерживает полученные денежные средства, на претензии истца не отвечает. Действия ответчика по получению денежных средств и дальнейшему их невозврату истец расценивает как неосновательное обогащение. В связи с невозвращением ответчиком денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме «…» рублей «…» копеек. Проценты начислил с «…» года, то есть на следующий день после частичного возврата истцом денежной суммы в кассу истца. Расчет процентов произвел по ставке рефинансирования Банка России - 8 %. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме «…» рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «…» рублей «…» копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме «…» рублей «…» копеек.

Представитель истца по доверенности Чертова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,  в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в  порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно под. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ право определять предмет и основания иска принадлежит истцу. Суд не вправе по своему усмотрению изменить заявленные истцом предмет и основания иска, а должен применить нормы материального права, регулирующие возникший спор.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика  неосновательное обогащение в сумме «…» рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу п. 1 ст. 1104 ГК РФ денежные средства, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должны быть возвращены потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела, ответчик Капустин А.М. «…» года получил в Архангельском областном отделении общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» по расходному кассовому ордеру № «…» денежные средства в сумме «…» рублей 00 копеек. В качестве основания выдачи суммы указано «Под отчет» (л.д. «…»).

Согласно приходному кассовому ордеру от «…» г. № «…», Капустин А.М. внес в кассу Архангельского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» денежные средства в сумме «…» рублей 00 копеек. В качестве основания принятия суммы указано: «Возврат подотчетной суммы».

Следовательно, на момент предъявления искового заявления ответчик не возместил истцу полученные денежные средства в сумме «…» рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела суд приходит к выводу, что ответчик Капустин А.М. получил у истца денежные средства в сумме «…» рублей 00 копеек для обеспечения расходов, связанных с участием юношеской сборной командой Архангельской области в международных соревнованиях по пожарно-прикладному спорту «Рождественские старты». Указанная сумма не была израсходована Капустиным А.М. для указанной цели. Это подтверждается тем, что документы, подтверждающие понесенные расходы, Капустин А.М. ответчику не сдал, вместо этого вернул часть полученной суммы, что подтверждается приходным кассовым ордером о возврате подотчетной суммы.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что ответчик за счет истца неосновательно сберег денежные средства в сумме «…» рублей, «…» рублей из которых он впоследствии вернул истцу.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме «…» рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части - ставкой рефинансирования Центрального банка РФ. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % на основании указания ЦБ РФ от 25.02.2011 № 2583-У, и вновь введенной с 26 декабря 2011 года указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У.

Суд считает обоснованным применение истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования в размере 8 % годовых, поскольку она действует на день вынесения решения, а также действовала в течение части периода пользования ответчика чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Расчет процентов за пользование ответчиком денежными средствами за период с «…» года по «…» года судом проверен и признан не верным, ввиду не правильного подсчета дней просрочки, который составляет 285 дней, а не 290 как указано истцом.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют «…» рублей «…» копеек («…» руб. * 8 % / 360 * 285 дней), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств иного ответчик, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в установленном судом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме «…» рублей «…» копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

исковые требования Архангельского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» к Капустину А.М. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Капустина А.М. в пользу Архангельского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» «…» рублей 00 копеек неосновательного обогащения, «…» рублей «…» копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, «…» рублей «…» копеек расходов по оплате государственной пошлины в возврат, всего взыскать «…» рубля «…» копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области.

Мировой судья                                                                      С.П. Жернаков