Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 (11-119/2023;) от 14.11.2023

Мировой судья Ломанов С.Г.                                                                                            Дело №11-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года                                                  город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Благодатной Е.Ю.,

при секретаре - Мурадове Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым вынесено определение о возврате заявителю заявления.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, взыскатель обратился с частной жалобой об отмене определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от 02.06.2023г. и направлении дела мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.

Согласно доводам частной жалобы, в подтверждении заявленных требований к заявлению вынесении судебного приказа были приложены надлежащим образом оформленные документы подтверждающие факт наличия между Обществом и должником договора займа, перевода денежных средств на расчетный счет должника, а также расчет задолженности. Должнику был предоставлен займ в электронном виде – через «систему электронного кредитования», договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

В соответствии с положениями ч.3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, если оно исключает возможность дальнейшего движения по делу.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ применительно к заявленному требованию о взыскании долга по договору займа (кредитному договору) судебный приказ выдается, если такое требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме либо нотариально удостоверенной.

Согласно ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа, помимо прочего, должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, а сами эти документы должны быть приложены к такому заявлению.

Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ. В обоснование заявления о взыскании денежных сумм должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения, например, договор или расписка (п. 15 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу вышеприведенных правовых норм судебный приказ выносится только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Возвращая ООО «Агенство судебного взыскания» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств подтверждающих факт заключения договора займа с должником, а также факт получения должником заемных средств.

Как следует из материалов дела в договоре нецелевого потребительского займа N 8518907/1 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись заемщика, имеется лишь ссылка на электронную подпись.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Однако из текста договора займа невозможно определить, что он был заключен в дистанционном порядке именно с ФИО1 Факт формирования электронной подписи конкретным заявителем – ФИО1 бесспорно не установлен.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно сделан вывод о необходимости возвращения заявления ООО «Агентство судебного взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа по основаниям не предоставления документов, подтверждающих заявленное требование.

Оснований для других выводов суд не имеет.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе тех, на которые содержатся ссылки в частной жалобе, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от 02.06.2023г. – оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - оставить без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                               Е.Ю. Благодатная