Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1449/2021 от 16.02.2021

Копия

Постановление

о прекращении производства по делу

16 февраля 2021 г. 603950 г. Н.Новгород

ул. Июльских дней, д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении Дорофеева Н. С. 24.04. 1983 г.р.,

Установил:

    согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 439155 ( орфография и пунктуация автора протокола сохранены) – «15.02. 2021 г в 13:00 на ул. пл. Революции у д. 3А г. Н.Новгорода гр-н Дорофеев Н.С. находился в состоянии опьянения в месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Имел шаткую походку, неустойчивость позы, нарушение речи, резкий запах спиртного изо рта. 15.02.2021 в 13:50 на ул. Ив Романова д.3 г. Н.Новгород ОП № 2 отказался от прохождения мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения тем самым отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, т.е. совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ.»

Дорофееву Н.С. судьей в заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Дорофееву Н.С. вину не признал, пояснил, что 15.02.2021 года днем он находился в городе Н.Новгород, немного выпил, направился на Московский вокзал с целью уехать домой Линду. В районе вокзала его остановили сотрудники полиции, стали предъявлять претензии по поводу запаха спиртного и предложили пройти в полицию. Он просил его отпустить, поскольку торопится на поезд, никому не мешает, чувствует себя уверенно. Вместе с сотрудниками полиции они пришли в отдел, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он факт употребления спиртного не отрицал, поэтому прохождение такого освидетельствования посчитал бессмысленным. С составленными документами его не знакомили, поместили в комнату задержанных, на следующий день отвезли в суд. В момент задержания он был в чистой и по сезону одежде и обуви, своим внешним видом и поведением не отличался от других горожан. С протоколом не согласен, поскольку проходя к вокзалу, он не мотался, ни с кем не общался, ничего плохого никому не делал.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен полицейским полка ППСП.

Основаниями для задержания, предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении в отношении Дорофеева Н.С. согласно материалам дела стали обстоятельства, изложенные в рапортах сотрудников полиции начальнику ОП № 2, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и объяснений гр-ки Н..

Согласно статьи 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из рапортов сотрудников полиции на имя начальника ОП №2 и протокола об административном правонарушении следует, что 15.02.2021 на пл. Революции у д. 3А г. Н.Новгорода Дорофеев Н.С. находился в состоянии опьянения в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При буквальном прочтении рапорта и протокола об административном правонарушении следует, что должностным лицом не дана оценка действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, а дана оценка месту события – Дорофеев Н.С. находился в состоянии опьянения в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Между тем, в соответствии с действующим административным законодательством противоправным признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Действующим законодательством административная ответственность лица, находящегося в состоянии опьянения в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность не предусмотрена.

Изложения фабулы правонарушения в протоколе об административном правонарушении в таком виде не признается судьей опиской, поскольку аналогичное изложение фабулы правонарушения отражена и в других доказательствах по делу в рапортах сотрудников полиции.

Таким образом, событие правонарушения и его состав в протоколе об административном правонарушение, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, должным образом не отражено, что в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ недопустимо.

В соответствии со ст. 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из этого следует, что если Дорофеев Н.С. совершил административное правонарушение, он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении Дорофееву Н.С. вменен отказ от прохождения не предусмотренного в данном случае освидетельствования- медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что искажает суть обвинения, что в акте государственного обвинения, которым является протокол, недопустимо.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Кроме оценки состояния задержанного сотрудниками полиции в рапорте о нахождении Дорофеева Н.С. в состоянии опьянения, которые носят субъективный характер, и, по мнению суда не являются бесспорным доказательством, других согласующихся с этим рапортами доказательств нахождения Дорофеева Н.С. в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, в деле нет.

В материалах дела зафиксирован лишь факт наличия у задержанного признаков опьянения и нет доказательств того, что само состояние и поведение лица объективно оскорбляло человеческое достоинство и нравственность, вызывало отвращение окружающих, неприятие такого поведения обществом ( каковыми могли быть показания свидетелей, материалы фото и видеофиксации и т.д.).

По мнению судьи, наличие у лица лишь общих признаков опьянения, без конкретизации обстоятельств поведения этого лица, которое в соответствии с разъяснениями Конституционного суда РФ оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность не образует состава правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Судья исключает из доказательств имеющиеся в деле письменные объяснения свидетеля Н.. Как следует из текста: « в 13:00 на ул. Площадь Революции у д. 3А я видела неизвестного мне мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения». При этом сведения о том, когда это произошло это событие и что лицом, находящемся в общедоступном месте являлся Дорофеев Н.С., в документе не отражены. Это доказательство не отвечает признаку относимости к исследуемому событию, поскольку может касаться неограниченного круга лиц.

Суд исключает из числа доказательств по делу протокол об административном правонарушении в связи с процессуальными нарушениями при его составлении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ :

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При описании события правонарушения в протоколе не указаны основания направления Дорофеева Н.С. на медицинское освидетельствование, которым является совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, когда имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения ( наличие внешних признаков опьянения). Указанные в протоколе основания имеют предположительный и неконкретный характер. Кроме того, в протоколе указан вид медицинского освидетельствования не предусмотренный ст. 27.12.1 КоАП РФ в этом случае.

Доказательств виновности Дорофеева Н.С. в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и отвечающих принципам относимости и допустимости в деле не имеется.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ ч.1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе за отсутствием состава правонарушения.

Учитывая, что по данному делу органом, направившим дело об административном правонарушении в районный суд, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Д. в совершении административного правонарушения производство по делу надлежит прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Дорофеева Н. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью вины.

Административное задержание Б. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

    Судья Костюк А.Ф.

Копия верна: судья А.Ф.Костюк