Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-125/2022                                                                                            

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Дальнее Константиново               29 ноября 2022 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Долгова Д.О.,

подсудимой Кочергиной Н.А.,

защиты в лице адвоката Сизовой Е.Н., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ адвокатской конторы Дальнеконстантиновского района Нижегородской области,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кочергиной Н. А., /иные данные/

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,               

У С Т А Н О В И Л:

Кочергина Н.А. совершила преступление- нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 20 часа 45 минут водитель Кочергина Н. А., /дата/ года рождения, являясь участником дорожного движения, имея стаж вождения транспортными средствами с /дата/, и будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ (далее Правил) - знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также п.1.5 Правил - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в том числе п. 13.12 Правил - при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, управляя автомобилем марки «Митцубиси Лансер» государственный регистрационный знак М 480 НР/134, двигалась на 65 км трассы Н.Новгород-Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области в направлении г.Н.Новгорода, будучи пристегнутой, без пассажиров.

В вышеуказанные дату и время Кочергина Н.А., двигаясь по правой полосе вне населенного пункта на 65 км трассы Н.Новгород-Саратов в /адрес/ на указанном автомобиле со скоростью около 80 км/час, проявив преступную небрежность, имея стаж вождения транспортных средств с /дата/, в нарушении п.1.3,     п. 1.5, п.13.12 Правил осуществила маневр поворота налево на второстепенную трассу, ведущую в пос. /адрес/, не уступила дорогу автомобилю марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак /иные данные/, двигавшемуся по встречной полосе движения, создала опасность для движения, не справилась с управлением автомобиля, где совершила столкновение передней левой частью автомобиля с автомобилем марки «КИА РИО», двигавшегося под управлением Потерпевший №1 со скоростью 80 км/час в направлении /адрес/.

От произошедшего столкновения автомобили марки «КИО Рио» и «Мицубиси Лансер» по траектории движения в сторону /адрес/ по касательной столкнулись с автомобилем марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением Свидетель №1, /дата/ года рождения, находившийся в момент столкновения на правой полосе второстепенной автодороги Подъезд к п./адрес/ от автодороги Н.Новгород-Саратов.

В результате столкновения транспортных средств: «Митцубиси Лансер» государственный регистрационный знак /иные данные/, принадлежащий Кочергиной Н.А., «КИА РИО» государственный регистрационный знак /иные данные/, принадлежащий Потерпевший №1, /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ принадлежащий Свидетель №1, водитель Потерпевший №1, /иные данные/, получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровья.

Таким образом, в данной дорожной транспортной ситуации водитель Кочергина Н. А.. /иные данные/, нарушила п.п. 1.3,1.5, 13.12 Правил, согласно которых соответственно:

-п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнить распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

-п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

-п.13.12 «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо».

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ у гр.Потерпевший №1 1190 г.р. имелись «закрытый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом поперечного отростка первого поясничного позвонка слева без смещения отломков, ссадины лица, живота, конечностей». Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от /дата/ /номер/н п.6.11.8 повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть».

Таким образом, нарушение водителем Кочергиной Н.А. п.1.3, п.1.5, п.13.12 Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно: причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кочергиной Н.А. в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимая Кочергина Н.А. ходатайство поддержала и пояснила суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник Сизова Е.Н., потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения судом ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой Кочергиной Н.А. обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом позиции государственного обвинителя, судья квалифицирует действия Кочергиной Н.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, Кочергина Н.А. ранее не судима (л.д.185), согласно информации полученной из базы МВД привлекалась к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ (л.д.186-187).

Согласно информации полученной из ГБУЗ НО «Дальнеконстантиновская ЦРБ» на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит (л.д.188,189).

Согласно информации полученной из Камышинского филиала ГБУЗ «ВОКПБ /номер/» на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит (л.д.191,193).

Согласно характеристика администрации Суроватихинского сельсовета жалоб в администрацию на Кочергину Н.А. не поступало (л.д.195).

Согласно справке-характеристики пункта полиции дислокация п.Дальнее Константиново-5 Кочергина Н.А. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Кочергиной Н.А. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Кочергина Н.А. в ходе следствия давала признательные изобличающие ее вину показания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Кочергиной Н.А., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствие со ст.63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой, суд для достижения цели наказания, предусмотренной положениями ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, находит возможным исправление подсудимой Кочергиной Н.А. посредствам назначения наказания в виде ограничения свободы.

      В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ на время ограничения свободы установить осуждённой Кочергиной Н.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённую обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Принимая во внимание то, что данное наказание согласно санкции статьи не является наиболее тяжким видом наказания, наказание по правилам ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не назначается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимой наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

     Принимая во внимание то, что Кочергиной Н.А. совершено преступление небольшой тяжести правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ суд не применяет.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", суд вправе назначить вид дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью по ч. 1 ст. 264 УК РФ осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на ч. 3 ст. 47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оценивая изложенное, а также принимая во внимание то, что ранее Кочергина Н.А. привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, суд считает необходимым назначить Кочергиной Н.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В отношении Кочергиной Н.А. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая сохранена судом, при назначении уголовного дела к слушанию, до вынесения приговора по делу.

Учитывая данные о личности подсудимой Кочергиной Н.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть инкриминируемого ей деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кочергину Н. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

        На время ограничения свободы установить осуждённой Кочергиной Н.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённую обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Кочергиной Н.А. в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

     Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

-автомобиль марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак Н 657 ТХ152, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 -оставить у собственника Потерпевший №1,

- автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак Т 178 МН/152, переданный на ответственное хранение Свидетель №1 -оставить у собственника Свидетель №1

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

                           Судья                           подпись                           А.В.Филатова