Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-165/2023 от 18.09.2023

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Лабытнанги                                                              25 октября 2023 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грицук К.В., с участием:

прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа (далее-ЯНАО) Митяева М.А.,

представителя ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Ванеева А.И.,

осужденного Бондаренко ФИО7

адвоката Аристова А.С. (действует по назначению суда),

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Бондаренко ФИО8, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина Российской Федерации, судимого:

ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка № ... по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к исправительным работам на срок 07 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства;

ДД/ММ/ГГ тем же мировым судьей по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД/ММ/ГГ) к исправительным работам на срок 08 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением того же мирового судьи от ДД/ММ/ГГ неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 82 дня;

    осужденного по приговору Надымского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ (с учетом изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 01 месяц 19 дней,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Осужденный обратился в суд с названным ходатайством, в обоснование указал, что отбыл положенный законом срок наказания, действующих взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, трудоустроен, проходил обучение, вину признал полностью, в случае условно-досрочного освобождения планирует трудоустроится.

К ходатайству приложены свидетельства о получении рабочих специальностей и документ, свидетельствующий о наличии жилья.

В судебном заседании осужденный и адвокат поддержали ходатайство по изложенным в нем мотивам. Обратили внимание, что в настоящий момент осужденный к совершенному преступлению относится критически, характеризуется положительно, более года не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, а ранее допущенные были, в основном, связаны с адаптацией на новых местах отбывания наказания в связи с частыми этапированиями. Неотбытая часть наказания составляет незначительный срок и условно-досрочное освобождение поможет осужденному адаптироваться после освобождения из места отбывания наказания, послужит стимулом к его дальнейшему правопослушному поведению.

Из письменного заключения администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО следует, что ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания администрация исправительного учреждения не поддерживает, характеризует его посредственно. ...

По заключению психолога осужденному не рекомендовано условно-досрочное освобождение по причине нестабильного эмоционального состояния.

Из выступления представителя администрации исправительной колонии в судебном заседании следует, что лично он считает возможным условно-досрочное освобождение Бондаренко ФИО9

Прокурор полагал об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, учитывая нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ и ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Право на условно-досрочное освобождение возникло у Бондаренко ФИО10 по отбытии не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление (п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ). Как указано в заключении администрации исправительной колонии, этот срок отбыт ДД/ММ/ГГ.

При оценке возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судом учитываются в совокупности все данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, поведение за весь период отбывания наказания.

Как следует из материалов дела Бондаренко ФИО11 на данном этапе отбывания наказания администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется посредственно. В настоящее время не трудоустроен, проходил обучение. За все время отбывания наказания заработал 10 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду. Вместе с тем, с 2011 по 2022 годы ежегодно привлекался к дисциплинарной ответственности, всего имеет 36 взысканий, в том числе 15 раз водворялся в ШИЗО и 2 раза помещался в карцер. На меры воспитательного характера реагирует слабо.

Представленные исправительным учреждением характеризующие материалы на осужденного оформлены надлежащим образом, их достоверность сомнений не вызывает. Проверка законности и обоснованности наложенных на осужденного дисциплинарных взысканий не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое нельзя признать стабильно положительным, мнение администрации исправительной колонии, непосредственно наблюдающей процесс исправления осужденного, суд не может прийти к выводу, что Бондаренко ФИО12. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а потому – находит необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд отмечает, что правопослушное поведение начало проявляться непосредственно перед наступлением срока, при котором возможно условно-досрочное освобождение, а в течение всего остального периода отбывания наказания Бондаренко ФИО13 характеризовался стабильно отрицательно.

Руководствуясь статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Отказать осужденному Бондаренко ФИО14 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Надымского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило. 25.10.2023 г

    Судья    А.В. Тютин