Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-343/2023 от 14.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года <адрес>

ФИО4 суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по частной жалобе ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка <номер> ФИО6 района <адрес> от <дата> о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа <номер> от <дата>, на определение и.о. мирового судьи судебного участка <номер> ФИО7 судебного района <адрес> от <дата> об отказе в принятии заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа <номер> от <дата>, -

Установил:

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> ФИО8 судебного района <адрес> судебного района вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ФИО9» о взыскании задолженности по коммунальным платежам с должника ФИО1.

<дата> ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка <номер> ФИО10 судебного района <адрес> с возражениями относительно исполнения судебного приказа <номер> от <дата>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> ФИО11 судебного района <адрес> от <дата> возражения относительно исполнения судебного приказа <номер> от <дата> возвращены ФИО1, поскольку не представлены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Также ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа <номер> от <дата>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> ФИО12 судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа <номер> от <дата>.

<дата> (с учетом дополнений от <дата>) ФИО1 подана частная жалоба на указанные определения мирового судьи, в которых заявитель просит их отменить, ссылаясь на наличие уважительной причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, которые не были исследованы мировым судьей.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные документы суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N <номер> от <дата>, согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

С учетом данных разъяснений, а также положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <номер>О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа, и причин его возврата.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника, однако конверт не был получен должником, возвращен в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения (л.д. <номер>

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N <номер> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировым судьей, сделан мотивированный вывод о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором заявитель просил отменить судебный приказ. Поскольку заявителем пропущен срок для подачи возражений, при этом заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника, а также доказательства нарушения правил доставки почтовой корреспонденции.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Также мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа <номер> от <дата>, поскольку уважительность причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит проверке непосредственно при рассмотрении возражений относительно судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд считает состоявшиеся по делу определения законными и обоснованными, не усматривает предусмотренных законом оснований к их отмене.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого мировым судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

Определил:

    Определение и.о. мирового судьи судебного участка <номер> ФИО13 судебного района <адрес> от <дата> о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа <номер> от <дата> и определение и.о. мирового судьи судебного участка <номер> ФИО14 судебного района <адрес> от <дата> об отказе в принятии заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа <номер> от <дата>- оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО15