Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-261/2023 от 05.07.2023

13-261/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

06 июля 2023 года                               пос. Калевала

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Бакулин И.В., ознакомившись с заявлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калевальскому району о прекращении исполнительного производства № 27293/22/10004-ИП,

установил:

     судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 обратилась в Костомукшский городской суд Республики Карелия с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование требования указала, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого установлено, что должник по исполнительному производству ФИО3 умерла.

Данное заявление подлежит возврату, поскольку дело не подсудно Костомукшскому городскому суду.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции. В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

В пункте 27 того же постановления Пленума разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Рассмотрение судом вопроса о прекращении исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 359 КАС РФ, статьей 327 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства.

Вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что рассмотрение вопроса о прекращении исполнительного производства и соответствующего решения находятся в компетенции органа, выдавшего исполнительный документ, то есть в данном случае прекращать исполнительное производство должен тот суд, в производстве которого находилось гражданское дело.

Согласно части 3 статьи 45 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 188-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации.

Так, подраздел I. (приказное производство) находится в разделе II ГПК РФ (производство в суде первой инстанции).

В п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по <адрес> о взыскании задолженности по договору займа в размере 15300 руб.

В данном случае указанное заявление подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка <адрес> в связи с вынесением им судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Рассмотрении данного вопроса по правилам ст. 440 ГПК РФ указывает не на компетенцию суда, к ведению которого относится рассмотрение данного вопроса, поскольку о компетенции идет речь в п. 7 названного Постановления Пленума, а о правилах его рассмотрения, а именно, что данные заявления подлежат рассмотрению «в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 135 ГПК РФ, судья

определил:

заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калевальскому району о прекращении исполнительного производства № 27293/22/10004-ИП возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю право обращения с указанным заявлением к мировому судье судебного участка Калевальского района Республики Карелия (пос.Калевала, ул. Пионерская, д.14).

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия

Судья                                                                                           И.В. Бакулин