Решение по делу № 1-23/2021 от 19.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

г. Тюмень 19 августа 2021 года Мировой судья судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области Дягилева Е.В., при секретаре судебного заседания Шулеповой О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Шелеповой А.Н., подсудимого Петрушина В.В., защитника: адвоката Ниязова Х.А., предоставившегоудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-23-2021/3м по обвинению: Петрушина <ФИО1>, <ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрушин <ФИО1>, <ДАТА5> около 00 часов 20 минут, находясь вблизи <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения реализуя умысел, направленный на повреждение чужого имущества - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя наступление общественно - опасных последствии в виде повреждения чужого имущества, и желая их наступления, нанес ногами и руками не менее 10 ударов по различным деталям автомобиля, а так же нанес неустановленным дознанием предметом не менее 4 ударов по шинам всех 4 колес <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинив своими действиями повреждение капота, стекла ветрового окна, панели крыши, двери передней левой и задней левой, зеркал заднего вида левого и правого, заднего стекла, крышки багажника, шин четырех колес. В результате преступных действий Петрушина В.В. потерпевшему <ФИО2> причинен материальный ущерб на сумму 49 200 рублей, который для <ФИО2> является значительным, поскольку <ФИО2> не трудоустроен, а так же у него имеются иные расходы, по содержанию малолетних детей.

Действия подсудимого Петрушина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку находится в длительной командировке, также заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, поскольку с подсудимым они примирились, причиненный ущерб возмещен путем восстановления автомобиля, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает, пояснил, что полностью восстановил автомобиль потерпевшего.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего, заслушав мнение подсудимого, который согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, защиты, поддержавшей ходатайство о примирении, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Совершено преступление небольшой тяжести, причинённый вред заглажен, подсудимый на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не имеется.

Суд, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Петрушина <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ прекратить, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- связку ключей, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тюменский<АДРЕС>, после вступления постановления в законную силу, вернуть законному владельцу, а в случае неистребования в течение месяца - уничтожить;

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, считать возвращенным владельцу <ФИО2> по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет, мера пресечения не избрана.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский районный суд путём подачи апелляционной жалобы или представления прокурора через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья (подпись) Е.В. Дягилева Постановление не вступило в законную силу. Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-23-2021/3м и хранится на судебном участке №3 Тюменского судебного района Тюменской области. Копия верна:Мировой судья                                                                       Е.В. Дягилева