Решение по делу № 1-2/2021 (1-40/2020) от 19.01.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 января 2021 года

Мировой судья судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области Шаповалова Е.М.,

при секретаре Невежиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары Шабаевой З.Х.,

подсудимого Жаркова А.И.,

защитника адвоката Бочкова С.А., представившего ордер <НОМЕР> от 23.12.2020 года, удостоверение <НОМЕР>, выданное ГУ МЮ РФ по Самарской области 07.12.2007 года,

представителя потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-2/21 в отношении

Жаркова Александра Ильича,<ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, имеющего неполное среднее образование, холостого, судимого:

1. <ДАТА5>;

2. <ДАТА9>

3. <ДАТА10>;

4. <ДАТА12>

5. <ДАТА12>;

6. <ДАТА9> судебного района г. Самары Самарской области от 23.09.2020 года и <АДРЕС> районного суда г. Самары от 02.12.2020 года постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 12.01.2021 года.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жарков А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

17.07.2020 года в период времени с 21 часа 28 минут до 21 часа 35 минут Жарков А.И. находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где увидел стеллажи со смарт-часами, принадлежащими ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». У Жаркова А.И. возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Жарков А.И., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажа смарт-часы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 16 660 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», снял руками с них антикражное устройство и положил их в передний левый карман, надетых на нем джинсовых шорт. Далее Жарков А.И. с похищенным имуществом направился в сторону выхода из торгового зала магазина, после чего скрылся с похищенным имуществом. В последствии Жарков А.И. распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на сумму 16 660 рублей 00 копеек без учета НДС.

После ознакомления с материалами дела подсудимый Жарков А.И. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Жарков А.И. свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а так же заявил о том, что правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник  подсудимого - адвокат Бочков С.А. поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновность и  квалификацию действий Жаркова А.И., он не оспаривает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому разъяснены положения ст.316 УПК РФ, в силу которой при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому Жаркову А.И. законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Жаркова А.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для изменения судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления не усматривается, поскольку Жарковым А.И. совершено преступление небольшой тяжести.

Из сведений о личности Жаркова А.И. следует, что он ранее судим (л.д.98-100), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 104), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 81), с 2017 года состоит на диспансерном учете у врача-психиатра (л.д.102), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.89-97).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от 10.09.2020 года, у Жаркова А.И. имеется психическое расстройство в форме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (шифр <НОМЕР> по международной классификации болезней <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Выявленное <ОБЕЗЛИЧЕНО> расстройство не столь значительно и не лишало Жаркова А.И. в момент, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими; в настоящий момент он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Жарков А.И. по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д.63-64). 

Данное экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов аргументированы, и не вызывают у суда сомнений. Исходя из этого, а так же поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает Жаркова А.И. вменяемым и, следовательно, подлежащим  наказанию за содеянное.

При назначении Жаркову А.И. наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Жаркова А.И. и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание Жарковым А.И. вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (после установления его причастности к совершению преступления), состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое <ОБЕЗЛИЧЕНО> расстройство в форме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Таких обстоятельств из показаний Жаркова А.И., данных в ходе дознания, не установлено. Оснований признавать признательные показания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, о чем фактически просил государственный обвинитель, не имеется.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Отягчающим обстоятельством, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поэтому при  назначении наказания суд учитывает положения  ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами совершенных преступления и его последствиями, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а с учетом характера и обстоятельств содеянного и для применения положений  ч. 3 ст. 68 УК РФ.  

Наказание Жаркову А.И. должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, в действиях подсудимого, суд полагает, что наказание Жаркову А.И. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не отвечают требованиям ст. 43 УК РФ о целях наказания.

Оснований для применения к Жаркову А.И. положений ст.53.1, ст.73 УК РФ не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает, что настоящее преступление Жарков А.И. совершил до вынесения 29.12.2020 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в отношении него приговора по  ч.1 ст. 158  УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев и штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что требует применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Жаркову А.И. суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.  

В ходе дознания представитель потерпевшего <ФИО1> заявил гражданский иск к Жаркову А.И. о возмещении материального ущерба в размере 16 660 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего данный иск поддержал, подсудимым гражданский иск потерпевшего признан в полном объеме. Рассматривая данный гражданский иск, суд находит, что его необходимо удовлетворить в полном объеме, в связи с доказанностью вины Жаркова А.И. в причинении преступлением материального ущерба ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 16 660 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жаркова Александра Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от 29.12.2020 года, которым Жарков А.И. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы и штрафу в доход государства в сумме 5000 рублей, в исправительной колонии строгого режима, окончательно назначив Жаркову Александру Ильичу наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы и штрафа в доход государства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Жаркову Александру Ильичу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу немедленно, из зала суда.

Срок наказания Жаркову А.И. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Жаркову А.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному приговору до вступления его в законную силу,  в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Жаркову А.И. в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от 29.12.2020 года, с 29.12.2020 года по 18.01.2021 года включительно.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:  

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670) ИНН: 6317021970; КПП: 631601001; ОКТМО: 36701345 Расчетный счет: 40101810822020012001 Банк: отделение Самара<АДРЕС>

БИК: 043601001; КБК: 18811621010016000140; УИН: 0

Взыскать с Жаркова Александра Ильича в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 16 660 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговоры мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от 23.09.2020 года и <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 02.12.2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - справку о закупочной стоимости товара, похищенного 17.07.2020 года, копию акта по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения, копии товарной накладной <НОМЕР> от 30.11.2019 года - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью от 17.07.2020 года - хранить при уголовном деле.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае  подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции.

Мировой судья                                        п/п Е.М. Шаповалова

Копия верна:

Мировой судья -