Решение по делу № 2-2277/2016 от 05.12.2016

Дело №2-2277/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,

при секретаре Куликовой Ю.Н.,

рассмотрев в с. Объячево           05  декабря     2016  года   в открытом судебном заседании  гражданское дело  по иску Фонда  Республики  Коми  Капремонта МКД  к Потапову А.Г.   о   взыскании  задолженности по капитальному   ремонту систем  теплоснабжения  и горячего   водоснабжения и установки   теплового узла,  судебных расходов,

Установил:

         Фонд  Республики  Коми  Капремонта МКД  обратился  в    судебный  участок  с иском к  Потапову А.Г.  о   взыскании  задолженности по капитальному   ремонту систем  теплоснабжения  и горячего   водоснабжения и установки   теплового узла в размере 3602,01 рубль,  судебных расходов  в виде государственной пошлины в размере  400 рублей.

           В обоснование иска указано, что  Потапов А.Г. является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собственники приняли решение  оплатить   15%  от итоговой  стоимости  работ по капитальному    ремонту  имущества в  многоквартирном доме, истец  оплатил   на основании заключенных с   ООО «РСТ-2» договоров подряда за выполненные работы  по капитальному   ремонту систем  теплоснабжения  и горячего   водоснабжения и установки   теплового узла в размере 1996644,90 руб.  Общая  площадь   дома  <НОМЕР>составляет  5771,35  кв.м., доля  расходов  <ОБЕЗЛИЧЕНО>составляет  59 кв.м. , доля  расходов  на капитальный      ремонт составляет  3602,01  руб.

           Представитель истца, извещенного о времени и месте  рассмотрения дела  надлежаще,  в судебном заседании  отсутствовал, направил заявление на основании  ст.39  ГПК РФ  о прекращении производства   по делу,   указал,  что Фонд  Республики  Коми  Капремонта МКД   отказывается от иска в связи с оплатой    взыскиваемой  суммы      по капитальному  ремонту  согласно  платежному    поручению  №12953  от 23.11.2016  на сумму   3602,01  рублей. О последствиях отказа от  иска, предусмотренных ст. 221  ГПК РФ,  известно.

   Ответчик   Потапов    А.Н. в судебном заседании   отсутствовал, извещен о времени  и месте   рассмотрения дела надлежащим образом.

                     Дело рассмотрено при имеющейся явке лиц, участвующих в деле, по правилам   ст.167 ГПК РФ.  

                        Согласно  ч.1  ст. 39ГПК РФ  истец  вправе  отказаться  от  иска.

                        В соответствии  со  ст. 173 ГПК РФ  при  отказе истца от иска  и принятия его  судом производство по делу  подлежит  прекращению.

  Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом  (ст.  220  ГПК РФ).

                          В соответствии со ст. 221 ГПК РФ  при  прекращении производства по  делу  повторное  обращение в  суд по  спору   между   теми  же  сторонами, о  том же  предмете и по тем же основаниям  не  допускается.

                        Мировой   судья   считает, что отказ  представителя   истца от  иска в связи с добровольным   удовлетворением исковых требований  ответчиком  после подачи иска не противоречит  закону, не нарушает прав и законных  интересов других  лиц.

                       Последствия   прекращения  производства  по делу, предусмотренные  ст. 221 ГПК РФ,  истцу известны, что  подтверждено    заявлением  представителя.

                       Таким  образом, имеются  основания  для   принятия  отказа  от  иска и  прекращения  производства по  делу.

  Одновременно с заявлением об отказе от иска представитель истца просит направить  платежное поручение     по оплате    государственной  пошлины.

Ч.1  ст. 101  ГПК РФ   предусмотрено, что  при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Отсюда, оснований для  направления истцу платежного поручения    по оплате государственной  пошлины не имеется. Однако, отказ    истцом      от иска в связи с добровольным   удовлетворением исковых требований  ответчиком  после подачи иска,   не лишает права истца   обратиться в  последующем о возмещении ему  ответчиком    судебных расходов.

 На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 39,93,173, 220,221 ГПК РФ,

Определил:

                  Принять отказ  от  иска  Фонда  Республики  Коми  Капремонта МКД  к Потапову А.Г.    о   взыскании  задолженности по капитальному   ремонту систем  теплоснабжения  и горячего   водоснабжения и установки   теплового узла в размере 3602,01 рубль.

                 Производство  по настоящему  делу  прекратить.

                     Разъяснить, что повторное  обращение в  суд по  спору   между   теми  же  сторонами, о  том же  предмете и по тем же основаниям  не  допускается.

В  удовлетворении  заявления Фонда  Республики  Коми  Капремонта МКД  о возврате   платежного поручения  по оплате   государственной  пошлины   отказать.

                    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней  со дня  его вынесения  в Прилузский районный суд Республики Коми через Прилузский судебныйучасток Республики  Коми.

Мировой  судья                                                                        Старцева И.В.