Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2024 (2-422/2023;) ~ М-383/2023 от 18.12.2023

...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Степное 13 февраля 2024 года

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное обществ) к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рубля, процентов по ставке 19,10% годовых, начисленные на непросроченный основной долг с ... по дату вступления в законную силу решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., установив начальную продажную цену в размере ... рублей, путем реализации с публичных торгов.

Свои доводы мотивирует тем, что ... между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому последней предоставлен кредит в размере ... рублей под 19,10% годовых сроком на 84 месяца. Заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, в свою очередь М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, платежи по основному долгу и процентам не вносит. По состоянию на ... общая задолженность составляет ... рубль, из них основной долг – ... рубля, основные проценты – ... рублей, неустойка - ... рублей. В соответствии с п. 12 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по нему, между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства от ..., согласно которому в залог передан указанный автомобиль, на приобретение которого был предоставлен кредит. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. При подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании возражений относительно исковых требований не представила, не отрицала факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика М. признавая причину ее неявки неуважительной и представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между Банк Зенит (ПАО) и ответчиком М. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ..., по условиям которого последней предоставлен кредит в размере ... рублей под 19,10% годовых сроком на 84 месяца на приобретение автомобиля ...

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив кредитные средства на отрытый на имя ответчика счет в счет приобретения указанного автомобиля и оплату договора страхования.

По условиям договора Банк ЗЕНИТ (ПАО) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Пунктом 12 Договора оговорено, что за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору на ... составляет ... рубль, из них основной долг – ... рубля, основные проценты – ... рублей, неустойка - ... рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком, получение последним денежных средств по договору и уклонение ответчика от исполнения обязанностей по кредитному договору.

Касаемо заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 12 названного выше кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по нему, ... между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства, согласно которому в залог передан автомобиль ..., на приобретение которого был предоставлен кредит.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД г. Георгиевск ГУ МВД России по Ставропольскому краю от, собственником указанного автомобиля в настоящее время является ответчик М.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование Банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Относительно заявленных исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере ... рублей в соответствии с заключением об оценке суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующие законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Законом Об исполнительном производстве. В соответствии с п. 1 ст. 85 которого, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Закона Об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем требования об установлении начальной продажной цены в указанном размере удовлетворению не подлежат.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей (платежное поручение ... от ...), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное обществ) к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ..., а также проценты по кредитному договору по ставке ...% годовых, начисленные на непросроченный основной долг с ... по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ... ..., принадлежащий на праве собственности М., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Банк Зенит (ПАО) об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере ... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2024 года.

Судья А.Н. Соловьянов