Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-19/2013 от 30.01.2013

№ 10-19-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Пермь 27.03.2013 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Черезов А. А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании при секретаре Чуприяновой Е. В., с участием:

осужденных Гилева А. П. и Гилевой А. С.,

защитника Каткова А. В.,

потерпевшего ФИО1

адвоката Лобанова Ю. С.,

представителя ФИО2

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гилева А. П. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми Кальсиной Н. В. от 11.12.2012 года, которым:

Гилев А.П. ..., ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к двум месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% заработка условно с испытательным сроком в шесть месяцев;

Гилева А.С. ..., ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст. 116 УК РФ к двум месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% заработка условно с испытательным сроком в шесть месяцев;

...

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи Дата по Адрес в автомобиле ... под управлением ФИО1 произошел конфликт между Гилевыми с одной стороны и ФИО1 с другой, в ходе которого Гилева на почве личных неприязненных отношений ударила один раз ФИО1 рукой по лицу, причинив потерпевшему физическую боль. После чего Гилев, выйдя из автомобиля, открыл дверь водителя, облил ФИО1 пивом и на почве личных неприязненных отношений несколько раз ударил потерпевшего ногой по телу, причинив физическую боль. ФИО1, отъехав на автомобиле с места происшествия, и увидев, что Гилевы сели в другой автомобиль, пытался задержать этот автомобиль. Тогда Гилев, выйдя из автомобиля, нанес ФИО1 удар рукой. Не удержавшись на ногах, Гилев упал. ФИО1 сел на него и стал его удерживать. Тогда Гилева, выйдя из автомобиля, подойдя к ФИО1, стала наносить тому множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ФИО1 физическую боль.

В результате действий Гилевой А. С. потерпевшему была причинена ссадина на лице, не повлекшая вреда здоровью. Действиями Гилева А. П. ФИО1 была причинена физическая боль.

Не согласившись с приговором мирового судьи, подсудимый Гилев А. П. обратился в Дзержинский районный суд с апелляционной жалобой, поддерживая доводы жалобы в суде, пояснил, что приговор подлежит отмене, так как построен только на показаниям ФИО1, мировым судьей не дана оценка его заявлению, а его показания и показания Гилевой признаны способом защиты. Об обстоятельствах дела Гилев пояснил, что Дата он с Гилевой возвращался домой из гостей, вызвал такси по телефону. Через некоторое время ему пришло сообщение о том, что автомобиль «назначен». Они с Гилевой вышли из дома. Находились Адрес. У дома стоял автомобиль ... Они сели в него. Водитель спросил куда ехать, на что Гилева сказала, что это не такси и попросила остановить машину. Водитель автомобиля – ФИО1 стал ругаться матом, остановил автомобиль, подошел к двери, за которой сидела Гилева, открыл дверь, схватил Гилеву за волосы. Он (Гилев) подошел к ФИО1, тот ударил его кулаком по лицу, он упал. ФИО1 стал наносить удары ему ногами по лицу и телу. Он (Гилев) потерял сознание, очнулся, когда приехали сотрудники полиции. Их с Гилевой доставили в отдел полиции, на следующий день привлекли к административной ответственности. В последствии в больницу либо полицию он не обращался. Подал заявление на ФИО1 только после того, как тот сам на него и Гилеву обратился в полицию.

Осужденная Гилева А. С. в судебном заседании пояснила, что Дата она с Гилевым возвращалась домой из гостей, Гилев вызвал такси по телефону. Через некоторое время ему пришло сообщение о том, что автомобиль «назначен». Они вышли из дома. Находились Адрес. У дома стоял автомобиль ... Они сели в него. Водитель спросил куда ехать, на что она засомневалась, действительно ли этот автомобиль – такси. Гилев попросил остановить машину. Водитель автомобиля – ФИО1 стал ругаться матом, остановил автомобиль, подошел к двери, за которой сидела она (Гилева), открыл дверь, схватил ее за волосы. Гилев подошел к ФИО1, тот ударил его кулаком по лицу, Гилев упал. ФИО1 стал наносить удары Гилеву ногами по лицу и телу. Она пыталась помочь Гилеву , кричала, ФИО1 ударил ее по лицу, отчего у нее был синяк. Она кричала, просила вызвать полицию и скорую помощь. Через некоторое время приехала полиция и ее с Гилевым доставили в отдел, на следующий день привлекли к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что считает приговор мирового судьи законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. По обстоятельствам дела пояснил, что Дата, по вызову приехал Адрес. Там в его автомобиль сели Гилевы, у каждого из которых в руках было по бутылке пива. Он стал вводить маршрут в навигатор, спросив куда ехать. Гилевы на это, стали выражаться нецензурно, говорили, что «понаберут разных в такси». Он предложил Гилевым вызвать другое такси и вернулся обратно. Там Гилев вышел из машины, а Гилева ударила его (ФИО1) рукой по лицу. Гилев, открыв дверь водителя, облил его пивом и стал наносить удары ногами по его телу, разбил пивную бутылку об автомобиль. Он решил отъехать, Гилев ударил ногой по автомобилю. Гилева кинула бутылку в заднее стекло его автомобиля. Он вызвал службу безопасности. К Гилевым подъехало другое такси. Водителю он объяснил, что Гилевы напали на него, перегородил дорогу этому автомобилю. Гилев вышел из автомобиля и ударил его, при этом упал. Он стал удерживать Гилева, но не бил его. Из машины вышла Гилева, стала кричать, размахивать руками, вырывала барсетку, от чего у него рассыпались документы. Он (ФИО1) попросил водителя такси вызвать полицию, тот набрал номер и передал телефон ему. Он вызвал полицию, в это время Гилев, продолжал наносить ему удары. По приезду, полиция забрала Гилевых.

Свидетель ФИО2 пояснила, что Гилева ... Дата она находилась дома. Так как Гилевой и Гилева долго не было, она позвонила им и узнала, что они находятся в отделе полиции в ... районе г. Перми. На следующий день Гилева и Гилев приехали. У Гилевой был синяк на лице. У Гилева болела голова. С их слов она знает, что их избили таксисты.

Показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что Дата он получил заказ и примерно в ... часов ночи подъехал Адрес. Там увидел, что мужчина и женщина сели в автомобиль – иномарку. Автомобиль отъехал и остановился. Из машины вышел мужчина и стал пинать по машине, ударял по машине пивной бутылкой. Женщина вышла из этого автомобиля и села к нему в автомобиль, затем мужчина также сел к ним автомобиль. Он не много отъехал. Водитель иномарки преградил ему дорогу автомобилем. Пояснил, что эти люди повредили ему автомобиль. Мужчина вышел из его автомобиля, а он отъехал. После чего увидел, что этот мужчина лежит на земле, его держит водитель иномарки. Женщина пыталась помочь мужчине. Водитель иномарки просил вызвать полицию. Он (ФИО3) набрал номер полиции и передал телефон водителю иномарки. Предполагает, что вторую бутылку в автомобиль кинула женщина. Повреждений на открытых участках тел мужчины и женщины он не видел.

Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что ... Их автомобили оборудованы системой оповещения о нападении на других таксистов. Дата он получил такое сообщение. Подъехал Адрес. Там увидел автомобиль ФИО1, у которой было разбито заднее стекло. ФИО1 собирал со снега документы. Он обратил внимание, что рукав куртки ФИО1 был почти полностью оторван. На носу ФИО1 имелось повреждение. Рядом находились Гилевы, были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, ругались. Он помог ФИО1 собрать документы. У Гилевых он повреждений не видел.

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 установлено, что Дата они находились при исполнении своих должностных обязанностей. Они выехали по поступившему сообщению из дежурной части об избиении водителя такси по Адрес. Прибыв на место, они обнаружили машину «классику» красного цвета. Перед ней на земле лежал мужчина (Гилев) на нем сидел ФИО1 и держал его за капюшон, ударов не наносил. Гилев размахивал руками, пытался вырваться. Рядом находилась девушка (Гилева), которая кричала, махала руками и ногами. Гилевы находись в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, повреждений на них не было. При виде сотрудников полиции мужчины встали. ФИО1 пояснил, что является таксистом, приехал по вызову, Гилевы сели к нему в автомобиль, стали ругаться нецензурно. Затем мужчина и женщина вышли, так как он отказался их везти, разбили ему машину. Они доставили Гилевых в отдел полиции, а ФИО1 приехал туда сам. По дороге в отдел полиции Гилевы вели себя агрессивно. На месте происшествия они видели, что на автомобиле ФИО1 было разбито заднее стекло, вмятины на крыше, салон облит пивом. Документы ФИО1 были разбросаны на земле.

Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, а именно:

протокол осмотра места происшествия;

заключение о стоимости ремонта автомобиля ...

постановления об административном правонарушении.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО1 имелась ссадина на лице, которая образовалась от плотноскользящего (трения) воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение расценивается, как не причинившее вреда здоровью человека.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд считает, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и принято законное и обоснованное решение.

В части законности принятого в отношении ФИО1 и Гилевой решения приговор не обжалуется.

При этом мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что в действиях Гилева имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Обвинение Гилева нашло свое подтверждение. Суд критически относится к показаниям Гилевых о непричастности Гилева к совершению преступления, данная позиция полностью опровергается показаниями ФИО1, имеющимся в деле заключением судебно-медицинской экспертизы, а также, показаниями свидетеля ФИО3, ФИО4 и, фактически, показаниями сотрудников ГИБДД.

Показания свидетеля ФИО2 описывают лишь состояние Гилева, однако, никоим образом не указывает на действия подсудимого в ходе конфликта.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировой судья дал правильную юридическую оценку действиям Гилева, обоснованно признав показания Гилевым критически.

Гилевы к административной ответственности по факту применения насилия к ФИО1 не привлекались.

Наказание, назначенное Гилеву, соответствует степени тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, назначено оно с учетом всех обстоятельств дела, и изменению не подлежит.

Также, в соответствии с законом разрешено исковое требование ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми Кальсиной Н. В. от 11.12.2012 года в отношении Гилева А.П. и Гилевой А.С. осужденных каждый по ч. 1 ст. 116 УК РФ к двум месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% заработка, условно с испытательным сроком в шесть месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гилева А. П. без удовлетворения.

2.      Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья